主题：【原创】一节语文课：中国的高速铁路 -- 路边
共:💬90 🌺875 新:
我要去测试一下，自己普世否？
恭喜老瓦！被他们屏蔽多少也算是有一点智力标志的好事耶！
复 哪两位呀？
复 混混和菜菜啊
认证之前，好端端。除了原创不多，照片倒是发的勤。
一过，立马普世了。
写了两篇文章反驳FT。那位应该是个专家，文章写得很有水平。
有趣的是对FT中文的评价：
近段时间，FT中文网组织了一批关于“国进民退”和“中国模式”的文章，显然，深入探讨这些问题是有意义的。但遗憾的是，这些文章基本观点相近，缺少不同的声音，没有形成讨论，同义反复，其效果与体制内媒体的“宣传”类似，这种情况本身就非常值得探讨。
为什么会出现上述情况？当然与FT中文网编辑们的视野和圈子有关系，但更重要的原因是，这些撰稿者有两个根本的缺陷：其一，其论述的参照系是以 100年以前业主自营式或古典经济中总结出来的经济学教科书，而不是100年以来现代经济发展的科学总结。其二，他们都是远离中国经济实践，又缺少专业知识，对某个专门领域没有真正深入研究的人。一句话，他们是教科书“本本”的研究者，而不是经济实践的研究者。近期最明显的例证就是张维迎教授关于外汇储备用途的发言，那是个金融界尽人皆知的常识，张教授由于一窍不通闹了大笑话，从此知道谨言慎行了。
看中文版，一开始我根本不看中文作者的文章，对所谓经济热点也没有兴趣。后来偶尔看了些与我熟悉的一些事情有关的文章，进而看了一些热点文章。我发现，中文部分作者（经济类，并且仅限于我们看过的文章）的文章与英文作者的文章水平相差太远，他们既不具备他们所写问题的相关专业素养，也没有充足的数据与论据，更没有国外经济学家那样逻辑推进、严谨论证的训练，看看沃尔夫的文章，就知道其中的差距有多大。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
反正现在西西河对于盗版剽窃也无所谓了。
复 混混和菜菜啊
混混和菜菜是指哪两个啊？
不得不花
什么向阳小学，明明是Sunset Boulevard Primate School！！！
当年我上专业英语课的时候，讲课的老死头子时不时的就把中国拎出来，今天是中国人太多了为什么要那么多人啦，明天是中国人很可笑，生孩子都不自由啦。。。。。。
每次我想用蹩脚的英语质问一下他那猪头的逻辑的时候，不是这个问题不是课程内容啦；就是我们有一个很重要的练习要做啦。。。。。。反正一次都没插上话
终于有一次他发了一番牢骚说中国人消耗了太多的能源了，搞得德国的汽油都涨价了之后，主动来问我：为什么中国人要消耗so much的能源？我暗暗激动，咽了口唾沫。。。。。。下课了！
TMD
还有财经的读者的水平，南方的读者的水平
实在看不下去了