主题：【原创】市场式民主 vs 家庭式民主--修改版 -- 陈王奋起

世界上的所有强国，都是在“共和”或“君主”或“专政”的名义下强盛起来的。美国人真正取得普选权，种族歧视基本消失还是1970年后。

现在是你要证明你的观点，而不是相反。

在议会制国家，任期并不想总统制那么刚性。而且，政策不只是由领导人一人决定的，要调整政策也不一定非要他下台。除非要调整的是他主张的关键和重大政策。

在自由经济体中，对经济的反应是由各个自由企业作出的。国家管控经济的手段和能力本来就比计划经济小，也比中国这样的国企垄断国计民生命脉的国家要小。所以大量的决策不是由政府作出的。

至于惩恶扬善是司法分支的工作，和政府领导人同样没有关系。

难道让奴隶来投票选主人？

难道直接民主不比间接民主好吗？

恩，我想到了。我国也是实行的间接选举，果然比希腊强多了。

西方文化在封建时代也相信这些。马克思曾描绘过，领主和他的臣民之间有一种照顾和被照顾的关系。在大工业的发展打破这种关系时，不少农民仍然想回到美好的过去。

又比如，美国解放黑奴时，有些黑奴不愿被解放。因为主人有养他的义务，一旦变成自由工人，生计就全靠他自己了。他一片茫然。

对于经济和司法，你的论述太幼x了,打住,不要人身攻击。

先告诉我你是工科还是文科吧，免得我对牛弹琴。

不是这个问题。所谓没有自由，比如，你不能散布异端。也就是没有宗教自由，言论自由也有限制。

外链出处

我哪儿攻击你了？如何我算攻击，你这话不是攻击？我要睡了，这种讨论没意思。

至于工科文科，有什么要紧？你这是在搞歧视。经济算理科，但法律绝对是文科。我是学工的，但你那些电路电子的比喻我听不懂，因为我不是那个专业。

大家早点休息。

如你所说：你必须承认你没有搞懂，否则你说出我幼稚的地方，这是基本的礼貌。