主题：【讨论】薄熙来：有些人埋怨我们“打黑” 自己却不干事 -- 土拨鼠yuanap

深圳市要的是产业升级、广东省的腾笼换鸟政策是对的；但是汪没有考虑到广东大批本地人靠出租厂房、房屋等食利。这样在有路径依赖，也有既得利益集团的阻碍情况下，没有其他更多利益替代时，这个产业转移不到哪里去。这个矛盾也导致汪在广东几乎被当作糊弄的典型。Emyn就曾经提过：汪要么幼稚，要么能力不行，被老广玩的团团转。

深圳作为移民城市，对于外来人口（农民工、各层次人才）的落地政策还是未能实现，这也使得深圳当局为了提升科技层次，不惜急功近利的筑巢引凤，各类知名大学的深圳研究院、深圳大学、南科大。。。可惜产业升级来不得虚的，靠的就是脚踏实地、一步一个脚印，和不断的试错，才能成功。

这条路不好走，而汪到广东，正是检验他的时刻。。。只是这成绩单太惨不忍睹了。

欧美在中国制造起来后，其迅速借助信息革命掌握高端行业领域，包括精密仪器制造、金融、高端研发等，从而继续盘踞在食物链高端。

人民日报：让不同人群和谐共处，携手融入不断发展的工业化、城市化图景中，是今天社会管理需要破解的新课题

看来江浙长三角做的还不错。。。

也可以看出政府内部对社会实在是太不了解了，只考虑官商利益。

以深圳为例，很多土著就靠出租房屋、吃租金过活。

而且，深圳还不是最严重的。从社会组织结构上讲，它是个移民城市，社会管理的上层和中层为外来移民把持，基层管理人员也有大量的外来移民；在文化上和心理上，地域歧视比珠三角其它地方少，普通话对粤语有压倒性优势，社会心理的包容性较好。

珠三角的其它地方在这些方面、情况比深圳严重，麻烦更多、更大。

2001年我去深圳（关外），感觉不到土著和外地人的隔阂，也没有遇见因为不会说粤语而被土著“欺生”的情况。但是在广州就不一样了，这方面的感受很强烈。

原来深圳就没几个原住民， 还跑了不少去香港。

基本上，支持“禁电”的大概占四成，支持严格监管、限制超规格超标准电动自行车，或者是对超标准电动自行车按照机动车管理的，又有大约四成，反对“禁电”的是少数派、也就两成。

原因无它，当电动自行车威胁到了你切身的出行便利和交通安全的时候，当你骑着超标电动自行车、刹车线突然断裂、吓出一身冷汗的时候，自然会持有前两种立场。

PS: 刹车线突然断裂这个例子给我印象特别深刻，三年前超大论坛上有个哥们，铁杆支持“禁电”，就是因为他之前骑过电动自行车，结果在两个月内连续三次遭遇刹车线断裂的事故，其中最危险的一次是他正在以30＋km/h的速度行驶，前后闸同时失灵，把他吓得那叫厉害、等于从鬼门关打了个转回来。

至于为什么不是“限电”而是“禁电”，原因很简单，因为市面上基本不存在不超标的电动自行车，这是多年来市场选择的结果。

至于为什么北方城市基本上没有“禁电”的争议，原因同样很简单，因为这些城市由于传统习惯、地形地貌的原因，自行车的数量比电动自行车多得多，电动自行车的问题尚不突出、自然没有多少人关心。

这个争议已经持续很多年了，从苏州到广州到海口，都发生过、或者正在进行着，围绕“禁电”热火朝天的讨论，眼下已经过了争论最激烈的阶段。

深圳原来只是一个县级区划，土著干部的级别低，建立特区后从全国其它地方调来了大批外地干部，从一开头就把“地方主义”牢牢压制住了。

每次都住在龙岗镇，整个龙岗镇都是一个公司经营的。

这个公司就是村子里办的企业，以地产为主，有各种档次的酒店，商业中心到农贸市场。

光吃地皮钱，就能吃好几辈子。

限电不是禁电，禁电的也绝对没有四成。

反过来说，即使只有二成反对，也足以把深圳闹个天翻地覆了，就看导火索有没有了。

不管你这个体制派怎么辩解，这个时候出台激化矛盾的一刀切懒政，就是点燃火药桶。

不就是地主和长工之间的矛盾么？

这样劳教算什么呢？

一、对于“限”还是“禁”，若干年的争论、最终结论是只能“禁”、没法“限”，因为市面上压根不存在不超标的电动自行车，这不是什么“懒政”，而是不得已而为之。如果要扫清超标电动自行车、或者对超标车按照机动车管理，那么该政策制造的矛盾、远远多于它所解决的麻烦。

二、如果不禁，那四成铁杆反禁的人群，同样会闹翻天，如果有合适的导火索、同样有出现过激事件的可能性，40％ VS 20％，傻子都知道该选哪头。

三、关于比例关系，建议你到超级大本营论坛的“原创茶馆”版面去翻翻几年前争论最高潮阶段的帖子，看看各种声音的比例。这个版面有很多用户就是来自珠三角，在这一问题上可以视为珠三角地区民意分布的样本。