主题：观察：Google事件背后是怎样的博弈？ -- SkyWalkerJ

但是，以执法过程中有偏差为理由来否定执法行为本身，一样是不可取的。

吃饭咯了牙，难道还能不吃饭了？

当然了，也许有关部门认为这是在吃饭。

不过呢，维护尊严是要付出代价的。

有人宁可饿死也不食嗟来之食，俺佩服。

有人不为五斗米折腰，俺就佩服得少一点了。丫地主家里有余粮呢，五斗米只是代价低了一点而已。

跟政府横，没啥了不起。跟老板横，才是好汉子，尤其是拖家带口而且家里没余粮的。

不是？犯了法，就怪不得自己的公民权被侵犯了。

顺便问一下，那位被钓的倒霉蛋到底收没收钱？

他的公民权利确实被侵犯了。

另外告诉你，无论事主是否收钱，因为有关部门执法程序上的瑕疵，对结果不会有任何影响。

中国有关部门侵犯公民合法的人身权利的事情还少么？

我很奇怪的一点是我说活着要有尊严，你就理解为“横”。我不知道“横”和尊严有什么关系。

难道你认为生活中除了欺负人和被人欺负就没有别的选择了么？

有些河友知道我父亲在驻美某领馆工作。

我每次和他通话，总是十几秒钟就嘀一声，然后就是信号消失。害得我们每次都要再重拨一次。

谈啥东西？父子还能谈啥？家长里短呗。。。真不知道CIA还是FBI监听这种电话有啥意义。。。无怪美国情报多到了淤的地步。

其他还有一些逸闻我本人没亲历过就不详细展开了，等着看看将来有没有经手人爆一下领馆车牌里的小电池、官邸地下室的信号线等等料。

我说，美国人连TM外交人员的家人电话都监听，还有什么不敢监听的？还是那句话：中美政府是一丘之貉，别老拿什么法律来说事，在强力机关面前都是废纸。

爱国者法案通过前，如果强力部门对普通美国公民干这事被抓住把柄，就有好看的了。

收钱的话，就无法抗辩。公民权是以守法为前提的。

我的观点都是以他收了钱为前提的，若没收钱的话则不成立。

----------------------------------------------------------

如果他只是好意载客的话，那么他不会收钱。他有收钱之意的时候，已经将收钱看作是载客的对价行为，主观上已经有了犯法动机。

他并不知道乘他车的是执法部门，而是当作一般公民的。也就是说，一般公民搭他的车是要付钱的。他的行为属于执法部门取缔范围内。他的行为的性质不以乘车人的身份不同而改变。

基于以上两点，个人认为其行为属于违法行为。

-----------------------------------------------------------

执法部门执法程序上有瑕疵，不知从何说起？不知违反了现行哪条法律或行政规定？这个我确实不知。我认为如果执法部门确实存在这个漏洞的话，律师不会放过，事主被无罪释放的可能性很大。

临产的孕妇呢？急病的小孩儿呢？

那个是可以合法地载客收钱的。其他人做同样的事，就是违法。

实在不行，还有急救车。

否则的话，大家都可以以车里有急病人为理由来免除法律制裁了。

狠话不是尊严。

去看看钓钩门整个过程吧。