主题：【原创】上证指数2008-2009反身性模型解析 -- 范德辛

左端是独立量纲，不过为了方便观察所以把三条线都画在一张图上。

不过这事稍微有点麻烦，因为这个模型不是我一个人干出来的，而是一个团队合作搞起来的，所以要先问一下团队的意见。不过以后一定会多多向听涛兄请教的。

国内市场不错就是太乱，质量也没有保障。

盘前洗具、盘中杯具、盘后餐具，在837里两年多，n个轮回啊....好在我还是在马背上，成本还降低了，哈哈

写出反身性模型解析一文之后，普遍反映是有点晦涩，不容易看懂。不过没有关系，我们一向主张事实胜于雄辩。运用和大盘反身性类似的原理还做出来了一个针对个股的模型。目前为止测试了2个多月，在博客上试推出了7支股票。其中作为短线推出的主板和中小板的四只涨势均相当强劲，远远强于同期大盘走势，统计结果见下图。如果大家有怀疑可以去博客上查询。

但遗憾的是作为中线推出的3支创业板股表现不佳，一方面可能是因为我们确实更适合做短线，另一方面也可能是因为创业板推出不久，数据不够多。如果大家想知道我们的投资理念，那就是一句话：数学胜过一切基本分析和技术分析。

目前我们正在对模型做最终的测试，欢饮各位有兴趣的朋友参加，具体情况可见博客。

同时单纯从学术的角度，你说的这一切无法验证。也就是说

1. 你并没有阐明你的方法让别人可以用同样的方法得到同样的结果。就算一个科学家再伟大，他阐述的方法也必须是别人能够在同样的实验条件下验证的方法。如果别人不能在同样的条件下验证，那这个方法是会被推翻的。这是打败唯心主义的手段和方法。

2. 没有看到你的预测的准确性。如果因为方法需要保密，不能将过程公布，那就需要一个看得见的方式，让大家检验你根据你自己方法对未来预测的结果是否准确。是大量的预测并有相当程度的准确性。也就是你的理论是否可以指导实践。是否只是主观的观测误差。

两个满足一个就可以。所以单纯从学术的观点来看，你现在所展示的结果即不满足一，也不满足二。参考价值有限。

纯粹学术讨论，如有不合适的地方请告诉我删贴。

关于第一点，我从来就没有指望过。因为我赞同索罗斯在《金融炼金术》中的观点，金融学或金融市场本身就是一个唯心成分很大的学科，指望能够得出一个唯物的或类似于物理学、数学一样客观模型或理论根本就不可能。另外，唯心主义就一定是坏的吗？实际上，我认为现代投资理论和金融学的一个最大弊端恰恰就在于枉顾金融本身的唯心性而强求其客观唯物性。在这个问题上，我坚持实用主义的观点，只要它能在一定时间内和一定程度上解决问题，我就很满意了。

关于第二点，我手里头确实有2个多月以来的私下测试结果，但这个结果显然是没有公信力的。目前在博客上每日发表测试记录，就是为了将来能够有一个相对客观的统计标准可以参考，可以用来验证。不过，这个还需要时间和更多的样本才可以办到。

听起来有些意思，不错。用数学方法是好办法，多谢分享。建议：

1.写成程序来自动化

2.用程序回测过去几年，计算统计上的预测能力（比如拟合度等）

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

股市中的大玩家：钱多，经验多，兄弟多，消息快，技术过硬，有国家或银行信用支持。

而散户相对而言处处劣势。可是，就是这些资金在一百万以下股市经验在三年以内的散户，却最容易头脑发热忘乎所以，以为自己注定了是股神。等到趋势一变，就成了炮灰。就这样一代又一代，奴隶的孩子继续做奴隶，这样下去怎么得了。中国会继续变成一个阶级社会。

所以，政府不能成为权贵资本的代言人，而必须出手打击豪门世家土豪劣绅，为下层百姓通过劳动和教育致富上升到中产阶级提供出路。

中小股东也要懂得保护自己，我们是弱势群体，是市场的参与者而不是主导方。股市是不会长期共赢的，因为这违反了利润最大化的原则。

政府应该保护中小股东的利益，也就是散户的利益，而不是那些处处都已经占尽优势的垄断大股东，大玩家。否则这个市场永远都是个赌场。

多写好帖,与诸君共进!

虎大这种挣钱我们都为你叫好。因为你知道关心弱势群体，虽然我不认为你是“我们”中的一员。但对那些官办经济大鳄真的是发自内心的憎恨和愤怒。

这两项也就是我们下一步的打算，不过这可是个大工程，一时半会可能够呛。