主题：【原创】普世价值 -- MRandson
我认为这世上所有的人追求的，有一个交集叫做“我要过得更好”，要普世，这个就应该算。当然如何实现这个普世价值就不一样了，资本家要加强剥削，无产者要干掉资本家，取而代之。爱权的皇帝会加强集权，爱安逸的皇帝则可能放权予太监或者首辅。归根结底一句话，要过得更好。
还是他移花接木的把历史上发生过的工人争取更高工资和更多休息权的运动给置换成了争取普选权的运动？
貌似美国白人是一直就有选举权的，不管是工人还是资本家
欧洲我不清楚，希望对欧洲工运史比较了解的人出来说说，欧美什么时候发生过工人争取普选权的运动---妇女争取选举权的运动是发生过的，妇女中也有工人，但是这与安德森的结论是不搭界的
集中在资本家那里
资本家通过资本控制舆论，然后控制选举走向，或者通过选举的资金门槛将被选举人集中在富豪阶层
中共的民主当然也是集中的
所以中共能够集中
伊拉克，阿富汗、台湾那样的民主就不是集中的是分裂的（台湾、乌克兰等等），或者说是一盘散沙的（伊拉克、阿富汗）
包括两个方面，一个是广度，一是历史的延续。在人类历史上，没有任何一种价值观能同时做到这两点。所以普世价值是不存在的，对内普世对外不普世，这怎么能叫普世呢？
你说的对内普世对外不普世，我理解应该是平等。平等要靠自己去争取，统治者决不会因为认识到平等是“普世价值”就主动给予被统治者平等。
平等第一有阶级性，第二有民族性，需要争取获得，而不是与人类社会一起与生俱来，所以绝对不会普世。普世和平等是两个概念。
普世价值和普世价值观是一个意思么？
权力：权威；领导；支配
成就：成功；能力；抱负；影响；智能；自尊
快乐主义：高兴；享受生活
刺激：冒险活动；不同的生活；令人振奋的生活
自我发展：创造性；自由；独立性；好奇心；选择自己的目标
普救说：宽容；智慧；社会公平；平等；世界和平；世界美好；与自然共处；保护环境；内部和谐
仁爱：乐于助人；诚实；宽恕；忠诚；责任；友谊
传统：接受他人作为生活的一部分；谦卑；虔诚；尊重传统；适度
一致性：自我约束；服从
安全：清洁；家庭安全；国家安全；社会秩序稳定；互惠；健康；归属感
——————————————————————————————
基本上所有人都在追求上述目标/价值观，因此我认为上述内容的确具有普世性。因此，就上述内容所归纳出来的普世价值的概念，恐怕与老兄你的概念也是有些冲突了。
只不过每个民族在追求上述价值观的过程中难免会与其它民族发生冲突。所以客观上造成了对内和对外双重标准的现状。而这种现状，鉴于我本人还没有上升到世界公民的觉悟高度，所以只能接受之并努力避免我属于的这个民族落于下风。
呵呵，我不是研究哲学的，欢迎拍砖。
- -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
说到本朝，你说是解放推动思想发展，我理解是五四运动推动思想发展。五四运动提出“新道德、旧道德”，解决了思想的问题，后面就是怎么推广这些思想。类似欧洲就是思想启蒙运动。不过，思想的启蒙是逐步的，最开始只是商人要求和贵族平等的权利。欧洲真正有平等的思想，是后来的事情，是大批农民进入城市，变成工人以后的事情。即使这样，封建思想的退出，也是逐步的，英国和法国，革命以后都出现了复辟。虽然有了宪法，但是还是要有个皇帝才稳当。拿破仑自己就称帝了，路易十八、查理十世，后来路易波拿巴还想试试。今天觉得很荒谬的事情，当时确实发生了。溥仪都下台了，民间不是还有人希望复辟，鲁迅不是还特别批判这些东西吗？
一种思想的建立，需要一种生产关系的出现。一种思想的灭亡，需要一种生产关系的消失。两种生产关系此消彼长的时候，就是两种思想斗争的时候。而且即使新生产关系彻底替代了旧生产关系，原有思想由于遗老遗少的存在，也会有很长时间的生命力，而不会立即消亡。文艺复兴最早出现在意大利，是因为威尼斯是商业中心，是商人实行共和管理的自由城市。后来平等思想出现在荷兰、英国、法国、整个欧洲大陆，这个过程正好与资本主义扩张的过程相吻合。
中国出现这样的思想，是资本主义萌芽的结果。明代有个思想家李贽，提倡童心，提倡大家抛开封建束缚，努力挣钱，后来受迫害，自杀了。这种思想能站住脚，是后来西方资本主义入侵的结果。最开始，也是不接受，“中学为本，西学为用”，那么多读孔孟之道出身的人掌握政权，肯定会这么做。后来甲午、庚子战败，中国年轻知识分子的思想才彻底转变。
河里有个美女写过一篇《乡绅中国》，细读其实很有意思。我过去也参加过农村扶贫，许多东西确实是她写的那样。一种生产关系彻底消亡以前，一种思想不会消亡。生产关系彻底消亡以后，对应的思想还能苟延残喘很长时间。
没记错的话，卢梭是日内瓦钟表匠的儿子。从共和的日内瓦来到专制的法国。处处不习惯，很不爽，写了《人与人不平等的起源》、《社会契约论》，和当时教会对着干。严格地说，他应该算无产阶级的后裔。一个阶级出身，背叛本阶级的例子有很多，卢梭不是很恰当。我倒是有一些更其当的例子，比如列宁。这位导师，出身是贵族，这个是确定的，无需质疑。比如恩格斯，这位是资本家，这个也是确凿的。一个阶级有本阶级的思想，但是本阶级之中也会出现叛徒。这个叛徒很可能被本阶级排斥，很有可能成为另一个阶级的导师。
韩寒的观点，我不评价。
历史上，权威的部分是在压缩的，个人的部分是在扩张的。
比如快乐，今天我们可以追求自己喜欢的东西，去享受生活（至少理论上是），再向前就不好说。
你提出的这些观点，早两百年，就是乱臣贼子，足够赐死的。
没有什么思想是自然而然的，都是社会生产力发展和斗争的结果。生产力达到一定程度，就会出现某种思想。两个经济体生产力达到接近的程度，自然就出现思想趋同的效果。
认为一切都是自然而然的，很可能成为狼外婆的牺牲品。但是如果以狼外婆的危险性为理由，压制本国的发展，恐怕也不是理直气壮的。
这个话题，本来不想谈，深了敏感。
凡事总要有个过程。慢慢来吧。
但前提是不能乱。乱了就没饭吃没钱赚了。