主题：【文摘】台湾的新变化意味着什么？ -- 土拨鼠yuanap

比如，宪法说，以无产阶级领导的，工农联盟为基础的，人民民主专政国家。

所以是“人民”专政，还不是纯粹的无产阶级专政。那么那些阶级属于“人民”呢？不同时期的规定是不一样的。

既然主体不一样，那么实施“民主”的主体也就不一样。只是由于总能保证绝大多数是无产阶级，别的一般只看作具体的微调。

现在就不一样了，tg自己玩得在人民里面已经塞了不知道多少东西，作为无产阶级先锋队的tg自身也不断腐化。所以民主就是用来掩盖这个事实的一个手段，倾向于用一下直接民主啊，投票选举啊的具体形式来混淆人们的认识，有时候也借助美国大选之类的宣传。

我不觉得中国的语境中就没有与“Everyone is created equal”相似的表述，佛教已经明确地说了：“众生平等。”这是比基督教更广博的概念啊。

因此，如果你认为神学上的“平等”可以与社会学混为一谈的话，那我觉得还应该讨论一下牲畜与昆虫的生命权乃至参政权问题。

即使回到一神教体系中，如果这种“平等”是指生前与死后在上帝那里的“平等”的话，那也不是你认为应该实行“民主”的依据，是不是？事实上，三大天启宗教的发源——闪族的传统向来就不是民主。

《人权宣言》的撰写者谈神创论，谈平等，那都是信仰问题，无需论证。但你对中国人宣传这种平等，宣传这样的名义上的平等能达到民主，那就需要论证。

最后请你记住，我在这里的主旨并不是要谴责西方，而是告诉你，你的逻辑上还有问题。邓侃兄说：“需要不需要大规模推广民主，在于权衡利弊得失”，这明显是从结果论出发，那你又何必以名义平等说来抢占道德高地呢？事实上，即使是西方，不还有这样的语句么？“每个人生来平等，但有些人比其他人更平等”。

俺也在追求人人平等，但是事实上人生下来是不平等的。

平等这个东东，就像拉磨的驴前面吊着的那把草一样，永远在追求，却永远吃不到。

2

至于主权在民，是在谁呢？是有机会发声的“精英们”，还是天天为衣食温饱而忙碌的根本没有精力或者时间来闲扯的劳动人民呢？

俺的喜好跟你恰恰相反，中国的国情谁都知道，老百姓都是麻木惯了的，不发动一下，自己出来替自己发声，难。

君不见，近来“群体事件”越来越要被肯定了吗？

这一句好 [ 车雨田 ] 于:2009-12-29 21:12:01

我们的愿望是这样

1，在台湾的中国国民党将被改造成为单纯的选举机器（不再是救国救民的团体了）

http://www.chinataiwan.org/xwzx/bwkx/200912/t20091231_1207241.htm

2，在台湾的中国国民党将不再把大陆视为其国土国民的一部分（偏安也是一种幸福）

http://weekly.president.gov.tw/weekly-journal/weekly-journal/journal_detail.php?flag=view_week&sn=66

3，普世价值将再次向大陆涌来，因为这是某些人向大陆忽悠的武器（当经济不再值得夸耀，还得看对方脸色的时候）

http://weekly.president.gov.tw/weekly-journal/weekly-journal/journal_detail.php?flag=view_week&sn=66

4，在普世价值的幌子下，更多的合流是可以预见的。FLG是宗教自由，民运是平等民主，达赖是民族自治，热比娅是自由独立，台湾呢？台湾是灯塔。。。

http://weekly.president.gov.tw/weekly-journal/weekly-journal/journal_detail.php?flag=view_week&sn=66

所以，重要的不是那些看起来漂亮，听起来美好，说起来动人的词藻，而是说那些话的人，他们究竟是谁，他们究竟想要什么，想从我们手里拿（骗）走什么。而他们的特征非常明显，那就是，他们总是说，

你们应该如何如何。。。这是天赋予你们的。。。

这就和电影里边，电视里边的常凯申的军官们常常喊的，兄弟们，你们给我上，一模一样。

是为了生存、繁衍后代然后才是尊重、心理满足感等。人的活动都是为了这些，哪里来民主是目的。去掉中文“民主”这个容易让中国人歧义的翻译，democracy这个词及其定义从哪个维度上看得出是目的，从来都是组织统治和管理的工具，又何时同平等划上了句号。

我不反对民主，大部分情况下我赞成在政治活动中采用民主，但是我觉得你是把自己绕进去了。

影响的途径，影响力大小的分布，事实上即使普选也不能保证大家的影响力一样。当然还要考虑社会成本。

言论自由，组织社团，罢工，这些都是自由，是目的。而民主是手段。

在我看来，个人自由是终极目的。比如个人言论自由，我不希望因为我说了什么，结果有警察上门把我抓起来，或者因为批评了某人，结果黑社会上我家砸窗。这个自由是终极的，就好像我要吃饭，要活下去一样自然，没有必要再解释“为什么需要个人言论自由”了。当然除了个人言论自由还有其他自由，为了这些自由，有时需要牺牲一些言论自由。比如电影院里不能谎报火灾，不能骂人什么的。顺便说一句，媒体出版自由则是一种权力，并非终极的。并不是什么人都可以在某一家报纸上登文章，也不是什么人都有能力出版报纸杂志。媒体的影响力如此之大，以至于可以制衡其他权力，被称为“第四权力”。

至于民主，则是用来实现自由的手段。至少从我个人来说，如果只有两个选择，一个是明君制定好所有政治纲领，人民能够安居乐业，充分享有各种自由，包括言论自由的社会（可想而知，在这种社会中言论是自由的，但这些言论必定没有什么作用，因为对政治纲领的批评根本不能改变它）；而另一个是主权在民，比如多党议会制，甚至于事事都必经过全民投票，但是什么事情都扯不平，无法作出正确决策以至于民不聊生的社会，我宁愿生活在第一种社会中。

当然我们知道明君政治并不可靠，因为人都是有私心的，一个人的洞察力也有限，等等等等。于是我们的目的“人民能够安居乐业，充分享有各种自由”就不能被保证，这就是说，这种手段是不可靠的，所以我们需要找其他的手段。民主也是一样。如果民主不能够使得人民享有各种自由，甚至于侵害了人民的自由，那么作为手段，它必须被放弃。

最终应当采取的手段，会是一个介于民主和专制之间的手段，而作为检验其是否合适的标准，就是是否更好地达到了我们的目的。从这方面来说，中国现行制度当然有很大的缺陷，但是如同前面大家似乎都同意的，它是至少是目前比较好的制度。

或者说是生物，是不可能摆脱这个属性的。

我看了你的其他帖子，其实你说得不是民主，是平等、公正甚至正义。人的社会性并不能先天证明人人平等是必须或者就是目标，既然你说人本身是人类社会的目的，或者是人类的幸福（不是单个个体）为目标，那么其他都是手段，包括人人平等。

我专门回帖，并不是想辩论什么，因为和你说得类似，如果认为人人平等是实现人类幸福的手段，为了实现这个手段，我们需要把它做为一个目标，再用其他手段去实现，一层一层循环，正可以形成一个漫长而连续的行动链条。但是如果忘记了最终的目标，很容易在漫长的链条中迷失，忘了也许有其他的链条可以达到同样的目标，而且认定原来当作临时目标的手段当成最终的目标。当把“民主”，而且是中文语境下的有无限延伸涵义的“民主”当成神主牌，当成最终目标的时候，“民主”这个词汇就变成了僵死同时霸权的词汇而已。

来得实际。 我最近也在看吴思的书

民主 啊 普世价值 啊 宗教啊 共产主义啊

这些都是手段， 目的是 生活得更好。

一切把这些思想当目的的 都是 原教旨主义的 都是极端的

个人意见！