主题：【原创】性格即是命运 地理决定外交——评波兰外交战略 -- 李寒秋

铁杆反苏分子毕苏斯基，一立国就从立陶宛手中抢走了一块地，生平只去过一次国联的猛将。如果算以强权改变凡尔赛体系领土分配而无视国联的国家，波兰可以算前三之列，波兰跟立陶宛比绝对算庞然大物。后来被德苏瓜分也不能说完全没有命运的因果报应在里面，这一点跟胡服同志有几分相同。

说波兰出卖法国，倒不如说三心两意的英国跟虚弱无力的法国先表现出了一战后欧洲力量对比中德国比战前更加强大的事实。洛迦洛公约跟险些通过的四国“谅解与合作公约”里面没少卖掉东欧国家。以国内社会的个人道德标准去衡量，波兰不比英法好，也不比英法坏。

以前吃了极端化的亏，复国时候倒向天平的另外一个极端是可以理解的，在独裁化这一点上指责波兰并不妥当。天朝也不是没少干极端化的事情。

自由选王制和全体一致制在波兰内部并不是没有受到挑战，萨克森-波兰王国的时候其实是有机会两国合并，然后让波兰转向王位世袭制度，毕竟和德意志的邦国合并可以提升波兰的地位和实力，密切跟西欧的关系。不过当时正是北方战争期间，光赶走卡尔十二就够耗尽波兰和萨克森的全部精力，沙俄发迹就更是雪上加霜。而萨克森意图与德意志邦国交换领土以求跟波兰连成一块的努力也以失败告终。倘若当时成事，波兰未必不能捞到一个中欧意大利的角色。再之后波兰内部试图改革自由选王制和全体一致的努力也依旧以失败告终。

“德国将要复仇”这个观点在欧洲已经是共识，为了将波兰压下去，法国20年代全力在东欧实现小协约，通过联合捷克等小国来压制德国。而波兰在三十年代的一系列行为却把这个小协约毁灭殆尽，最后因果报应了。

说到底，波兰的问题不仅仅在于道德，更重要的是智商问题。

不仅仅是二三十年代的智商问题，同样也有现在智商的问题，本来手就不干净，却上窜下跳恶心人。。。

您能解释一下这句话的意思和这一典故的由来吗？文革时不教古汉语。俺也没自学过。

东欧历次是东西方战争的主战场，杂交很历害。混血之后，人可能长比较好看，但政治智商可能会比较低，性格分裂，不知道自己属于哪一方，没有很好的组织性。

最先动手毁灭这个协议的是英法，东欧的小协约国集团即使联合都不可能匹敌德国。英法自己都没有抵抗德国的坚决意志，要求波兰血战到底那没有意义。马奇诺和洛迦洛这种只保障法国边境的做法都已经表明法国很可能不会对德国向东进攻采取主动行动。到了1930年时，已经是什么智商都救不了波兰的绝境了。让苏联跟波兰联合的选项并不会比向德国示好优异太多。英法靠拢苏联是慷东欧的慨，让东欧国家自己去卖身又是另外一回事。

同血统无关。

从一战独立到现在，波兰一直没有解决的问题：如何对自身进行定位？他们老是回忆昔日的光荣，却不愿意面对如今的现实；总是喜欢唠叨别国对自身的侵害，却不愿意承认自己也曾经法西斯过（不是不能说，但是这是要为现实服务的）。其结果职能害人害己。

就是字面意思。自恃有远救而轻近敌，以小敌大最终导致灭亡。

出自《后汉书·窦融传》

隗囂据陇，称臣于蜀地的公孙述，试图对抗刘秀而割据一方。

上面那段话是窦融劝隗囂远救是不可依靠的，隗囂不听，结果最终被灭

建造马奇诺防线，这同法国支援东欧小协约没有必然的矛盾，毕竟这条防线也可以成为进攻的前进基地。

关键问题恐怕还是在于波兰本身捅的那一刀，不管是33年的德波十年互不侵犯条约还是38年对捷克的最后通牒，都是如此。

至于苏联，如果波兰真的能融入法国-小协约体系当中，还需要他么？

修了马奇诺，然后让德国人尽情车完波兰人后再撞在马奇诺上，等德国人失败后波兰再复国？这样的安全承诺谁也骗不了。花巨资修建坚不可摧的出发基地这种情况不可能。法国财力就这么大，在马奇诺上使用了巨资后还能剩下多少用以进攻。摆出了这种姿态的盟国无法让人不去怀疑其有单独卖掉东欧的举动。

其次，倘若法国对东欧各国的保证有效，那就完全没有签署洛迦洛的必要。这一点是最关键的，看不到这一点就不会认识到洛迦洛公约意味着什么。洛迦洛为法国日后逃避对东欧的义务埋下了钉子，法国要援救东欧国家，进攻德国本土是最有效（也可能是唯一有效）的方法。如果德国只对东欧国家宣战不对英法宣战，那么法国就有违反洛迦洛公约的嫌疑，而英国也有不对德国宣战的理由。法国先缩头，波兰融入不融入都不会改变当时的欧洲局势，因为东欧国家即使联合也不会有能力抗衡德国。

既然人口比波兰多，工业比波兰强的法国在洛迦洛和马奇诺上都高挂防御牌坊，再添上胎死腹中的四国 谅解和互助公约 ，那么整个法国一战后初期构筑的安全体系不能说已经崩溃，但跟承重墙开裂的境地差不了几分。

脱离英法国的东欧各国没有抵抗德国的能力。既然英法动摇不定，那么波兰倒戈并不是什么不可思议的事情。差别只在于东欧国家没有法国那种自保的可能性，只能直接卖身。

帕尔格雷夫世界历史统计欧洲卷482 488

1930年的原钢产量（千吨） 生铁产量

波兰1237 478

捷克1837 1437

南斯拉夫86 35

罗马尼亚157 69

德国12536 9695

若果这种差距能抵抗德国，那么1914年法国就可以把德国打爆了。

波兰复国时和复国后的政策取向自有大问题，譬如对立陶宛的抢夺等等，但是在东欧安全上最先开溜的不是波兰，是英法。黑大波波不能免高卢鸡的板子。

马奇诺防线固然耗费巨资，但是法国并不是说因为这条防线就丧失了进攻的能力，战争全面爆发的时候，法国装甲师不管是质量还是数量都比德国强，问题出在军官的指挥能力与战斗意志上。

况且当时德国的军力并没有膨胀到后来让人吃惊的地步。36年进军莱茵非军事区的仅仅几个营而已。一战后德国的非军事化是全面性的，将国力重新转化为军力不是那么容易的事情。德国的重新武装在33年德波条约之后启动，经过36年进军莱茵，直到38年慕尼黑阴谋达到顶峰，期间波兰的捅刀子是关键因素。只要有一次波兰能和法国小协约真正联手，希特勒就只能干瞪眼甚至被迫下台。

同样，洛迦诺公约的消极作用也不能高估，毕竟法国与波兰捷克之间签订的保障条约也规定了三者之间的义务。波兰先抛弃了自身的责任，那么法国在努力也没有用。

德国的国力是很强大，但是这种强大要想转化为军事上的强大需要时间，从33年到38年，波兰好几次打断其发展的机会，都被放弃了，怪谁？况且，波兰不是对德国卖身投靠，而是以一己之力对抗德国，那只能说他们太强大了。

那头一句啥意思？

惭愧，鼠标动了，只见原文，未得解释。无奈才小声求救。

欧洲盟国的实力在鲁尔区事件的时候这些已经充分表露，同时表露的是英国的首鼠两端。在洛迦洛以及马奇诺和差点通过的 四国公约 这样的姿态不能表明法国限制德国底线的步步后退和动摇，什么可以。

波兰能打断德国发展？鲁尔区的先例已经清楚不过地证明当时的欧洲局势。法军开入鲁尔区在1923年，波法同盟签署在1921年，1923年的德国比1930s初期的德国还虚弱,反德集团更牢固的情况下仍不能成事，后来就更加不用指望。取消对德军备管制在1926年，1933年1月英国抛出的裁军方案里德国已经可以拥有跟法国一样的兵力上限，凡尔赛体系里面限制德国军备的方针到了1930年跟没有一样。这一系列放纵德国的做法怪谁。

在已有条约的基础上签订一个内容冲突的条约，回顾欧洲的条约史背后的含义都是很清楚的。洛迦洛公约里面可以一面出现法波、法捷的相互保证，另外一方面却只对德国西面边界作出五国相互保证，这样的怪异条款不是警钟，什么算警钟。倘若认为这种条约冲突的游戏只是虚晃一枪，那保留各自意见好了。

看了一两句偶尔卖弄一下。

头一句和第二句意思差不多，负就是依赖，易就是轻视的意思，虚交就字面理解吧，强御应该意指光武刘秀。

德国真正开始挣脱法国营造的包围圈是在33年纳粹上台之后，之前德国一系列举动更多是重新恢复自身大国的地位而不是威胁他国。这种举动有其合理性。所以法国的枷锁也有暂时松一松的必要，不然压制太紧的话，魏玛政府下台，结果恐怕也不是美英希望的。

从军备上看，即便希特勒上台之后，依然要依靠民间运动团体与劳工组织（如航空运输业组织，竞技飞行协会，希特勒青年团等名义）来完成再军事化，很难说他们真正摆脱了巴黎和会的军事限制。德国肆无忌惮的发展军事，慕尼黑阴谋是最后的底线，同样也是波兰、法国与英国最后的机会，当然他们都放弃了。

至于条约问题，放弃一个过时的条约，签订一个符合现实的条约，这并没有错，关键只要保证自身的战略目标不要变化就行，即便枷锁暂时放松，洛迦洛公约也没有改变法国营造东欧小协约围困德国的目标。

半吊子还是吊着呐，俺连歪脖书还找不着呐。