主题：【讨论】我接触的国内知识工人的近期思想动态观察 -- wqnsihs
我想我说的是目前不能搞什么三权分立，至于我们的后代如何选择，是他们自己的事情了。
而且我认为制度首先必须考虑可操作性。目前在乡村已经开始普选，实行村民自治。我去年利用假期，去广东和海南农村调查过，结果是大失所望，基本是宗法社会回笼，族长就是村长，大的家族就是村长。选票是用钱买的，村民开会必须发钱。更有甚者，基本成为黑社会，搞私刑，乡规民约大于法律，完全不像学者们设计的美好世界。（本人写过一个调查报告，可惜现在一时找不到，不然倒是可以看看是什么样子）。
另外制度变更必须考虑成本。我们知道企业搞流程再造都可能死人，何况国家。我们已经经受不起一次内战来进行制度选择。现在的内战可能让我们亡国灭种。
所以只能是自适应选择，而不能认为干预。
历史选择了满清却又不给满清机会,1793年、1840年、1895年、1905年四次自救的时机一次都没抓住，这叫历史选择了满清，这恐怕是脑残的选择，而不是历史的选择啊
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
啥叫世界通行的啊?马列主义还放之四海皆准呢.你觉得自己低人一等就算了,别把你的自卑感给全体中国人扣上去.你和裸飞这类货色历来是把自己当成拯救中国老百姓的先知救世主,凡是不同意你们嘴里喷出来的扑屎标准的一律冠以愚民五毛,这种在洋大人面前的自卑和老百姓面前的优越感是一种病,得治.
貌似您是当年选择了满清的后代。
民主和奴隶制是怎么完美结合在一起的，福山的书刚读完？
西方苦心经营的形象一夕之间全面崩盘，JY彻底丧失了话语权
我在银行工作时，也不喜欢贷款给中小企业。原因有两点。一是风险大，因为中小企业抵押物一般不多，同时企业大多处于成长期，前途难料，存活率不高。再就是因为企业不成熟，中小企业的创业冲动和投资冲动缺乏理性，投机性强，经常转换经营领域，可以一夜之间从小配件生产转为养殖鲍鱼。银行很难控制风险。二是成本高。搞一个1亿贷款项目和100万贷款项目的成本相差不大，都要走评估，审查程序，动用相同的人力物力，而且由于中小企业普遍管理比较不规范，银行监控更难。为了节省成本，有的中小企业连会计都是小时工，企业实际上有时就是跟着老板浪迹天涯，公章、账簿、票据、资金全在他自己的包里。我们甚至碰到过贷款一周后，企业就潜逃，连设备都卖掉，只剩下租来的厂房。最后只好请警察跨省追捕。所以中小企业受资格歧视实际是银行自身利润最大化的表现。几乎不可能改变。
美国为了解决中小企业融资问题，成立中小企业管理局（SBA）来引导，但是并不成功。目前美国中小企业的资金来源主要是自身的储蓄，占45％左右，从亲朋中借款，占13％左右，由美国中小企业管理局主导的中小企业投资公司和风险投资公司与商业银行贷款一起约占29％。（中小企业投资公司和风险投资公司投资的贷款利率要比商业银行贷款的利率更高）政府资助（中小企业管理局向中小企业提供的数量很少的直接贷款）约占1％证券融资，这部分资金只占4％左右。
尽管美国政府对中小企业十分重视，总统每年向国会作“中小企业总状况”的年度报告。政府每年举办“中小企业活动周”，讨论中小企业的发展状况，研究政府应在哪些方面作出政策调整来扶持中小企业的发展。并专门为小企业立法（1958年，美国国会通过了“小企业法”，明确规定小企业管理局为永久性的联邦机构。局长由总统任命，直接向总统负责和汇报工作，全国10个地区局的负责人也全部由总统任命。小企业管理局的主要任务是，听取小企业的意见及需求，及时向总统报告，并就保护小企业的权益向联邦政府提出政策建议，促进小企业的健康发展。美国小企业管理局依靠设在各个州的100多个地区办公室和4000多名工作人员，协同全国范围内成千上万个信贷、教育、培训机构和一些志愿人员，通过实施若干计划来帮助小企业。）但是实际上美国政府对国内中小型企业的政策性贷款数量很少，政府主要通过对中小企业提供政策性担保基金，引导商业性金融机构对中小企业进行贷款。具体运作方式是通过SBA制定宏观调控政策，引导民间资本向中小企业投资来实现的。同时SBA对75万美元以下的贷款提供总贷款的75％担保，对10万美元以下的贷款提供总贷款额80%的担保；对少数民族和妇女所办的中小企业贷款提供25万美元以下的90％的贷款担保；对中小企业急需的少数“快速”贷款提供50％额度的担保。
目前美国中小企业投资公司达300多家，拥有资本35亿美元（其中政府融资支持为11亿美元），累计已向10万多个具有较高风险且难以从一般渠道获得投资支持的中小企业提供了130多亿美元的投资和长期贷款。并向那些有较强技术创新能力、发展前景好的中小企业提供数量有限的直接贷款。
美国共有中小企业2000多万家，占全美企业总数的99%，中小企业就业人数占总就业人数的60％，中小企业的产值占国内生产总值的40％，新增加的就业机会有2/3是由中小企业创造的。70%的创新发明是在小企业实现的，美国的高技术公司在起步阶段也通常都是中小企业。
我国一度想复制美国中小企业管理局，结果调查后就放弃了。没有什么效果。所以你想解决企业长大问题，可能还得从自己产品竞争力，毛利率，质量控制等等入手，慢慢积累，心急吃不了热豆腐，要量力而行。金融机构都是嫌贫爱富的，只作锦上添花的事情，不做雪中送炭。所有的中小企业成长史都是一本血泪帐。中国有句俗语：上辈子作孽，这辈子做企业。企业家都是十分辛酸的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
原来世界真是如此美好啊，居然还有人相信这是美国人在全世界努力的推销“福利”，甚至为此不惜到处打仗吗？美国真是怕中国不能更好更快的发展，几十年苦口婆心的规劝遇到了我们这些榆木疙瘩不开窍脑袋，真是苦了美国人了。
美国人自己相信吗？美国国会的老爷们也说不出口吧。
世界上当然有实行三权分立成功的国家，但有更多实行了三权分立不但没有更清廉，而是更腐败，国力更加衰败，甚至导致内战的国家。
选择性失明竟然让“三权分立”这一种客观政体成了全世界通行的先进的东西。
醒醒吧，只要不当美国的小跟班，在西方面前中国用什么政体都是有原罪的。
谁可以决定中国放弃民族利益屈从美国做跟班？
谁有这个权利让13亿人屈就？
谁有这个权利让这13亿人放弃60年的努力？
谁有这个权利让这个世界上最大的民族160年来不变的理想和奋斗？
越有缺陷越觉得自己的出众,神棍就是这样炼成的,假以时日,芙蓉姐夫非你莫属.
《战国策》里的一个故事：有人在市场跟正吆五喝六的商人谈论“义”，在庙堂上跟莘莘学子们谈论“利”，这不是很荒谬吗？
吴思也说，要搞民主改革是世界潮流，是不可避免的，
不过他赞成自下而上的改良，而不是自上而下的改革
88的时候，我是上街游行的那一拨。但当时确实也比较幼稚，就是反官倒、要民主等，其实很多都很模糊的。没有想改朝换代、上台管人之类的。主要是对社会秩序中特权的人不满。
但在喊口号的同时，对民主也有考虑：现在马上选举，至少农村就会再现族长之类的东西，这点和忙总的担忧是一致的。具体怎么搞不知道，但肯定不同意一味的沿袭现状，是希望制度中加些新东西的。是希望经济体制改革外、有政治体制改革的。建立起监督体制的。
时到今日，政府在发展经济方面，在提高国民生活方面、在提高国力、国际地位方面的成就，异常卓越，这是谁也否认不掉的。
但是在国民心态、性格、日常行为、思想方面，我的看法是政府基本失败。
典型的就是全民性的贪污，从国营到私营、再到外企，从高级的MBO到简单的回扣、吃饭开票报销。从忙总自己提到的文明：南方权力参股，到野蛮：东北地区的掠夺式贪污。
这种代价太大了：近到一个东北大区的积重难返，远到可预见的一、二十年内，都会是有便宜不占王八蛋为指导的、各种心照不宣、冠冕堂皇的潜规则。这也是忙总以前提到的我们经济上的问题，不是经济理论上的问题，是无处不在的管道漏水。
当年希特勒坐上总理宝座、清洗他的纳粹冲锋队时，除了总统兴登堡、德国军方、经济界的压力，他自述还有这样的理由：振兴德国的经济、和军事，我怎么能用盗窃公款者、有相公癖这样的人。
所以将来的国家发展，忙总可能是坚持国家主体的思路。而我看到的路是：会从王权社会，过渡到寡头统治、诸侯纷争。这实际上是欧洲走了几百年的道路。
我对这点有信心，因为权力分散、制约、平衡，就是民主的初级阶段。也许我们国家搞民主，需要这样的政治教育、和实践过程。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)