主题：中国承诺2020年碳排放比2005年翻一番？ -- 科大胡不归
117万Gg，或者是11.7亿吨。
其他主要签署京都意向书的一类国家1990年的温室气体排放量：
美国 49.6亿吨（最终未签署）
俄罗斯 23.9亿吨
德国 10.1亿吨
英国 5.8亿吨
加拿大 4.6亿吨
意大利 4.3亿吨
波兰 4.1亿吨
法国 3.7亿吨
澳大利亚 2.9亿吨
西班牙 2.6亿吨
罗马尼亚 1.7亿吨
捷克 1.7亿吨
荷兰 1.7亿吨
比利时 1.1亿吨
其余1亿吨以下
按照京都意向书，日本到2012年的减排目标，是1990年基础的6%。不过到2004年，日本的温室气体排放实际上上升了6.5%，即使包括森林等，也上升了5.2%。要实现25%减排，还是有不少事情要做的，如果真能做到的话。高度怀疑。
除了英、德，排放量大的国家里面京都意向书的执行情况不怎么样，所以这次哥本哈根，估计也是放空话的多。
丹麦起草的东西把那个直接写上去了，就变成有约束力的东西，当然要拒绝接受。
印度人宣布20-25%强度减排前更是直接说的：
当然前些年我们还是下了不少功夫承担了不小代价的：关闭小火电和其他落后产能一方面有助于改善环境是应该做的，可落到当事人当地头上就是生意没了工作没了税收没了。
转型是需要成本的。
排放是增加了不少，可强度按十一五规划是每年降低4%，2010年单位GDP排放比2005年（也就是这次承诺的基准年）降低20%，到时候肯定是胜利完成任务的。
余下的任务是后十年再降25%，就是（1-20%）*（1-25%）=60%，OK，我们的碳排放强度比2005年下降了40%，圆满完成自己的承诺！
当然现在还是要大声叫喊压力很大成本太高发达国家必须技术支持资金补助，多哭没坏处。
节能当然是必要的，家庭个人在生活消费过程中节约就是省钱么，有好处的事当然要多做--我就在抽水马桶的水箱里放几个灌满水的瓶子，这样每次冲水实际上就会少放那些瓶子占用体积的水，可以省水费。
生产中靠改善工艺流程节能，只要综合核算全寿命费用也能省钱的话，肯定也会有人主动做的。国家关闭小火电上超超临界、淘汰落后产能上大厂也是这个想法。
可是要扩大整体生产能力，必然多开工厂，也就要多耗能多排放--这和现有产能要节能减排其实是两回事。
所以对于国家其实是“节能增排”才是可持续发展所必须的--我们承诺的“降低碳排放强度”就是这个东西，顺便忽悠一下那些头脑不够清醒的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
经济总量也就美国的10%吧，排放是23.9亿吨，接近美国的50%。而且是1990的数，离苏联解体不远，那时候应当有很多重工业开工不足吧。这可是真正的高能耗低效率，环保主义者还不赶紧扑上去。
虽然现在国际上人人提倡经济发展与环境管理相结合，既发展经济有保护环境。但从历史上看，没有一个国家可以做到，要想不污染环境，只能放弃发展。中国现在处于经济发展重要阶段，污染是必然的。但是，不是说发展经济就可以随便污染环境。中国也是在努力中，只不过相对于发展经济，环境保护抓得不是那么紧。
怎么当初人家也是一霸，光比工业不一定输给美国。
搞金融服务啥的当然没有多少碳排放。而且冷，取暖消耗很多能源。
实力到了，口实还不好找。
发达国家就增长不了多少，算总量算单位指标都查不多。他们已经发展过了。发展中国家也算总量，还让不让人发展了。只能他们发展，我们只能一直落后，没有那个道理。
从公平角度来说，中国提出的历史累计人均排放量更有道理。《京都》里面对发展中国家还没有要求呢。能做出承诺来，已经比发达国家高尚多了。
其实将近70亿人已经顾不上保护环境了。就算中国发展了还有非洲和南美呢。所以不如大家现在过几天好日子再说。将来地球上主要的生物就是人和人饲养的动物，以及苍蝇，蚊子之类。
这种国际上的承诺，或者说有什么法律约束力的，如果没做到，别人能拿我怎么样呢？不大明白。
没有约束力。虽多是媒体抱出来寒碜一下。何况排放量的统计也是可以做手脚的。