主题：闹钟进，五毛党进 -- 呆鹅
另一个炒得轰轰烈烈的案子，你没看到？
对于这个案子，网上找不到足够的资料。但在这位女士（也许是别人代贴的）贴出的照片中，有一个小披子墙上贴了国旗，贴了“誓与房子共存亡”的标语。而这个披子很明显是违章建筑，正规的、能拿到房产证的房子不可能盖成这样。
还有一张是这间披子的全景图，今天没找到，是石棉瓦顶。
她公布的这张《房价评估报告》，有谁能看得清写的什么？
看看这个，可能是她自己的博客。
我不愿意开搬迁的条件，他就一直说你开条件。我说没有任何条件，只有一个条件，希望你们落实市政府说的前后一致，先走后走一个样。我们邻居用你们的钱购买了阳光威尼斯的商品房，是你们提供的安置优惠房，我想遵循前后一致的原则，希望你们合理安置。对方说阳光威尼斯的房子已经没有了，你不要不切实际。我说本人一再强调的是享受同等待遇，这个待遇不是指我非要入住阳光威尼斯，但是你必须保证我和他们享受同等待遇，即他们取得的房屋价值分摊到每平米或每个人与我们的标准要是相同的。如果他们4个人9平米分配获得购买了阳光威尼斯三室二厅136平米的房子，如果价值是136万，那么按人口计算，每人获得的房屋价值是34万，每平米的价格约是15万。那么就按这个人均标准分配给我就可以了。
我想我的要求没有过分吧，这是一个完全合理合法的要求，但是万万没有想到就在一个星期内连续收到对方发放的3张看房通知，从奉贤到小昆山，就差把我安排到纽约了，然后周三晚来了一份裁决通知书，裁决书上写我们家的房屋按照每平米3180元计算，房屋值86050.8元，这套房子只有8万块，也就是同样地区，我们家的这套房子只能换香溢花园的2个平方。对方还好意给了我4万补贴，一共12万元。
动迁公司从来不违法，这点我还是相信的，对方好意提供了一套位于沪太路3717弄77号102室（上海和江苏省昆山交界的地方），面积60平米的老公房值20万，所以我强迁以后需要支付8万元差价。
下面这几个链接也可以看看。
比如,你房子被拆了,给你算你建的时候那点钱,完了算你折旧,得,这算完了给你陪.可以给你回迁房,但无论如何赔你的钱你也买不起回迁放这算什么事?
拆迁这点事,谁都知道是怎么回事,我说老兄难道就看不到?就说你们南京吧,当年那些人去拆迁办自焚的刁民死了是不是应该白死?生命就如此代价?
比如东北那个今年判的案子,钉子户把拆迁的给杀了.这里面总没自己心里有点想法?
我们总不希望社会乱起来,但比如拆迁这些事情导致的动荡真没看到吗?一个促意让百姓遭受拆迁的伤害政府,那有什么值得维护它的?
六十年来,不管是象您一样的或者和我一样的总就没对那些事情有点难过?
您我能全面了解拆迁背后的是吗?拆迁有存在合理不合理的说法吗?拆迁就两翼事,赔偿和安置!
这不值得思考吗?
为什么我总强调它们党是敌视中国 人民的?看看六十年来它们干的事情吧!就说今天,你说的,它们党为什么有资格有特权?而它们的特权是为什么?说穿了不就是为糟蹋百姓吗?
什么是代表广大人民的最根本利益.是怎么代表的?你人民要用钱对不?它们党就把你的钱拿去代表你用了.你百姓不是让自己有个后代养老吗?得,它们共产党多取几个老婆帮你生了.等等等等......
为什么我要忍受这一些?举目望去,组织黑社会,强制百姓吃假药.临时性强奸不是它们党干的吗?
但那是网络上的观点问题,比如江城对我也还不客气,但那些是分清楚什么事,属于有理说里一类的争端,但某些人就不是这样.
对于南京的拆迁我以前也发过帖子，总之是经过了合理－－不合理再到基本合理的过程，而发生事件是在最不合理的时段。
看拆迁很简单，看大多数。
但这些事情总要是让百姓自愿走才好,对不?为什么总出这样的事情.
这些年我们从最初的拆迁有人不原因走到这些年经常看到被拆迁者被打死.这些事情为什么会这样发展?单纯说百姓刁蛮就性了吗?恐怕后面有很多说不得见不得的事情吧?
-----------------------------------------------------------
我这样算一下帐吧,比如我住这里,你要我滚蛋,陪我十五万一方.这看起来是不错了吧.但我等走了之后再想回来这点钱根本不够!
因为你拿到我的地你说不好能挣十亿,那凭什么我偏得腾地方让你发财.我落得个无地可立锥?这不合理呀.早几年这不合理你还可以说一下,现在连说都不准说那又算什么事?
比如吧,现在征用农村的田每亩赔六千块.这不算少了.你不征它不值钱.但你不征用的话农民可以在那里种地.你拿去后人家就没地方找饭吃了.你说这六千块合理吗?再说很多地方六千也不给!
我说怎么才算合理?首先是让市场去说,而不是用暴力去说.如果市场手段,没有暴力的,结果就是合理.如果市场解决不了的法院解决,那才是正路.
黑官是有的，刁民也是有的。不然，要警察干吗？
光听煽情的一面之词就开吵，难得结果。
还需要进一步的信息，但仅就这封《公开信》，完全是一面之词，这种哭着喊着显得多委屈的“公开信”，绝对是藏掉了很多东西，只挑对自己有利的东西说的。
就在篱笆网上，有个帖子，也是建民村的，发帖人说，动迁祖找他家谈的，30平方产权私房外加十几平方违章，江桥两室一厅加20w，不拿房子每人25w。
按照那位记者的逻辑，这位发帖的估计也是居委干部或者人大代表
拆迁那是铁板钉钉，tg让利于民的事情, 小布什发钞票都没这个实惠。老百姓不知道占了政府国家多大的便宜，应该送万民伞给父母官，立生祠供奉开发商才对。反对，那当然就是刁民喽。
不过lz这个贴咋又反五毛又反JY呢? 按照网上分法, 不是就剩下打酱油的了.
那是不是说这个公开信里的，是不应该出现的？如果是真的，肯定是不合规定的？
按照这位记者的说法，动迁组只给了他12万元的钱，但是我在网上查了一下，有几个涉及建民村拆迁的帖子（有主题帖，也有回帖，看完都关了，一时不高兴重新找了），都讲到动迁组来谈，是给房子+一部分钱，而且仅就这里“一部分钱”的数额，也远远高于这位公开信作者自称拿到的金额。
所以，我认为，其中很多情况这位公开信的作者没有说清楚，要么是该拆迁地块内情况有区别，要么就是这位作者隐瞒了一些东西。
江桥具体哪里我也不是很清楚，应该是比较偏远的地方。但这不是关键。
所以说，狂煽情的东西，要先打10个问号
2009年11月27日 17:02
选稿:上官贤 来源:东方网 作者:凯声
最近《经济半小时》栏目火到不行：上海闵行大虹桥枢纽工程存在“强制拆迁”，标题极具震撼力——一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战。
这种标题是很吸引眼球的，报道似乎也很“成功”——强制拆迁、燃烧瓶、物权法、虹桥交通枢纽，外加一个新西兰籍的拆迁户，这些因素揉合在一块，这个报道想不成功都难。强制拆迁似乎是一个永远的话题，即使有了《物权法》也不例外 ——利益之争毕竟是客观存在的，谁都想能一本万利。很多媒体也给予了相当的关注和报道，然而这一次，我却从报道中看到一些异样。
报道中有几个疑点，笔者觉得有必要弄清。
首先，政府给那个新西兰籍女士一家的补偿款到底是多少？报道中说是67万元，而实际上按补偿协议，女士一家可以拿到的补偿款是150多万元，其中有证房屋的规定补偿款为67余元，其他还有装修补偿、奖励费及其他建筑补偿等。按当时规定新西兰籍女士一家可得到240平方米动迁安置房（每平方3200 元），还余73.87万的现金补偿。按照鄢记者的计算，现在该地房价15000元 /平方，那么折算新西兰籍女士可以得的总金额约434.62万元，而不是节目中反复提及的区区67万元。不知是记者朋友不清楚还是玩小聪明，有意“过滤”，竟然把房屋补偿等同于拆迁补偿，这种失实的报道，只会混淆视听。
其次，为何报道新西兰籍女士多且长，而采访政府人员少而短。也许是出于同情弱势的缘故，采访记者让新西兰籍女士多出镜，这也无可厚非，但为何新西兰籍女士能长篇大论，而政府工作人员出镜的都是短短一两句话呢？难道真如坊间传闻，那位记者和潘蓉是朋友，这次“伸张正义”是为朋友两肋插刀？据当时接受央视采访的华漕镇副镇长说，在整个采访过程中，央视的记者大都提问整个动迁工作，只是偶而问到新西兰籍女士的情况，但是在播出的节目中，却从头至尾都是报道新西兰籍女士个案，所采用的也都是她提供的视听资料，他对此很是惊讶，也很不理解。如果这位副镇长所说非假，那采访记者移花接木的本领也算可以的了。
还有，节目最后把这场“拆迁大战”自然拔高，上升到《城市拆迁管理条例》和《物权法》、《宪法》存在矛盾得高度，这本是一种常见的做法，本来可以起到画龙点睛的作用，但“聪明反被聪明误”。这里有一个结论正确，程序错误的问题。目前的《城市拆迁管理条例》的确和《物权法》、《宪法》存在矛盾，报道中最后采访的两位法律人士也是这种观点。但从很多方面看，央视记者用以支持这种观点的材料，也即“一个女人的燃烧瓶和政府铲车的拆迁大战”这个依据，却是片面的，无法令人信服的，毕竟物权法不能保护200平方米合法建筑之外的乱搭乱建违章建筑。
媒体当然有新闻采访权和舆论监督权，这是一种与生俱来的权利。但媒体运用这项权利时，必须用事实说话，真实客观可信的报道和监督才有威力，才能推进文明；而存有私心、弄虚作假、胡编滥造的舆论监督只会混淆视听，扰乱正常的秩序，毁坏自身的公信力。
但是因为某些原因，我不想在这里讨论，请你理解，如果要讨论的话可以短信联系，有些话还是不要公开说为好。至于我的观点：我拥护TG——不是维护，TG是个鲜活的政治团体，不是死翘翘的僵尸也不是冷冰冰的机器——只要是活体，就肯定会犯错，TG也不例外，指出错误希望整改就是拥护的表现，一味偏袒和掩盖TG错误的人，不是别有用心，就是脑子进水。