主题：【原创】初论理想、现实与利益 -- 葡萄

..

上街堵路是最好的办法，既避免暴力冲突，又造成一定的社会压力，当年下岗职工最常用的办法

也知道并深信他们困境比城里的下岗职工要多，只是碍于生活的地方和阅历所限，确实谈不上很深的感性认识。

血汗工厂我是待过的，从大城市里的大国企去的，就想尝试不同的工作，谁知道，熬了几个月实在熬不下去了，走人。原因有几个，工资只有市最低工资的300％左右，每周工作6天，每天从8点到晚上10点是正常的，中午休息1小时，有时候是要加班到深夜的，工作强度是几乎没时间上洗手间。也许很多人都说，工资比农民工高啦，但办公室里不乏211大学的毕业生噢，而且是扩招前的。工人的工资就更低了，在这几个月里，看到过几次几百员工因工资问题在厂门口拉行额罢工。同样的品牌类似型号的产品在本地百货商店卖5000多，厂里出口欧美的报价是100美元左右，我是特意做过市场调查的。当然，作为城里人，是幸运的，因为我还可以选择，因为城里人的资源和信息还是比农民工们要多。而且，每个地方的社保，毫无疑问的，都会优先照顾本地人的，农民工大多工厂没给买或他自己不肯买，他们以后就更被动了。这个只能有赖于政府切实执行已提出的社保解决方案了，不过时间是一个问题，呵呵。

我接触的以珠三角地区为主，可以说这里已经没有真正意义上的农民了，即便农村户口，那也属于新富阶层，因为这里的农民基本有地钱分红。我是对我所处地区的不同层面观察了解后的说法。而不是只看到某个层面来推及全部。

对地方来说卖地是最主要的财政来源，已经没有别的办法了，只有死撑下去，中央应该不会主动去捅破，捅破就成烂摊子，今年得找替罪羊出血，否则难熬过去，我看房地产开发商养的比较肥……

只能二者取一?并初步定调,弃通帐保房价?

首先是干旱-粮价变动链条。是不是这么解释？ 由于国际上很多国家水利设施没有跟上，干旱会造成这些国家的减产，从而引起国际粮食价格变动，进而国内粮食随之波动。 我的看法：国内水利设施好歹还算有些，避免了农业靠天吃饭的危险。而且宝宝18亿亩农田红线嚷了很多年, 基本粮食安全应该可以保障。但是有些作物和国际市场还是有一定的相关性。但是到底国际粮价变化能给国内市场带来多大的变动，不是太确定。需要更多信息才能印证大波动的可能。

还有美国经济趋势二次触底，最终导致出口企业再度陷入困境。然后导致国内低端劳动力就业问题再次突出。影响社会稳定。

（关于这一点，我有点小看法，目前美欧日互动正当时，但是无论结局如何，或者美国胜利又或欧洲日本熬过一关，三方进口货物总量必然是减少态势。从而出口企业会有麻烦。中国应对方式是 1）尽量开拓第三世界国家出口，从而减缓发达国家减少进口带来的冲击。2）国内拉动内需，即提高工人工资，保证一定数量的政府投资。这里我的看法在于，国内的应对措施有可能弥补发达国家进口货物减少带来的麻烦。不过not sure）

而比较困惑的推论在于，如果工人工资提高，在工人的平均生产效率没有改变的前提下，提高的工资，外加外界提升的粮食价格是否会导致通货膨胀。如果以出口转内销，保证国内市场以足够的工业货物，同时保证国内粮食安全的前提，那么个人看法，是有可能不出现通货膨胀的。

再探讨下房子问题。是针对葡萄另外一个帖子说房产价格今年大涨的预测的一个探讨。

2010年房市会如何？地方政府要钱搞建设，那么大的地方债，还有很多项目后续的经费，目前只有卖地才能还了，还要要卖高价才行。那么就要房产商有钱。推论：房地产业保持足够销售量。还要保证房价至少不能跌。房价跌了话，08年就是个例子。销售额从07年8亿平方的销售额直线降到6亿。

问题来了，买房的钱从何处来？谁来买？就算维持09年销售额，也要继续卖出去9亿平方的房子。人民群众还有多少余钱可以投到这个游戏里面来？ 觉得玄乎...

谁能分析下如果房地产业崩盘后果如何？如果倒霉的可以局限在一个小群体中的话，国家可能就让房地产这么崩盘算了。如果影响范围大，那么大家就别指望房价跌了。这时候只能国家给房地产商输血托市，拖一天算一天。拖到外部环境好转，万事大吉。

但是房产价格最终提高的是人或者企业在当地的生存成本。如果房地产价格的上升抵消了当地经济发展对人们带来的便利，那么最终就是降低当地的竞争力。香港就是个最好的例子。期望上海北京千万别弄成那副德行。

我不是在列举问题而是在说这些问题会叠加，06 07年的粮食以及基础商品价格暴涨成为压垮泡沫的最后导火索。而今年进入世纪性干旱第三年如果再干旱，粮食价格是很多问题的催化剂。

至于地产么，温总前几天说他担心地产象脱缰的野马控制不住。而住房建设部门负责人说控制房价几乎没有任何手段。而有人大代表也说的很直接，房价本来就和老百姓没关系。而这个楼里其他帖子也说了，历史总有自己的惯性。在这个惯性结束前，人力几乎无法逆转。毕竟老毛那种逆天的存在，在今天的中国暂时不会有了。

重看土地改革的历史意义

http://www.ccthere.com/thread/2761816

虽然这个系列贴缘起是津巴布韦，但是我与河友作为中国人，关心世界的出发点当然仍然是为了联系自己。所以后面更多是于此引发的关于中国历史与现实的一些感想了。如果不适合观点时事，麻烦转青史小阁吧。

先从土共的“土”说起吧。春节回去和朋友聊起来，说到中央“一号文件”，发现一个有趣的关联，凡是中共中央发布了以“三农”为主题的一号文件的年头（ 1982年至1986年；2004年至2010年）国家政治经济相对就比较顺利，就是国际有危机也能逢凶化吉。而其他年份通常就有灾难。87到89年的政治风波与价格改革失败，90年代初的经济从停滞到大起大落…从马亲王发表讨论各朝代德性的文章以来，河里基本公认本朝是火德。但是由此看来，本朝土德也有很大分量。毕竟国旗中除了满地红，核心仍然是黄五星呀。更不用提本朝生日：十一，按传统竖读，可不就是“土”吗？呵呵，有闲心时大家应该好好从君臣佐使，五行流动等不同角度探讨探讨。不过认真的说，土地问题确实是20世纪中国政治经济中重要主导因子，除了八年抗战民族矛盾优先，其他时间从国共分裂到三年内战，土改问题决定了基本的政治方向。特别是土共从苏区到抗日根据地而至建国，土改历程就是TG统治发育的历史。大多数土共干部就是在土改中真正学会如何与基层民众结合，进而组织动员农民的巨大力量的。如果说是枪杆子里出政权，那么加一句土改中出政府应该不为过吧？可是自改革开放以来，土改这个土共的招牌成就就不断遭到质疑与反思。在农村土地流转与集约化大势所趋的今天，重新谈谈土改的经济与社会乃至政治意义很有必要了。最近河里无证据的人身公鸡比较多，为客观并避免“五毛”嫌疑，引用资料基本是建国前特别是民国政府自己的统计资料。当然，从如今的统计数据之弹性多变就知道，严肃认真的用公开数据骗人是政府的日常工作之一；在良青历史学家不断发现真相的今天，更不敢保证里面没有提前潜伏的共匪恶意编造统计数据误导常凯申公以及后世天真网民的可能。但是国民政府自己的报告，多少要比杨奎松先生从苏联秘密档案考证出的800飞机600坦克要靠谱些。姑且先用着，期待知道家乡历史的各位河友把第一手真实数据发布出来，方便大家参详吧。

先说反对土改的两大潮流方法。其一是用许多地主勤劳发家然后家破人亡的感人故事来煽情。如果这些故事是多年来被不公正对待的黑五类后代所发，我完全理解其感情。吾家祖上如果不是出了嗜好阿芙蓉的长辈，建国后也没好下场。但是面对历史大局面，只能引用河里名人名言解释：世界从来不简单，历史何尝会温柔。黄仁宇1989年5月19日至中国人民大学清史研究所高王凌教授信对此做了很完整充分的回答。

当初我们不同意你们如此的做法，可是以后在海外平心静气地把所有的资料全般展开，我已经在你们的行动之中看出“历史长期的合理性”。历史之运转，通常利用群众运动中最庞大的力量，完成他们命运最紧要之安排。只是各人眼光有限，虽当事人不能切实明了他们所制造的事情之真意义，必待到经过一段时间，有了历史之纵深，使我们承前接后地看来，才能在因果关系中判断这些事情之意义。如此的存积资本不可能因平时状态由合法的秩序主持之，而只能以战时状态全面征集人力物资以高速的方式完成。所以我认为：

1.上述行动有它历史上之长期合理性。这结论如果要有系统的追根溯源，必写成专书；即是简短的介绍，最短亦须搬出百余年的史迹，长则千年。

2.这样的存积资本不可能再继续，也无法重来。前所谓战时社会组织与战时群众心理至“文化大革命”已推进至极端，现在早已被否定。

3.过去的行动必曾包含着无数对各人不公平之事迹。例如昔日将地主打死，今日有承包到户的生产。我们只能以最沉痛的心情，对无辜受害者以及抗战内战以来的阵亡将士各烈士及“文革”中受害者同样地纪念着；没有他们的牺牲，中国即无法完成其革命。正如法国“老虎总理”克里孟梭所说：“革命总是一个大整块。”其行动必带集体性，更无遑计及各个人间之公平。

第二种相对有学术气息些。主要就是借近年来学界关于民国农村土地在各阶层占有比例的讨论，以此为依据质疑土改政策的合理性。应该说，土共当年高估了全国范围土地集中程度，这几乎是历史共识了。过去通常土共说法是户口数8%的地主、富农占有70—80％土地。如今基本承认到了50年土改前，地主和富农全国平均占有土地的不到50％。对此深入研究，乃至对土改中许多错误提出历史教训是很有需要的，但是如果仅仅根据数据上的相对变化就引出地主没有控制农村进而土改没有必要的结论，那就值得商榷了。今天发现不把对方观点列出来讨论就有点空泛，所以放出比较有代表性的秦晖的历史与现实中的农民土地问题链接出处

其主要论据就是：土改前地主占地没有70%，而是30%（其实原来说的都是地主加富农70%）；

用基尼系数衡量中国土地分配不均状态不严重；

印度拉美等土地集中是殖民者暴力夺取结果，土地自由买卖不会产生兼并；

民变主要是官逼民反，地主与佃户矛盾不是主要矛盾。

我的意见是首先，这忽视了地域差别与历史发展变化的影响。作为土改指导的许多重要经验是毛泽东等早年在湖南农民运动与江西苏区工作时产生的，比如《怎样分析农村阶级》和《关于土地斗争中一些问题的决定》1933年就颁布， 47年12月又重新发布指导基层土改。这更多反映了20、30年代中国南方地区的土地占有情况。而大量被引用证明土改高估地主控制土地的资料都来源于北方，特别是大规模土改前。大家一想就知道，从地域上，北方不象南方特别是长珠江三角洲地区那样，受商品经济与帝国主义势力强烈冲击，而且宗族组织保持较多，这都限制了华北地区的土地集中。从时间上，经过8年抗战与三年内战，从经济上大量地方大户破产或离乡，而且稍微知道政治风向的地主都知道需要分散土地以避祸了。我估计不少人都听说过有地主在49年前开族会分配田产大得人心，或者贱卖土地，结果土改逃过大难的例子。可见50年大规模土改时土地情况与30年代已经大不相同了。让我们看看国民政府行政院农村复兴委员会的统计结果吧。1933年对陕西、河南、江苏、浙江、广东、广西等6省作的土地调查结果为：

　　阶层 户数% 占有土地%

　　地主 3.57 45.8

　　富农 6.40 18.0

　　中农 19.60 17.3

贫农 70.50 18.4

请注意，这里面包括了国民政府统治核心区的江苏与浙江，以及国民革命发源地的两广，应该算首善之区了，可是合10%的地主与富民占有了约65%的土地。已经与毛泽东提出8%的地主与富民占有了70-80%土地很接近了。如果学习各学术论文的取样方法，取更小范围的偏好数据来用，那么1937年7月抗战前地主所有土地已经达80%，自耕农占有不到20%了。（李若虚，《江苏省地政局实习日记》）

其次，用所谓基尼指数评价土地这忽略了土地质量的不同以及土地收益权与名义所有权不同的重大影响。先引用一个津巴布韦的数据。到1980年独立的时候，大约5700个白人商品农场主占有1600万公顷土地，，而非洲人公社地区土地也是1600万公顷。如果不考虑户数比例，农场主占有土地也是50%左右。可是依降雨量的多少，津巴布韦全国土地分成五类地区:第一、二类为降雨量多、适于集约化农业的地区;第三类降雨量不足，适于半集约化农业及畜牧;第津巴布韦四类地区常年雨量稀少，只能用于粗放农业;第五类地区仅适于放牧。欧洲白人占有第一、二类地区的70%，非洲人土地大多位于第四、五类地区。很明白，穷人与富人财富数量不同，可是大家每块钱价值都是一样的，用基尼指数衡量当然没有问题。可是，地主与贫农拥有的土地质量可是天差地别，地主手里的贫瘠地与贫农手里有水浇地都是偶然现象。这我想都不用拿具体数据说了。在土地上假设所有土地价值都一样，秦晖犯如此低级的错误，实在是...

另外，从“房奴”的说法大家都能想到，名义所有与实际收益区别很大的。大量研究表明，除了地租，高利贷是农民被剥削的又一重要途径。由于20世纪农村总体破产状态的加剧，许多贫农中农名义拥有土地，其实每年生产所得不够利息。利滚利的厉害看《白毛女》都知道了。如今许多真相党力图证明高利贷不是普遍现象。那我们再看看农村复兴委员会的资料吧。浙江崇德县“农户负债者在80%强，但是调查时农民不愿意告诉，因此因借贷抵押的田数无从知道”（《浙江省农村调查》，商务印书馆，1934年）；总体情况如何呢？1934年江苏、浙江抵押土地农户为38，47%，1935年上升为41，60%。这就是“黄金十年”的部分真相呀！

1.工资提高短期内不可能，会造成不可抑制的通胀。而在政府看来，通胀比房价更不能忍受。所以可能采取的是提高转移支付的比例。这钱可以从暴利的房地产商和某些垄断企业那出

2.房价不会跌，至少不会发生平均房价超过20%以上的大跌。但是政府会想办法让群众住上房。可以租房，但绝不是小产权房。小产权房放开对房地产业的打击是摧毁性的。但是通过公租房，让群众有房可住还是可能的

3.地方财政问题。地方政府大概对卖地也可能逐步绝望了，因为他们也该明白了，再把地价炒高，自己肯定跟着死翘翘。但是社会事业、公共事业的投入不能少，解决办法可能是大力发展债券市场；或者是对分税制做调整，让地方财源有一定保障。可是一切的关键要看，地方经济能不能从现在这种不可持续的发展中退出，形成新的稳定税源，这才是根本

这六十年的中国如果用葡大的 文章的高度的话

其实太祖当年被封锁，当年的左倾 当年的极端，当年的民众没有广泛的自由。 以及太宗后来的开放 所谓的民众变得自由些 所谓的右倾 。

其实是不是都可以理解为 天地（圣人）不仁，以万物为刍狗.

他们眼里看到的只有需要，为着发展本民族和本国的 需要。

一如 美国资本家 对于黑人在60年代前后的反差。一如美国对日韩的前后态度。

----------------

就像是黄金十年时期 某上海戏子 获得极大成功

我们是到底该归结于和平的大环境 还是归功于他的个人努力呢？

-------------------------------------------

总结： 我们都是屁民。顺便站在了 好日子 坏日子而已。

也可能： 太阳的光线 和地球的运动对于 我们的影响更大。

...

展开了说，葡萄。是要军国了么？

中国的改革，从上到下的解放思想和从下到上的创新（技术、组织）都是必需的，最要不得的是让中间的官僚和资本集团恶性膨胀。

所以改革必然要求组织上和政治上有所行动，现在来看中央收权势在必行，现在已经不存在“一收就死”的问题了。

很好奇“人”是谁，现在的权力结构，总经理缺乏魄力和能力的话，一样不足以推动真正的变革。

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。