主题：【原创】说文论武之民族主义（一） -- 井底望天
他们是没有自己的主张的。
以慕容鲜卑为例，短短崛起的十几年间人口就膨胀了四倍。难道全是他们内部自己生出来的？显然不可能。 慕容鲜卑人口的膨胀主要是靠打着晋朝忠臣的旗号，吸收当地辽东的汉人加入的结果。这样一来看起来汉人是少了很多，慕容鲜卑强大了很多，但是结果就是慕容鲜卑也被汉化了很多。慕容鲜卑这个过程在其他少数民族部族崛起的过程中也十分普遍。
三
当然中国在经历了4百年的分裂之后，重新在隋朝得到统一，冯太后的同化运动是一个主要因素，但就不是唯一的因素。
在中国处于五胡乱华的同时，西方的罗马帝国同时经历了来自北方的蛮族，日耳曼人、匈人、哥特人和斯拉夫人等等的入侵。考虑到整个欧亚大陆的游牧民族的南移，大概是因为地球在那个时期变冷，导致北方游牧民族的生存困难而形成大规模迁移。
因此有许多学者对汉朝和西罗马帝国，在差不多接近的时间，同时崩溃，而中国后来可以再次统一，但是西方则永远陷入分裂，做了不少研究。
汉朝的正式结束，是在公元220年，当魏文帝曹丕废了汉献帝刘协，开创了魏国。但是汉朝的实际终结，应该发生在公元189年，当董卓废掉了汉少帝刘辩。从这一年开始，直到400百年之后的公元589年，隋朝的文帝杨坚灭了南陈，以“玉树后庭花”而名扬千古的陈后主投降，中国重新统一。
其实在这个中间，中国非常短暂的统一了一下，就是在公元265年，西晋的晋武帝司马炎萧规曹随，用曹丕的旧路子抢了曹魏的皇位，然后在公元280年，灭了东吴。这个统一，因为后来西晋的八王之乱，导致了政治次序的紊乱。在长城内定居的匈奴族首先发难，在公元316年，攻破长安，历史上称之为永嘉之乱。因此统一的时间，就是36年，之后的分裂是280年。
而就在中国的匈奴造反的时候，另一只被称作Huns的匈人，出现在顿河流域。虽然一种假设，就是这只匈人其实就是当年东汉窦宪于永元1年-3年（公元89年-91年），所击溃的北匈奴残部，但并没有考古和历史文献可以证实。
出现在欧洲的匈人在公元375年时，征服了东哥特人，并驱赶西哥特人过多瑙河，而进入罗马帝国境内。哥特人，其实就是日耳曼蛮族，对罗马帝国造成极大的冲击，并于公元378年的亚德里亚堡之战中，全歼了罗马军队。
西哥特在公元410年的第三次围攻罗马城的时候，不是前两次那样，拿了赎金就退兵，而是洗劫了这个罗马的政治中心。从此后，扶持的傀儡皇帝，就像汉朝的献帝那样成了摆设，日耳曼蛮族的各个部落在罗马旧地不断鲸吞蚕食，建立一系列蛮族的国家。最终在公元476年，年仅6岁的西罗马末代皇帝罗慕洛被废，西罗马帝国寿终正寝。
而在这个时候，中国的北方正好是北魏兴起，孝文帝在公元471年登基。
因此大家第一个感兴趣的是，中国的汉朝和西方的罗马帝国，在崩溃上面有什么相同之处。首先是1788年，英国历史学家爱德华吉本在他的著作《罗马帝国衰亡史》中提出，罗马人和中国人的文明导致的纤弱，无法抵挡野蛮人的杀气。
后来的各种研究，更关注于这两个帝国的体制上的缺陷。从经济角度上来看，就是这两个帝国同样出现门阀特权家族对土地的大量兼并，和罗马的奴隶体制和中国的流民，都导致了帝国的财政出现问题。从文化角度上来看，帝国的文化和意识形态受到了宗教的冲击，在罗马帝国，就是基督教变成国教之后，对罗马皇权的影响。而在中国，就是佛教的兴起，以及试图和外来佛教竞争的中国本土宗教道教盛行，同样削弱了政府对社会的操控力。
在军事上，两个帝国都犯了同样的致命的错误，就是允许了让游牧的各蛮族在自己的帝国境内居住，而且还依赖于招募这些族人来防守自己的边界。当然前面说到的经济上的问题，就使两个帝国的财政状况比较窘迫，因此无法负担积极的防御政策，依赖于外交上的手段和敌人妥协。在这种情况下，倒台只是迟早的时间问题，那么一旦内部有自己内乱的因子，就一下子变成覆水难收了。
一旦中央政府消失，西欧和中国同时经历了黑暗年代。两个帝国都是一半在混乱中，令一半试图保持住文明的辉煌。在罗马帝国，西罗马地界自然是蛮族们的乐园，而拜占庭的东罗马帝国，则试图传承罗马的文明，直到15世纪中叶，被另一个蛮族奥斯曼突厥灭亡。
而中国，则是靠汉族人的衣冠南渡，以南朝的东晋和后来的宋齐梁陈的方式，来延续文化的传承。
东西方历史的相似性，就到此为止了。因为中国在大混乱之后，最终又回归了统一。而在这次之后的历史上，唐代之后的分裂没有超过50年，而在清朝灭亡的1911年后的分裂，也是在短短的38年后的人民共和国的建立，重新统一。
为啥中国做到了，欧洲做不到？不光当年做不到，现在里斯本条约算是欧盟27国全部通过了，但是离一个真正的政治统一的国家，还早着呢。
对中国可以重新统一的原因，大家的观点比较一致，就是中国的体制比罗马帝国要强太多。中国的民族认同和文化统一比罗马帝国要强大，包括中国特有的汉字系统，可以做到既保持书同文的统一性，又照顾到言语不同的地域复杂性。
当然从地缘因素来讲，中国的地形比较清晰，中间没有主要的地理阻隔，比如像欧洲的阿尔卑斯山那样。想象一下，如果中国的中部不是几条容易跨越的江河，而是像喜马拉雅山那样，估计统一国家，就没有那么容易了。
在政治制度上，中国的源于天意（其实就是民意）的王权概念，要求领导人的公正和符合道德的政治理想，以及通过知识分子的官僚系统来管理，都比罗马帝国的私人皇权的公正执法要吸引人得多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
文化因素作为大一统和绝地重生的原因恐怕太牵强，比如印度原住民，几次被入侵，最后变成了贱民，啥文化都没了。
个人觉得，国家破灭之后的再生，是一个社会组织重建的过程，组织社会的方式非常关键，在中国古代，以族谱为中心的家族宗法对中国社会的组织起到关键作用。这使得传统的中国人即使远离家乡，都对家乡有强烈的认同，比如北美洪门，比如东南亚华人，从来就没有被当地同化，始终保持对中华的认同，而世界上任何一个民族都没有这样的宗法文化，在多年的流动之后，渐渐就被同化了。
祖宗崇拜一直上延到炎黄，这使得北方和南方、东方和西方，只要家族宗法是延续的，翻翻家谱，就很容易建立认同感。这样无论是哪里的汉人，只要某一部分人建立一个象样的政权，很容易采取和平手段解决广大地域的统治问题，西方做不到这一点。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
很难想像汉族的高氏会在一个以汉族占多数的土地上推行鲜卑化。因为不方便统治。即便是鲜卑化的汉族也应该不会这么短视。
他的起家基地是六镇鲜卑军队。而这些在孝文帝汉化过程中，是被歧视和反对汉化的。
高欢的办法，就是在鲜卑那里，强调自己是鲜卑人，讲鲜卑话，声称汉人只是鲜卑人的奴隶，男人种地，女人织布，是为俺们干活的，因此不应该骚扰他们。
当然在汉人大地主那里，他又说汉话，说鲜卑人只不过是俺们的雇佣兵而已。
后来北齐曾杀汉化鲜卑人和汉人汉官。
说“北齐曾杀汉化鲜卑人和汉官”之中尽管口实是这些人歧视鲜卑人，但本质是为政治斗争制造借口，而不真的是民族、文化歧视。
见这个人的博客
有少数民族姓名的汉人不少，杨坚、李虎都有，但没有人据此说他们歧视汉人。高欢对不同民族的人说不同的话，看起来也更像是帝王权谋，难以说是民族歧视。
凭这两点说北齐政权歧视汉人，我觉得站不住脚。
楼主的文章放在时事观点不合适吧。这个文章怎么看也是说历史的。还谈不上说时事。
了少数民族，有一些甚至在中原彻底灭绝。后来鲜卑人虽然战胜了冉闵，自己损失也十分巨大，不得不依靠汉人士族进行统治。当然，冉闵屠胡太不和谐了，古代有违“仁恕之道”，当代违背“民族团结”，不和谐的结果只能是被和谐。
看来近来有人给汪精卫喊冤，不是完全没有道理的。
汪精卫可能还是代表了一批人的思想吧，只不过，汪精卫有这个资源去实践这一想法。
一批有识之士，在国难之时不立志图存，而去抱外国大腿，真是令人鄙视。