主题：【原创】三峡流域目前的生态和地质灾害方面问题 -- wqnsihs
电源靠近负荷中心是最理想的，但是我国的能源分布在空间上极不均衡（其实全世界都差不多
）。所以现在国网、南网都在到处放长线。其实就是电源靠近负荷中心，也需要远距离输电网络。这样才能保证网架的抗干扰能力，要不然出了事就成片的失电
记得是200-300的反对票
时，从来不详细说水电的经济价值因为丰枯不均衡导致的收益问题（例如加大设备投资和输变电投资，以及上网的各种限制导致的损失），都是以装机乘上出力来算经济价值，其他不确定因素都是一笔带过，含混不清，不断误导决策者（我认为从技术上这是欺骗，从人格上讲是江湖骗子行为）。实际上有的项目的经济价值不到论证时的50%，而投资却要增加50%。这都是某些号称水电专家们的杰作。（当然我看见的这些项目都是在10多年前就决策了的，现在不过是收拾残局）。也许现在会好一些？
这段时间的江水-空气热交换速度有多大？
大通站（长江下游）的流量平均都在35000立方米/秒左右， 而三峡葛洲坝平均流量为14000立方米/秒，这个20000立方米/秒的流量差值来自于洞庭湖鄱阳湖和长江中下游的其他水系的补充，这些水体的水温如何影响南京地区长江段的水温？
同理这个流量差值如何影响长江口咸潮入侵？
小弟只是一个普通人，专家万万称不上。这种行为其实也是一种博弈，要是照实说，那领导一听－－不同意，岂不是没钱可花。这种情况不止水电，火电也一样。对于电源点的建设，在考虑的因素中有一条：年利用小时数，就是一个电源点一年能正常工作的时间，它对应的就是你所说得：“水电的经济价值因为丰枯不均衡导致的收益问题”，这在做规划时是必须考虑的，利用小时数过低的项目没有什么意义，除了做政绩。现在大家都在跑马圈地，肯定是能说100不说80，呵呵。
期待W兄继续给我们上管理的课程，呵呵，受益非浅
，只是我悟性太差
，还要好好研读你的大作
把效益评估的高一些，概算评估的低一些，开工之后再调概，这在10年前很普遍。我还记得当时的一句顺口溜：要想富，上项目。现在的情况应该好一些，具体什么情况也不是很清楚，呵呵
贵州高坡至广东肇庆；贵州兴仁至广东深圳；云南楚雄至广东穗东的±800千伏特高压直流（未投运）。三条直流满载容量超过 10000MW。条条都是横贯东西。
遗憾的是这些直流设备都是外国货。不过，他们的确解决了西部水电东送广东的问题。
关于这个说法已经出现N年了，也被嘲笑了N年了。
98年我们要是有三峡。。。。
但变化小了。