主题：【文摘】达赖喇嘛如真想同中央改善关系就 -- 胡亦庄
中央统战部看来也不是不能说硬话么...而且文风都跟河里相似。
话讲得非常坦诚、不回避问题，有理有据、不讲那种四平八稳的场面话，灵活性和原则性把握得非常平衡、恰到好处。
尤其是回答“被达赖册立的‘班禅’现在的情况”，简明扼要、但是非常高明、而且能够打动人：
……
达赖喇嘛非法指定的这个孩子，当然是在中国境内健康成长。他一定会成长为一个对国家，对西藏人民有用的人才。
——坊间传闻，那个孩子被封了个类似“班禅的护法金刚”之类的宗教名号，从小就和十一世班禅一起生活。
断章取义，曲意解释，片面误导，歪曲报道，甚至造谣污蔑，我们见得太多了。
我们当然要在国际上发声，但发声如果普通民众听不到，效果就会大打折扣。光靠新华社恐怕远远不行，而靠当地落地的cctv也恐怕力有不逮，互联网由于语言的关系，也存在隔阂；爱国留学生的口耳宣传也范围很小。我们一定要想方设法打入到对方国家的“主流”媒体中去，让他们为我所用。
熟悉国外的媒体运作的同学是不是可以出出主意：
像以前那样，培养一些像史沫特莱那样的，对中国有好感，同时在主流媒体有一定的影响力的记者和电视人（不能是已经功成名就的），与他达成一定的默契：经常专门喂给他一些我们的“独家消息”，培植他中国问题专家的社会形象，而他在报道中要求（只要求）他全面客观，这既不违反他的职业道德，也不会有损他的公众形象，又有利于我们的宣传。
这样我觉得比随时找几个媒体的记者开发布会强，人们对新闻产品也是需要神秘感的，大路货的新闻通常不会关注。而且也可以形成正反馈：你如果正面客观报道，你的新闻来源会继续为你提供消息，你如果带有色眼镜来的，对不起，你有新闻采访的自由权，我有拒绝你采访的权利，而且你是国外媒体，我无须对你负责。
这会不会涉及到国际的新闻采访准则和相关法律呢？把握得好我觉得应该不会，我专门提供的消息本身就是“未经证实的”，私下闲聊的，不便透露身份的人士披露的，和国家“不允许”公布的。-----你对我们不友好，于公我照样可以允许你出席新闻发布会，但于私没道理一定要和你一起共进晚餐，对不对？
另外，直接在媒体上，单就某一件突发事件，以国家的名义买下巨幅版面公开做广告，达到以正视听的目的，在西方老百姓的眼里是否可行？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
其实，这几种办法，尤其是用稳定的独家或内幕消息拉拢一批“自己的”媒体和媒体人，就是现在西方各种政经集团在资本控制之外的主要的影响媒体进而影响舆论的手段。
这方面本朝的宣传公关系统要学习要引进要接轨的道路太长了，现在连自称小学生的资格都没有，完全还是不会走路的婴儿。事实上，如果不是其中有人故意的话，还经常犯谁越坚决的反共反华，就越爱大量报道转载助其成名的超低级错误。
不光是一手雄文，国际的国内的名记无不为之倾倒，为之所用，“一支笔”岂止是“三千毛瑟兵”？
这些年来咋就宣传落后了呢？不能光是“闷声发大财”啊，宣传也是发大财的途径，发声没准还能发得更好！
奥巴马得诺贝尔和平奖，我看得的其实是“口才奖”，“宣传奖”。西方经过激烈竞选洗礼的领导人个个都是此中高手，而反观我国，可能内敛的文化轻言辞重实务，选拔干部不需要太好的口才，有时反而是负分，让人觉得你夸夸其谈轻浮似马谡赵括，仅就这个方面讲；竞选也有一定的好处。
——这到底是德国媒体采访中国政府，还是中国政府“采访”了德国媒体啊....考虑到75事件的审判和事件细节最近大量报道，是不是国内舆论要搞反击了？
http://news.xinhuanet.com/politics/2009-10/16/content_12247196.htm
史沫特莱是亲共的自由派，在西方的影响并不大。她五十年代后在中国完全与西方隔绝的情况下定居中国，可以说是基本投靠了我党。
斯诺的《红星照耀中国》二战的时候影响很大，战后很快就给麦卡锡主义打压下去，销声匿迹；他老婆一直被中国当成“老朋友”，结果九十年代转为支持运运，被中方抛弃，在西方又没人待见，也就自动人间蒸发了。
中国以前在世界上的影响和整个世界工运和共运有关，关键是各个国家左派组织和共产党对自己人民的影响，归根到底是他们国际的内部矛盾问题。中国的宣传只是提供了材料，关键是有心甘情愿的受众。
我想这不违反新闻行业的任何规矩，也不违背其个人意愿和道德信仰，如果事实对我们不利，我们也不要求其闭嘴沉默，攻击他的人也不能以此为借口。
甚至不需要其同情共运和中国。
我们只是“挑”这么个人，他能比较客观准确报道中国事务，就有意识的单独“喂给”他新闻情报，让他得到“奖励”；这样逐渐形成正反馈。------我们的目的不是操纵西方舆论，而是要找一个不太变声的传声筒。
因为我们现在在西方社会说话都没人听到，西方普通民众充斥了对中国的误解和曲解以及偏见，这才是最要命的，我们必须要学会说话。
说到底是西方民众对他们自己的制度和意识形态某种程度上的满意和知足。
我不是没碰到过对中国友好的外国人，其背后原因无不是因为他们对自己政府和社会不满。一部分企业家认为他们的民众贪婪和懒惰，失去了经济发展的动力；很多底层民众被中产阶级边缘化而嫉恨在心，巴不得改朝换代，世界大乱；两者都不约而同地对中国寄予常常是莫名其妙的厚望。
在这个民族国家主宰的世界上，国际政治很大程度上是国内政治。
好笑的是，他们几十年以来一贯的批评中国没有人权，问这些千篇一率的愚蠢问题，总离不开“达赖”“西藏人权”“异议人士”。西方人应该是很幽默很讲究新鲜感的，这令人非常的失望。
他们是不是以为这样问会使我们难堪，或是寄希望于“触动”我们的心灵？不过中国人对他们已经完全麻木了。
首先，我想我们可以达成第一点共识：我们需要主动做些什么，我们不能坐等，也不能被动的让他们来认识“中国”。宣传公关这方面我想我们还是做得远远不够的。
其次再来讨论我们可以做什么的问题：大声喊是必须的，但如果没有平台让你喊，没有传声筒为你扩音，没有忠实表达的传声器为你传，你就是喊破喉咙也没人来救你！
所以我提了两个方法，当然可能技术上可行性有待讨论，目的是为了抛砖引玉，所以非常感谢你的意见，希望你能从你切身体会中找到更有效的办法。
至少, 在澳大利亚, 一些中国研究的资深人士都有这个经历. 恐怕在欧洲和美国也类似吧?
您的想法是个战术问题，在我们的实力和影响没有达到一定程度的时候实施起来效果不一定好，可能费很大劲，影响不大。
中国的事情关键是自己要把自己的事情办好，别人骂两句先让他骂着，先把自己家里的庄稼种好，别光顾着还嘴把收成耽误了不是，我们自己进步了，吃饱了喝足了，底气也就足了，别人骂的也就心虚了。
再一个，和以前比，其实战略上我们已经进步了，以前是人家跑到我们家里来骂。80，90年代的时候，bbc,美国之音什么的在国内还是很有吸引力的，国内很多人受蛊惑。现在他们在国内越来越没市场了，原因还是第一条，我们发展了，进步了，家里有存粮了，房子也盖起来了，他们的忽悠在咱家也就现眼了，没人听了。现在，人家只能坐在自己家里骂两句，糊弄一下家里人了，咱们到是吃饱了到处溜达，连这个都不乐意，把人家欺负到人家里去了，您这还惦记着要把人家的孩子培养成咱革命接班人，这不是要人家的命？
而且，咱们也不能光顾着满村溜达，四处显摆，或者学人家花钱请戏班到村里唱堂会。风风光光倒是好，可吃饱饭还是第一位的。手头这点余钱还得惦记着多打两眼井，多修两道渠，再趁着现在便宜，从地主家买几亩好地，为着来年有个好收成不是。
不过，你老兄说的也是，这以前光在咱自己家了吼着吓唬人的办法是该改一改了。谁家来串门了也给人瓷壶茶，去人家串门也得和气点给两块糖逗一逗人家的孩子。等以后也成了地主再请个先生办学堂，把村里的孩子都招来教教仁义礼智什么的，那大家伙还不把咱们供到关帝庙里去了，谁还敢骂咱？
所以劝老兄别太心急，也别指望着人家会替咱说话，嘴巴在人家脸上，不给甜头，怎么可能说你的好话。而且指望人家天天说咱的好话，也太把他们当回事了，都是一个村的，谁还不知道谁。什么客观公正，自由平等的歌词您千万别当真。
