主题：【原创】我有一个问题 -- 美人他爹

当年那么多网络协议，为什么http最后活的最好，用户最多？

阳春白雪的东西，总是会用的人少。

能够用命令行下载东西的人，强归强，总是少数。

即使做成简单易用的图形的网页界面，仍然有人不会用，可见易用性是最最重要的。

能够流行，在于易用，不在于水平多高。

英语能够最流行，也是一样的道理。

琢磨这个问题睡不着啊

其实很简单阿，因为html实在是当初很简单阿。90年代末，我这个大学新兵蛋子，看到外面最火的就是html了。连电脑报的编辑都会用那个做一个光盘。。。

群众基础大阿，但是其他协议，真正好的还是活的好好的呢。只不过当初那批先学会html的新兵蛋子们成了主力军，所以现在叫的声音最大。我虽然也是那批新兵蛋子，但是我已经叛变很久鸟。。。

http活下来了，因为html牛逼了吧，html牛逼，因为web太牛逼了，因为web牛逼，作为web主流的开发技术，html牛逼了，因为html牛逼了，超文本传输协议也牛逼起来了。

。。。这个叫咕噜话转圈儿说，哈哈哈

老叫花有话直说呗，又琢磨什么了？

你看，我们丐帮没啥特别的，就是人多。但是弟子们文化程度比较低啊，连在路上遇见了，比个谁辈分高，都得把麻袋片铺在地上，一个一个的比口袋。这个办法还得感谢当年一个叫糠托儿的前辈发明，省的大家学数数了。

现在呢，要是想弄个让丐帮弟子都喜欢的东西，就得搞的大家都能用才行。但是太简单了，又怕啥也不能干。简单但是不简陋，很困难啊。

入帮有什么条件没有？入了帮有啥好处啊？

搬板凳围观一下，嘿嘿

的区别。HTML是表示层的协议，也就是网页构成之类的，这跟浏览器有直接关系，也跟图形界面有关系。HTTP是建立在SOCKET上的服务器与客户机的通讯协议，跟图形界面什么的没有任何关系。所以下面有TX说是由于用户界面跟命令行之间易用性的差别，这是基本概念错误。

HTTP成功，我想从去年开始流行的RESTful架构说明了问题。就我个人感觉，一个是stateless，一个是uri schema。stateless的本质保证了http web server可以做的非常高效率，uri schema对资源的定位表述非常清楚而简明。

其实从架构上，从COM+时代就能看出来，stateful的协议不如stateless的协议发展的好，EJB也是一样。

HTTP还可以用在纯通讯协议上，与用户界面完全无关。比如建立在HTTP上的SOAP（当然SOAP也可以建立在SMTP上，只是少见而已），WEB SERVICE之类。另外，LZ认为HTTP最流行，这个还真不好说，电子邮件的SMTP/POP协议总量可能比HTTP更大。

HTTP是HTTP，HTML是HTML。如果我愿意的话，在SMTP上跑HTML又有什么关系呢？具有网页MIME格式的邮件不是在SMTP协议上跑得很好么。难道网页格式的MAIL还要走HTTP吗？

任何一个邮箱都是需要用SMTP和POP/IMAP的的，SMTP协议的建立比HTTP还要早，那时的UNIX主机还没有WWW的时候就有邮件协议了。现在恐怕还有老式主机，有MAIL服务但没有WWW服务的。所以HTTP的总量是不是一定比SMTP的总量大，我觉得不一定。当然如果问我直觉，那我也支持HTTP流量比SMTP大，但这需要用数据来支持。

这可以进行一个比较。WWW方式的表现层就是HTML，那么完全可以考虑：

TELNET+HTML、SMTP+HTML、FTP+HTML这几种形式，比较一下就能看出HTTP的优势来。

TELNET+HTML：有连接的方式，显然不合适，一个用户连接上去后只要他还在浏览，服务器就不能释放连接。还有一个就是WWW方式下HTML里面传输大量的是二进制内容（例如图片），而这种方式下TELNET可不占优（因为TELNET控制字在传输二进制流时需要转义）。

SMTP+HTML：这个没流行起来，我觉得最主要是由于SMTP协议本身控制功能太简单了，比如有一段时间非常流行的WEB方式聊天，就是由于HTTP是允许KEEP ALIVE，然后传输一个永远也不会终止的WEB页实现的。SMTP干这个事根本不行。

FTP+HTML：这个传输文件倒是有优势了，但是FTP在防火墙友好上一直很差。在硬件防火墙后面架过FTP SERVER的TX对此应该有很深的认识。

现在看HTTP简直就是最理想的实现了。无连接状态，意味着大多数情况下服务器只要完成一次request-response，就可以释放连接，这对于连接池技术来说简直就是最理想的应用场合。

HTTP也只使用了一个端口，80端口一切事务搞定，防火墙友好这一点是毋庸置疑了。并且HTTP协议的功能非常强大，后来用HTTP能够实现RPC调用，不管是SOAP还是REST，都证明了HTTP本身功能的强大。最妙的是HTTP协议还特别方便实现SSL加密。

而不是反过来。好象有几位TX都认为，由于HTML太NB了，所以HTTP才流行起来。我前面已经说明了，对于HTML来说，HTTP是最合适的协议，至少与其它几个候选者来说。

那么还有另一个论据就是，HTML的前身，SGML，早在1986年就出现了。SGML后来由Tim Berners-Lee简化成了HTML，再后来在90年代中后期由MS和IBM发展出XML。所以SGML可以说是HTML和XML的共同祖先，就是说远在互联网出现之前，HTML类的语言已经有了。所以WWW方式的要点，仍然是在HTTP，而非HTML。当然，HTML在这里的作用也非常大，SGML本身比较复杂而不易于掌握，Tim Berners-Lee定义HTML的一个主要原因就在于SGML过于复杂了。但是如果没有HTTP，那么HTML再怎么简化也没有用。事实上，由于HTML过于简化，为浏览器生产厂家造成了很多的困扰（标准中的未定义行为，IE与FF的实现不同），比如说不关闭的标签等等，有不少人在呼吁W3C在给HTML加入更多功能之前先对HTML进行进一步的标准化。而几乎无人对于HTTP协议有更多的要求。

HTTP与HTML之间，HTTP并不一定传输HTML内容，比如SOAP、REST。

HTML也不一定需要HTTP来进行传输，事实上我们每天见到的网页版的邮件，都是用SMTP来传输HTML的，而非HTTP。

所以HTTP与HTML之间不存在什么捆绑关系，在实践中，是HTTP简明高效的方式保证了HTML内容被广泛接受，换句话说，是HTTP造就了HTML，而不是HTML造就了HTTP。如果HTTP不是先天优越的话，HTML完全可以选择其它协议传输，比如SMTP。现实情况就是业界对于HTML的意见比HTTP的意见大多了。HTTP目前只修正过一个正式版本，HTTP 1.1。从版本号就能看出这个协议有多NB，连修正的必要都不太有。反之HTML现在已经到5.0版本了，还是没有人说好。

我觉得HTTP1.1要报销掉的话，可能是由于中国的GFW研究，下一代HTTP也许得天然支持穿墙才有生命力。

我觉得，第一个，还得是stateless的，跟HTTP现在一样。

第二个，结合P2P技术，这可能是一个突破点。

按这里的估计，在2002年，EMAIL大约430PB，而静态ＷＥＢ只有167TB，动态的也只有60-90PB。不过，每个页面在一年以内可能被反复下载多次，HTTP也不只是传输WEB内容，所以经HTTP传输的内容是否比EMAIL多就不得而知了。