主题：【原创】西医，连这么小的病都治不好，请不要再攻击中医 -- 加东
中西医之争的本质是思维方法的争辩。
我并不否认您的个例，甚至稍微推广一下，假设部分疾病上，部分中医医生的确可以比西医医生取得更好的疗效。
但是这些都不能挽救中医。
为什么呢？
因为中医的整体思考方式落后了，中医是一套建立在古典体系上的学问。而西医则是脱胎于科学的学问。科学可能不是万能的，但是是人类目前认识自然改造自然最好的工具，西医大体上还是遵循科学原则的，而中医这类的古典经验在没有接受现代科学全面检验的时候是存在大量的错误的。
在一部分细节上，中医通过总结经验和一些巧合，的确可以胜过目前对疾病机理还没有深入理解的西医。但是从整个体系，尤其是未来的发展看，靠中医自己是不能挽救自身的。
第一，谈一下对中西医的基本认识。
首先，古代西医屡经波折，到近代前夕其实很不发达。
其次，现代西医经过科学技术加成以后，已经极大繁荣。
最后，中医积累丰厚，见西医所未见，是其长；中医现代化时间还不长，转型时尚未渡过吸收、模仿、创新的阶段，对自身积存进行的现代化整理工作尚未完成，去芜存菁，重新梳理，很多工作没有做好，这是其短。
第二，谈一下网络争议的情况。
首先，很多说中医行的，举例了很多有效例子。中医当然能治病，这是毋庸置疑的事情。问题就在于能治什么不能之什么。但是首先必须明确，中医确实能治病。
其次，很多说中医不行的，举例说了一些很荒谬的药方。那么我们可以举一个过去很荒谬的药方:疟疾，取青蒿一束，绞水服之。这个方子在原本看来就好像是假的，疟疾喝点草汁就成了吗？现在知道这玩意真行。这个问题其实就是中医自身积存整理的问题。这不是说废医验药，而是中医要进行自我梳理。
第三，中医目前处于守势，经常面临中医无用论，因此被迫反击，会指出西医也有一些治不了治不好的疾病，特别是举出一些西医治不了而中医能治的病。对此我的看法是，西医的积累是有很大欠缺的。科技快车道固然促进了西医高速发展，但是西医本身的积累很成问题。理论再高超，也需要一些基本数据和基本案例做支撑。西医因为自身波折，积累欠缺很大，理论本身也是有欠缺的，所以治疗疾病上有短板。
事大体就是如此吧。
现代医学之前，西方流行的是四体液学说，也颇为源远流长，基本类似于中国的五行经络学说。
治疗手段上，也是放血、灌肠、催吐、草药这些原始而蒙昧的手段。
从历史记载看，欧洲的流行病比中国有过之而无不及。
中世纪，中西方预期寿命接近应该是个比较可信的推断。
http://baike.baidu.com/link?url=d8cEv32XCOCt2xL4WootvJAFAl5909T4xYv9UJ79ELjSs6p_so9wu2Aw3mX9GEX86Ze6mLgeQDIdLP3X6H9cT7Ci9Ofp3eaKF5zJSiksWcg3qNjiEGAQsUOSSMqM_KWErZfmMGksniV7nHwau92A6VdavQlNR2llmH0SCOasCIe
比如小孩手足口病，问题在于小孩免疫力差，中医用提高免疫力的办法来治，疗效很好，西医也明白这个道理，为什么不这样做呢？就算还没有很好的办法，也应该重视这个问题吧，为什么我没看见呢？恐怕是为了利润，人们免疫力高了，他们就没生意也没利润了，所以才不会做这种事，所以中医不会缺少生存空间的。
更多的是公共卫生系统的功劳，而不是单纯的医学的提高。
这一点，看看当年的赤脚医生制度就知道了，当年的医学水平可谈不上多高，但是对于人均寿命的提高功不可没。
从我记事起，小儿麻痹症是我挥之不去的噩梦
赤脚医生消亡后，中国人均寿命并未下降。
师徒传承，小作坊似的，你要说生产力比工业化生产还高，可能吗？
河里的“季子”，算总结不少的了，你觉得其他中医能借鉴多少
现代医学，一个地方攻克SARS了，各地SARS病人就都有救了，这叫有积累
中医，一个大夫治好一个病人的湿疹，换一个大夫搞不懂前者是咋整的，这不叫有积累
现代医学每隔几年就对常见病给个新版的诊疗指南，这叫有积累；
我们的中医学会，中医协会，有这东西么？就算推出来能服人么？
疟疾，取青蒿一束，绞水服之。这个方子就是没用，青蒿素微溶于水，这么干，得每次绞个7捆8捆的，喝上3桶5桶水才行。屠呦呦他们提取的时候，是用甲醚溶液提取出青蒿素的
中医缺了工业化这堂课。
中国在近代转型最大的问题就是从古代到现代的转型太被动而又太快速。
现在讲文化复兴，就是要补课。
这个课不容易补。但是能出大成就。
中医一样可以通过补课解决问题。
中医的问题是自身理论建设不行。他们还做不到直接将西医理论吃下去，很容易出现纯粹套用西医理论和纯粹套用中医过去旧理论的两个极端，中西医结合本来挺好，结果还是夹生饭。什么时候他们学会用科学的、明晰准确的指标区分、描述病情，他们就站起来了。现在这个架子，还是过去的小作坊。积累虽然很多，但是经常是“发现一个药方能治病，经过对照发现中医在古代已经采用过了”，也就是“事后诸葛亮”、马后炮。这就是废医验药造成的问题:参与者没有积极性（死马当活马医），没有自信心，事后找个理由欺骗自己说自己还不错，其实事先懵懂得很。没有医，光有药有什么用？玩穷举法那是计算机+大数据的游戏。废医验药就是灭亡中医。但是中医既然要保医，就要强化自己的医学理论，补上现代化工业化科技化这个缺陷。
我可以提一个简单的提示。西医检查需要各种指标，然后采用相应仪器，统计出合适标准。中医也要尝试建立自己的检测指标体系，并为此研发仪器，统计数据，形成标准。假设，我是说假设，通过测量酸碱平衡与电流状态确定人体“阴阳五行”（借用现有名词，我觉得真发展下去有可能换新词儿，或者旧词新意）状态，然后对症下药。
现在中医经常用西医指标和西医病情分类去治病，我觉得不可不用，也不可投降只用别人的。中西医结合哪是这样结合的。
中医的发展现状不能令人满意。但是，说到思维方法，西医的问题可能比中医还大。
外行的角度看，西医看病人就好像修汽车，哪个零件坏了就修哪个零件，修不了就换零件。这种做法确实能解决很多问题，因为人体在很多方面就象机械。
但是，人毕竟不是机械。西医如果继续沿用修汽车的方法，哪怕深入到了DNA的层面，也解决不了类似我LP膝盖疼的病症。费效比就更不用说了。
中医的问题是由於近代整体国力的制约，基础研究欠债太多。直到现在，好像也没有多重视，毕竟连小康都没建成，而且外敌一直在虎视眈眈。国家对于中医，感觉就是能用就行，“知其所以然”太费钱。
如果中医的基础研究积累到一定程度并取得一些突破，结合现代西医的既有成果，发挥“后发优势”，我觉得是大概率事件。毕竟，中医采用西医的一些手段没有任何心理负担，而让傲娇的西医来学习中医，很多西医会自杀的。
但就是啥也没试出来
非要局限于陈旧的中医理论来搞，就好比我们现在非要根据德谟克利特的“原子说”，来证明原子是致密小球一样，再试也不行
现在已经高铁飞机四处跑了，非要说奇门遁甲万里飞仙是传统更有效，要发扬光大
脉诊验孕，怎么一说公开挑战都没影儿了？
好在现在国家也有点钱了，可劲儿造呗
但是西医的理论不是为中医准备的，不能照搬照抄啊。
外星人需要单独的医学理论，地球人为什么还需要两套不同的？
没听说还有法式物理学和美式物理学两套理论的
能搞出新理论，把既有理论包在里面，跟相对论 vs 牛顿力学一样，那是大功德，很难；
很多还是跟你说得一样：啥搞成了，马后炮说：我们中医早说了，XXXX
中医能治哪种病？
我知道很多人说中医治好了张三的这个病，李四的那个病，这不能说明中医治好了某种病。治好了某种病是说，比如现代医学（西医）只要确诊为比如结膜炎，就用抗生素就可以治疗。诸如此类。不论患者是张三，李四，也不管医生是谁，只要这个病，就这么治疗就能治好。
再比如，种牛痘防天花，非常明确地治未病。中国医生，美国医生，非洲医生都这么办，效果也一样。
那么中医到底有没有类似的，就是不论哪个医生，就用同一个办法就治好某一个病的？