主题：最近央视的《辉煌六十年》，没太明往老毛身上泼水啊 -- ghostst
但是她说的合理否？
党中央主席和国家主席在商量事，让她泡在游泳池里听？
我那是讽刺王小姐及其爪牙撒谎不打草稿，老兄还当真事鸟。那个温相是不是财经口的？可惜薄商务文革时期太操蛋，否则直接拥薄不就得了，干嘛先邓后习的，累不累？
从西柏坡说周期律和两个务必，到枪毙刘青山、张子善和三反运动，到百花齐放开门整风，到社会主义教育，最后到文革。
如果把这些事情串起一条线来看，就会发现，他的思想是连贯性的而不是断裂的。
三反运动是成功，毕竟抓贪污腐败大家都没意见。可是，此后每次他要整顿官僚系统，最后都被偏移了方向。开门整风就搞成反右，社会主义教育搞成了四清，都和发动的初衷背离。
最后文革，其实也有转移方向的问题，就是当权的官僚系统，把自己的支持者动员组织起来，和毛泽东支持的造反派来对抗，直到搞出武斗来。
为什么会如此呢？这才是很值得研究的一个问题。
要不是46年毛泽东和江青感情还不错，王小姐估计就绕过胡服直奔毛泽东而去鸟，就如同她绕过叶花帅直奔胡服一样。
怎么越来越觉得王MM是标准第一夫人的料呢
不要忘记王小姐的出身。她的行动绝非少女无知，而是代表着家族利益，就是买办资产阶级看到TG夺天下有望，试图腐蚀TG、谋取自身在新朝的地位。她的美貌、学识乃至身体都是筹码。
在王小姐和胡服联姻后，胡服跑到天津去说什么剥削有功，而天津就是王氏家族的老巢啊。
差点把军调部那茬给忘鸟。叶帅虽然号称花帅，但那时共产党一般人还看不出是否成气候，因此王小姐当然不能委身下嫁。话又说回来鸟，王小姐那容貌和气度比起曾宪植简直是十万八千里，曾经沧海难为水，再说叶帅那可是人精，小事谨慎，大事不糊涂，岂能让王小姐钻空子。
恰恰是花帅有心，光美尚未表态。花帅对王小姐的用心是军调部很多人都看出的。曾宪植那时候早就是过去完成时了。
哪知到了延安，就投入了胡服的怀抱。
塞翁失马焉知非福，花帅一直看刘四清不顺眼，是否也包含王小姐的因素？纯属八卦，概不负责。
毛要搞低成本革命,可问题是这事的成本是低不了的,就算他有五千年最强的社会影响力.
作个模型:
我家水管有问题,我由此就对房管局有意见,这要一般情况下,是通过官僚体系来表达的,有时也会用个人手段,但人人可革命,人人可夺权,那我就夺房管局的权了.
可问题是,不谈主观,仅就技术上的适应来说,我这个夺权的房管局新领导,也是要有一定适应时间的.
但是,这个房管局既然有问题,那水管有问题的就不会止我一个,张三李四王二麻子家也有问题.
我夺了权,但一时又解决不了他们家的问题,那他们中就不会有人想夺我的权么?
我不夺权时是人民群众,夺完权就自动变成当权派了.
这样搞反复几次,行政区越大,人口越多,暴力是人的一种源发意识,他的强度在大人口基数下,是成比例分布的.
就算是万分之一,在低成本情况下,那一个一万人的社区,出现暴力事件就是万万可能.
再然后就会逐步升级.
毛对既有官僚是有相对强控制的,他说官僚要配合夺权,一般官僚是不敢公开对抗的(有但少).
但我是群众,我夺了权,那我是算当权派,还是算群众,我是造反派,可我是造反派,你后面来夺我权的也是造反派,我们这两个甚至百八十个造反派之间的关系,怎么个触法?
那最后一定是不同的造反派之间打起来,而在暴力兼并中,原官僚介入,不管是于公看着乱,还是于私丢权,都是难免的,那么基于这支实际力量的介入,最后形成,一部分自身力量弱,从而集中在原官僚力量下来求支持,成为所谓保皇,另一部分自身力量强,强调毛造反有理,就成为必然.
毛可以压制官僚,但他不能改造社会物理性必然,要知道,历代农民起义,义军之间的兼并是必然的,他压制官僚集团,实现低成本革命,可以减少官僚集团与造反者之间的冲突,但这种减少来的力,全部反射到了造反派之间.
所以最后就是,各级都夺权成功,但很快就形成了,两个或几个,在造反中形成规模的造反组织,都举着毛的旗帜相互的武斗,而其中又必然有原军政官僚集团成员的参与.
而毛也不得不依托原官僚集团,和扶植新官僚,来压制武斗,使社会重新有序化.
毛这个社会试验无疑是错的,但我们首先要认识的是,这个社会物理物征.
毛的本意是想用低成本革命,来实现社会管理的重建,但这个成本暴力必然,不是他想减就能减的,或其码不是他那种程度的控制力能减的.
这是个死结,指定特定的更替者,就实际是在建新的官僚,是新官僚代替旧官僚,如所谓革委会之类.
不特定就会由于造反派之间的介定问题,而发生暴力冲突.
完全放手党外力量,自己不用太多力,就会如前面的百花和反右,以党为组织的官僚集团与党外力量对打.
他对党政官僚化贵族化,充满忧虑,急于摆平,但越急越摆不平,越想以小成本实现目的,越反而形成大成本的烂局.
对他的主观看法,很难强求一致,但很多在这一系列行为中,体现的社会物理特征,要更有效的了解.
目前的一些对相关问题的总结,实际就是骂一顿街,有些人甚至一谈就骂,骂完人骂行为,然后把他骂的行为,当新的一种理论出来说事,认为这是应该投入社会实饯的新生事物.行为正确与否另说,仅就言行的前后冲突,就不着调.
最典型的一个就是美国持枪翻政论,既所谓美国人许持枪,就是为了方便美国人那天不高兴了可以造反.
这套东西完全是毛造反有理,大众夺权,这一理论与方式的变种,而且毛由于本意是去暴力,虽然最后反引发武斗,但还是强调要文斗不要武斗的,而这套换了美国包装的理论,最大的改动就是,直接以武斗为中心了，这东西最近还不但在网上蹿,而且在很多公开媒体里,由一些冠以某某研究员,或著名作家,旅居欧美,等一堆特征说明的人,当真理在说,而这些人同时几乎无一例外的,表现出对文革及的深恨，提及不是大骂就是拐着弯的讽．
这就是不注意事件中反应的社会物理特征，而只是发泄情绪的人，最直接的不着调．
天天拿这个说事，还念叨，是不是建个博物馆啊，是不是把毛早早烧了，他们骂的那些事对不对先另说，但他们在当新事物宣扬的，就是他们正在骂的东西．别人有异意，马上情绪就上来，一顿乱骂．
不要忘记，80年常委中花帅没参加胡服的平反大会，那时候花帅身体还好着呢（有小护士为证），不参加只能说是态度问题了。
歪拼两句诗云：沧白不予胡服便，冲冠一怒为光美。
应该多看一下中国文革网，保存了很多一手资料。
造反派虽然也有一波一波的问题，但事实上，彼此之间的武斗似乎还是比较少的，中央文革一直在做调和的工作。
典型的武斗包括清华、武汉、广西、青海，都发生在保皇派和造反派之间，而且基本上保皇派是占武力优势的。若不是毛泽东和中央文革的介入，造反派很快就会被剿灭。其实官僚们暗顶毛泽东的做法层出不穷，远不是少数。
武汉720之后，毛泽东的妥协色彩就更浓了，所以才会有三结合的政策出现。
那一定是多样的,不会有完全的雷同.
我考虑的是相关政策的对社会物理的必然影响.
具体来说,并不是说被打倒的官僚就一定实际很完美,或很邪恶,这两个应都不是事实.
也不是说当造反派的,都是实际很完美,或很邪恶.
这都是可以具体分析的,被打倒的官实际和雷锋是的,打他的造反派是非常坏的,或反过来,那官混蛋到家了,而打倒他的造反派,仁义侠智,这些例子我想都会有不同的具体例子.
就好象我前几天就镇反和个连三反五反,都要翻案的右右说的一样,镇反涉及几百万人,就算只有万分之一的误差率,你找几百上千个冤假错案也是不成问题的.
这种情况适用于建国后任何一场,大规模的行动,就算是现在,以中国的人口基数和相应的案件基数,也是适用的.在其它有一定人口与案件基数的国家,也适用.
如果有人在任何一个时期,或针对一场大的运动,翻出千八百烂事,一个又都定本书,现论上都有可能是真的,反之翻出千八百美谈,一个写本书,理论上也可能是真的.
这是两个不同的方向,具体的事,它的考证是一个问题,大的社会物理性的考虑,是另一个问题.
它们相互利害,互为对应.
我只是就我的认识,论证出这样一个结论,那就是基于当时的既有情况,毛的这个相关决策下,引发武斗以及武斗中大量的官僚参与,不是偶然的,是必然的.
所以说,这个决策,不一个有很大成功率,但是偶然才烂了的,这个问题上毛错了.
从具体上分析,纠官僚的问题,也不是错的,因为武斗和官僚的介入既然是必然的,那么大多有战争经验和既有资源管理的官僚介入多的一方,如你所说处于强势,也就是必然的.
毛一直在力图,削弱整个官僚集团的官僚化,以及贵族化,但显然大多数努力都是不成功.
反毛的基于改开后简史,把所有问题都扣到毛主观恶意上,然后进而产生巨大的狂妄.
对这个要制约,所以把历史上的问题还原是必要的,但是也要正视毛的失败方面的原因,特别是一些社会物理性的原因.
可以理解失败的主观,但没有必要重复失败的客观.
我说的弱投向原官僚,和强自成一体,这个强弱,指的是在无原官僚介入的情况下.
而一旦原官僚介入,这个强弱关系就会转化.
比如你的“社会物理”理论说造反派之间也要武斗，但我没有看到过发生在造反派之间的武斗的资料。当然，实际上可能是有，不能排除，但是这个比例是多少？
总之是远远不能和造反派－保皇派之间的武斗相比。这就是宏观上的比较了。就像你自己所说的那样，大规模的社会运动，要看主流，主流就是造反派－保皇派的对抗而不是造反派之间的对抗。
保皇派为什么敢于动武，比如武汉和广西，都是地方干部直接将民兵军火库的武器发给保皇派组织去镇压的。