主题：【原创】对事不对人这个说法是个伪命题 -- 大懒虫1号

忽然觉得群众在吵架的时候老提的什么“西西河对事不对人”这个说法是个伪命题。

怎么说呢？

因为一个前提被忽略了，那就是:事情是人做的呀。

无论怎么说，人与事情不可分，所以才会出来对人和对事的混为一谈的情况。

事实上，群众在引用这个伪命题的时候，选择倾向很明显的，有两套标准。当人做坏事或有争议的事情的时候，这个命题就现身说法了。“不同意你的行为，但是支持你的话语权”其实也是同类项。但是，当人做好事或群众都以为的褒义事情的时候，这个命题就隐退了，类似“你是个好人”的各种版本就出来了。殊不知，这刚好是对事的同时对人了。

其实，群众心里都清楚，什么人做什么事，人和事本来就不可分解的。分开对待，不合情不合理。

否则，若将人与事分开对待的话，那么类似那种见人说人话见鬼说鬼话的，也可以对事不对人的态度对待之了，那样估计很多人不会苟同的。

此外，退一步，从深层意义上来说，对事不对人，恰好是对同一个现象进行两套评价标准的范本。这跟表里不一，心口不一，口是心非等成语没什么大的本质区别。所以，难怪这个说法总是在吵架的时候现身。有些人在就事论事，有些人在就事论人，有些人在就人论事，有些人在就人论人，有些人在就人论人和事，有些人在就事论人和事，有些人一忽儿论人一忽儿论事一忽儿论人又论事。不热闹才怪。很符合对同一现象使用一套以上参照系的言论氛围。

【备注】西西河里最大的事不就是各种话么？

呵呵。刚才忽然想到的，就打出来了。打完后我反思：我为什么打这些？是不是想显示我很聪明?当然不是啦，我的聪明早在小学时候就被鉴定且升级为骄傲版本了。或者是不是想挑战群众的集体习惯？没有，没这个意思。或者我是想教育各位达人？不，不敢。（请想反驳和批判俺的同学们使用“对事不对人”的标准哈）

那么我的目的？嗯，明白了，我可能是想说，同学们，或者我们以后吵架的时候与其引用这个对事不对人的作用甚微的甚至没有作用的说法，不如换一些其他更为准确有效的说法，对同一现象坚持使用同一参照系。这样对于解决问题的效果可能会更直接一些。但是，这样貌似少了吵架的乐趣，有些人是以吵架为乐的。

所以，我的目的，是没目的，不就是打字的干活么。对个人而言，帮助理清一个杂念。嗯。是的，这是真目的。

• 【原创】懒虫看西西河（兼文集整理）
• 【原创】四五六、总结

啊！！！！！

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

啊！！！

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

其实我喜欢就事论事~

当然了，大家都知道，理想状态在现实里面是不可能达到的哈。

做神仙，做鬼，做动物，做空气，都可以。

哈~发散性思维哈。。

人孰能无过?如果出发点是纠正错误的事,帮助犯过错误的人,那么这种做法就不是伪命题吧.君子坦荡荡,淑女坦荡荡,闻过则喜,有错必改.真想减少争吵,双方的自制与容忍其实是最重要的.

可惜真正持有这个想法和做法的人，少啊。

反而被占据立场和道德制高点的说法和做法们所替代。

这个很大程度是个操作性的问题，不算是伪问题。

例如编程，我可以很容易，直接的指出别人的程序错在哪里，这个就是对事，如果我进一步指责别人的智商，那个就是对人了，对人还是对事，界限很清楚的。

网上的辩论，如果针对论点，应该就是对事，如果质疑对手的屁股位置，那个就是对人了，依我看，界限还是有的，只是好脾气而且理性的网友，毕竟还是少，很容易从对事开始，不知不觉，转移到对人那边去了。

[你这件事做得很差。]

[你这个人很差。]

是不一样的。你这件事做得很差，但你可以是一个很好的人。这叫对事不对人。

1.同样的话，懒虫说出来得花就多（实例）

2.自然语言不是上下文无关的（技术原因）

3.人是有记忆的（根本原因）

难为懒虫了

这个现象其实还有另一个原因：每个人论事与论人的分割标准不一样，所以有人认为自己在“论事”，别人可能会认为他在“论人”。

寝室里开卧谈会的时候，有时候唇枪舌剑的辩论，要是谁自觉讲不赢了，就会说一句，“这么晚了，还是早点睡吧。”

一般如果看到一个人教育另一个人，要“对事不对人”，要“客观理性求真务实”，要做“实事不要空谈”之类和所讨论问题毫无关系的说法时，我就知道，一定有个人已经自觉知道自己开始处于辩论中的下风地位了。