主题：【讨论】关于葡萄长文的一些理解和断想 -- 潜水员的马甲

陈政委说的好，搞得人多了，高科技，其实也是白菜萝卜。你所提到那种金融技术池，有一个前提条件，那就是美国大幅领先他人（呵呵，这个表述不严谨）。不过，我看来，她就像19世纪末20世纪初的英国，一方面二次工业革命正在推广，一方面后起的工业国紧紧追赶，一方面，第三次工业革命遥遥无期。嘿嘿，如果历史惊人的相似，我们这代人，只怕是要过一段跌宕起伏的人生了。

　　辨明当前是技术革命还是信息技术扩展，与对美中形势的判断有很大关系。

　　如果是技术革命，那么技术的作用会很大，美国有75%的可能会恢复经济，霸业至少会延续100年。中国只能再韬光养晦100年。

　　如果是信息技术扩展，那么美国没有可能恢复经济，美国势力会不断被挤压，最后只能靠战争最后一搏，但也挽救不了自己。中国则不能再三心二意，韬光养晦没用了，全力准备反击吧。

　　我判断是信息技术扩展。到底走势如何，也许2-5年就见分晓。

　　燃料电池会引发一场技术革命？就算成功了无非是能源替换。美国现在本来就控制着能源，替换以后不过是仍然控制能源，没有增加太多好处，反而增加了其他国家超越的风险。替换以后它的石油利益集团怎么办，恐怕没有替换之前总统就被暗杀了。

　　更何况燃料电池还没有成功，离实用八字还没一瞥呢。对于技术革命，有趣的是，多数新技术研发人员自身没多少信心，而围观的人信心充足的较多。

严格的说，在IT这个领域，我是个混子，哈哈。我紧跟老板的步伐，转了好几个领域，因为老板在一直在转，哈哈。

现在老板失败的转型即将随着退休而体面结束，我可能永远要离开这个行业了。

你说的惊人的相似，我很认同。但是我觉得结果是否相似还不好说。无论如何大家将有幸看到一个波澜壮阔或者说跌宕起伏的时代，那是无疑的了。

新能源如果仅仅是电池之类的，还是很难在短期内改变石油是主要能源的现状吧。

似乎也不能低估美国的力量，它仅仅解决现存的问题，例如组织和体制中与信息化不相匹配的地方，就还会有不小的发展空间。一个国家跑在前面不是可怕的，可怕的是它还要不断改变，不断成神。所以感觉中国的追赶也不那么容易。

至少也得是太阳能电池那样的，在能源的采集上有突破。

当然电池本身也有意义，如果储能高、充电快、成本低，至少可取代石油在便携性上的作用，还环保。

其实我对经济的划分是以使用能源的级别来划分的。当经济发展阶段，使用的能源，能量级别越高，其能创造的财富越多，参与改造自然能的能力就越大。换句话的解释就是，我们改造自然和创造财富的能力，直接取决于我们使用的工具。而制造加工工具，驱动工具的始终只能依赖不同能源所产生的动力。同时，我们经济阶段使用的能源级别越高级，那么我们制造工具与使用工具所需要的控制就越复杂。并且，在今天这个分工越来越紧密的社会。很多制造领域的简单的操作，往往被越来越频密的人造工具来替代。产生这样现象的原因很复杂，这里不展开。（推荐《生产力-工业自动化史》）但是，约复杂的系统，在需要越庞大的能源供应的同时，不仅系统本身需要越来越高效率的信息技术来整合，同时高级能源在我们使用他们的时候本身也需要高效与精密的控制。

把上面的话整理的通俗点就是。能源、工具、制造与控制，在现今这个分工合作越来越紧密的社会，如何最大限度的使既有资源发挥出更高的效率。那是现在竞争的关键。

美国如今的危机不单单是能够引导新经济的技术革命的缺失，也需要考虑他人口红利完结所带来的影响吧?婴儿潮一代由工作消费转入拿养老金消费，却又恰恰碰到了新经济前力已竭而后力未启的当口，这似乎也有值得我们借鉴的地方吧?

中国的出生高峰在80年代中期，这一代人的成长似乎又恰好伴随着扩招，教育产业化，房地产飙升，他们的成长也基本恰好的伴随着中国经济的蓬勃时代，当这一人口红利潮水涌过之后，技术优势的补缺作用如果不能到位的话，我们又该如何呢?

我最近也查了查相关的新闻报道。感觉现在所谓的新能源问题即使尚称不上革命，也是一个前景不错的新行业。且不论它的带动效应，这一行业本身就对解决我国的能源制约问题大有裨益。

即使这是O8M和欧洲的忽悠局（现在看来不太可能），对我们也有益无害，因为首先星球大战与能源不可比；第二我们也始终未放松对传统能源的争夺和布局。

到2020年是中国发展的战略机遇期的含义。如果到2020年发展起来了，一切都好办，如果还没发展起来，人口红利又没有了，问题就比较麻烦。

结合最近看的一些资料，谈谈对金融危机的再认识。

这次金融危机是怎么发生的，大家都明白，但是它为什么会涉及如此多的资金，对世界造成如此高的冲击，却发生在资本主义危机大大被“熨平”的时候，我想可归入葡萄说的悖论，也就是问题的关键。

首先问题发生自然在金融业本身，一批超前掌握了新技术、新工具的金融权贵在利益的驱动下，成功拉开了自身与社会的距离，愚弄了监管当局，这是一个浅显的原因。这个问题反映的政府组织对于新金融的不适应。

其次，忽悠局能成功，除了复杂的公式，精巧的模型，严密的“信用”链条，完美的风险“分散”之外，失败成本的低廉，即便宜的美元，是重要因素，但这一因素同样对25年来全球化起着至关重要的作用，这是这次金融危机与全球化发生联系的地方，但还不是最重要的联系，更重要的联系见以下两条。

第三，忽悠局能卷入如此多的资金，直接得益于全球化，得益于全球化所创造的大量新财富，以及财富的金融化、金融的国际化。如果说以前的国际金融是条曲折的溪流，暗流甚多，但是由于溪流缓慢，仍有足够的时间和力量来扼杀危机于摇篮之中的话。那么裹挟着巨大新财富的国际金融现在已经是条湍急的大江，更借助新技术、新工具的力量加速翻腾，即使发现危险，在尚未来得及反应的时候，危机已经酿成。

第四，新形势带来的新问题还在于金融创新的革命性应用以及交易成本的降低，在各参与方中形成了错综复杂的买卖、信用关系，这种关系大大妨碍了事后的补救与事前的防范。

第五，危机巨大的破坏性除毁坏直接参与方外，在这个一体化的世界里，借助信息的快速传播和资金传导，瞬间动摇了整个世界的信心，导致世界信用链条的崩溃，酿成最大的灾难。

从这几个角度看，奥巴马在6月份提交的金融改革方案，主要针对第一个问题，涉及第三/四的部分问题。主要内容实际上是加大美联储对金融市场的影响力，促进金融交易的透明化。主要还是针对国内问题。

那么对于这个日益紧密联系的全球金融市场，某个别国的金融暗流，或者说逃离美国本土的金融势力，该如何监管呢，媒体上的总结是这样的：

美国金融改革的种种做法，对中国当然是很好的借鉴，但是与中国最利益相关的，我想在于引文的内容。

如果这项内容可以视为美国改造国际金融体系的开端的话，自然少不了中国的参与，而如何与中国合作，中国是否借此加入“新国际金融体系”，估计又会有一番利益的交换了。

燃料电池研发最起劲的石油利益集团，他们在想着怎么用新的能源来取代他们的现在的石油能源，何况燃料电池还不能完全的跟石油能源切割开。一旦燃料电池技术上有重大突破，这些石油利益集团就是燃料电池的大鳄，石油管道，可以被用来输送燃料电池用的燃料，称霸武林的还是他们，你说他们会去暗杀总统吗？

我们常常会想错了，以为新技术就是一个老头，带几个小弟，躲在阴暗潮湿的地下室，拿试管和电极一个个的试，A配方不行，来B配方。B配方不行，来C配方。一旦成功了，马上登报发表，脱下脏脏的白大褂，换上兰格衬衫，鲜红领带，去硅谷的风投里忽悠10亿资金，招兵买马，设立硅谷新科技MacroHard达康。其实，这个20世纪末期的模式已经过时了，现在的生物科技和新能源都是产业大鳄在搞，没有个百八十亿的，你玩都不要玩，正是因为跟硅谷模式不同，所以大家视而不见。

可见所谓科学论证有时候也是扯淡。

燃料电池的燃料不是石油。只用一下石油输送管道，石油利益集团的利益能否持平是个问题。

关键还是，若技术革命按乐观派方向发展，则中国不需要做特别准备，只需要常规准备。我估计实际上可能也是常规准备的成分多一些，直到战争突然降临，才措手不及手忙脚乱地进行战争准备，最后惊险万分地在最危急的时刻挽救了革命挽救了党。也许这就是所谓凤凰涅磐吧，不死一次就活不过来，不碰一次壁就转不过弯。

这么早就叫嚣防备战争，其实是比较讨人厌的，还有那么多钱没赚，耽误了赚钱谁负责？

后面一部分不是针对btest，有感而发而已。呵呵。

可能在这一个100年里都不会发生这样的为了转移危机而发生的战争。转移危机而发生的战争只有在大家都觉得活不下去了，才会发生。现在大家喝美酒，吃美食，泡美眉，活的非常之滋润，何来战争呢？如果在旧的能源，资源匮乏，而没有来得及找到新的替代能源和资源之时，才有可能发生战争。

石油利益集团在燃料电池里的利润点不仅仅是他们拥有管道，这个不过是废物利用。真正的利润点就是燃料电池技术就是石油利益集团发展出来的。现在在很多国家已经有小型的可以实用的燃料电池技术了，正在商用中。

中国的移动通信是从原来的邮电部门扩展开的。美国也是从美国电话电报公司扩展开的。燃料电池也将从石油利益集团扩展开。这就是我说的垄断和财阀。

像军事方面的,思路和以前已经有比较大的转变了,从新闻报道里面可以看出来