主题：【求助】罗马、希腊人为什么爱用投枪？ -- fullerene

算不上战列舰，应该归入装甲巡洋舰。

在阿金库尔战役中大发神威的英国长弓就是取材于从意大利和西班牙进口的紫杉，地中海周边地区好像并不是很缺乏制造好弓和好箭杆所需的树木。

那个狗血的故事倒是提供另一种思路，您想阿伽门农一箭射中祭鹿差点连女儿都赔上，差点因此和阿喀琉斯更早翻脸，其他希腊人会不会心虚？

长弓是诺曼人和凯尔特人的东西，那时在地中海应该不很流行（而且从体质来说，矮小的希腊人似乎也不会很喜欢使用长弓）。而复合弓对材料有另外的要求。

……感觉这样说其实也有点牵强，的确是个困难的话题哈……至于那狗血的故事，以希腊人对神的态度（希腊人可不跟希伯来人似的，虽然都是希家的:)），难说……

是不是还是与军阵有关，拈弓搭箭需双手操作，在方阵中束手束脚，摆在外缘又没有防护，不如一手挽盾一手投掷标枪来得实惠。而防守时弓箭的威力会较大，以伊利亚特里的故事为例，守势居多的特洛伊人反而用弓箭取得较好成绩。

上插了好几箭还活蹦乱跳的有的是。弩和英格兰长弓好一些，但是弩非常昂贵，而长弓手培训不易。希腊、罗马的弩炮因为有一些变态的数学家参与，威力大，准头也还算靠谱。不过野战还是以集中使用为主，对目标进行覆盖射击。这种作战方式高效是高效，可是成本太高，射出的标枪或者打磨过的石弹可都是钱！而且弩炮这种玩意本身更贵，制造不易。罗马全盛时期勉强还可以承受，之后的财政便很难维持。

古代中原主要敌人是游牧民族的骑兵，标枪因为射程太短很难对敌人构成有效杀伤。戚家军使用投枪算是比较频繁的，这也和他们的对手主要是步兵有关。

对攻击方式起最根本决定性作用的俺觉得应该还是地理态势，国力，生产方式等等。

特洛伊位置在小亚细亚，受亚洲的影响很大，弓箭厉害些也情有可原。（记得特洛伊战争时特洛伊背后有赫梯支持了一把，怪不得能撑那么久……）

来都是把定远级化为战列舰的。你不能以后来的标准来衡量以前的战舰。比如君权级，排水量一万二千余吨，按二战的标准都算不得战列舰。再比如42型导弹驱逐舰，这玩艺现在搁欧洲只能称为护卫舰了。

第一、古代欧洲对阵型的重视程度超过机动性，主要作战力量是当时的重装步兵，铠甲很厚，一般的弓箭很难穿透这种重装步兵的铠甲

第二、２０００年前的欧洲冶金技术很差，他们的弓箭的穿透能力非常有限

第三、弩箭由于其巨大的杀伤力，很长一段时间内被教廷禁止使用（相当于古代核弹？）

第四，在马镫没有发明之前，骑兵的冲击能力有限

综上所述，当时欧洲能够在近战兵器威力范围之外能够攻击到重装步兵的，只有投枪一类的重型投掷兵器。

反观古代中国，交战双方对阵型的运用显然不及对战术的运用熟练，冷兵器时代中国军队的机动能力世界上首屈一指，而以东方人的体质而言，重装步兵的甲具对机动能力而言简直就是一个灾难，所以冷兵器时代的中国军队无论步兵还是骑兵都以轻型化为主，所以弓箭在当时是最好用的远程兵器，这是其一；

其二，中国古代的冶金技术远远超过西方，护具在和兵器的较量中处于下风，如你所知，既让挡不住兵器带来的伤害，那最好的办法就是保持自己的灵活性以求避开，而重装步兵显然做不到这一点；

第三，中国人用弩箭从来没有法律上的限制；

第四，东方马匹的速度力量爆发力远不如西方马匹，这也制约了重骑兵的出现和应用，而失去了重骑兵这个天敌，重步兵也没有存在的理由，在双方的防护水平相当的情况下，弓箭的威力足够用且射程更远射速更快性价比更高，如你所知，面对速度更快的敌人的时候，更远更快更密集的火力远比稀疏而沉重火力更加有用

明末传教士来中国，似有记载说中国人比欧洲人高大。这个出自何篇记载我已经记不起来，不好意思，哪天找到了再补充。

我可以非常确定的是，西欧中古时期的民舍非常低矮，博物馆里展示的古时候的床，只有一米六长。

所以说“重甲不适合中国人的身材”，那是不对的。如果不适合古代中国人的身材，那只会更不适合古代欧洲人的身材，呵呵。

个子矮，反而能负重？呵呵，确实，举重运动员一般都是小个子。

在下不再参与贵贴的讨论了，谢谢