西西河

主题:【原创】中国的效率与男人的智商 -- 同人于野

共:💬170 🌺680 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页
家园 很有意思的说法,也很有意思的结论,呵呵呵,花

如题。

家园 也花。搂主的前提是正态分布,你反驳的正是 

这一点。因为没有统计数据说明民主政府的。。。

是正态分布(或至少相近的分布吧)的。

同样,也没有统计数据说明集权政府的。。。也是

正态分布(或至少相近的分布吧)的。

这么一来,楼主说的一切就都是空中楼阁了。

所谓统计分布是正态的往往是一个假设,而这个假

设在没有大样本的支持下往往是错误的。呵呵呵呵

家园 全世界一共才200个国家左右

这样本是大不了的,还有那些貌似民主,实则集权的国家呢。而且,许多小国家,靠卖资源卖军事基地,靠旅游和避税天堂,还有在美国苏联之间摇摆、在大陆台湾两头建交就能发财的小国家,集权还是民主又有多大区别呢,统计进来恐怕意义也不大。

家园 只能说各有所长罢了

集权的话 效率高的地方一般都是符合掌权集团利益的事情 比如领导们说要有印花税 马上就会上印花税 没得商量 理解要执行 不理解也要执行

效率低的 一般是那些不太符合掌权集团利益的事情 比如中石油 房地产 财产公示之类的

家园 要雅典还是要斯巴达,要罗马共和国还是罗马帝国

要督政府还是帝国,要俾斯麦还是要梅蒂奇,要马基雅维利还是要达文西,要汉武帝还是要汉文帝

把梅蒂奇与俾斯麦、汉文帝与汉武帝对调,历史将会怎样

家园 说“现在的中国更适宜集权”的后果就跟说

“现在的女生啊,一部分有点被宠过头了/太虚荣了/太贪图享受了/etc.”的后果一样。

家园 太祖的数学成绩很差的说

总的感觉用智商的分布来和政权特点来做对比很是牵强。

家园 几点讨论和商榷

1 集权和威权是西方对中国的称呼,中国自己不说自己是集权和威权,中国的说法是“民主集中”,内涵是试图兼容并蓄民主和集中的优点,而集中和所谓集权才是具有一定的对应性。至于中国目前的情况到底是民主集中还是只有集中,我觉得实际情况是民主还不够,但是说中国完全是一个集权国家,我觉得也不符合实际情况。完善民主集中是长期奋斗的目标。我们可以选择自己的语言系统,不必跟随别人的语言系统。

2 不论是集中度高的国家还是民主度高的国家,作为一个系统,都有一个学习的过程。任何一个系统都有一个学习过程。这就象一个人生来就会一切的吗?不是的,也是在跌跌撞撞之中学习的。中国成立几十年?美国成立几百年?民主国家政府没有干坏事的?没有干大坏事?现在看起来很美的民主国家一开头就很美的吗?还不是慢慢上路的嘛。

3 讨论民主、集中(集权),最好不要在这个二元范围内讨论,不要忽略另外一个重要的参量:法治。很多情况下真正起决定作用的不是所谓民主,而是法治。

4 关于文革的事情争议太大,不说了。

总之,我认为民主集中制度在过去几十年,在今后若干年都适合中国,我们要做的是完善这个制度,同时完善法治,做到真正依法治国。

家园 概念和实践之间是有差距的。

比如,西方说中国是“集权国家”。可是,胡锦涛温家宝也不能和政治局对着干。

西方国家说美国是民主国家,可是,小布什还是大法官指定的,阿戈不服也只能认输了事。

中国被认为是“集权国家”,可中国的企业内部却相对地宽松。

美国是民主国家,可美国企业内部大都是半军事化的,下级对上级的服从不讲条件。

亨廷顿的《军人与国家》其实很诚实地阐述了这些东西。

这次台湾的水灾,不少人拿来和大陆的震灾做比较,弄得马英九很难看。

也许,邓公的猫论,才是现实的注解。

听其言观其行,实践检验真理,似乎才是正道。

家园 万兄每每能把看似不相干的事情联系起来

这确实是区别集权体制与民主体制决策特点的一个重要侧面。值得深思。

家园 A democracy could never。。。

be able to do anything really useful...if you have had a chance to live your life under a 'democracy' regime for a while.

家园 先进的,处于优势的相对保守这是规律!

反之,落后的、需要追赶的就应另辟蹊径。大幅度的赶超是要有特殊手段的,成功率另说,否则凭什么可以赶超,但即便是接近了、追上了先进国家,但要弥补的仍旧要弥补。这点很赞同:

那就是如果国家已经很穷,那就值得用集权赌一把。对一穷二白的国家来说做点事总比什么都不做强。而如果国家已经很富裕了,那么政府最好还是老实点。

这也是现在我国政体的合法性,但越是接近世界第一,前面的石头越少,总要有自己的新东西,不论是和自己的过去比还是和西方“先进经验”比。

家园 与之对比,中国人还是大多数希望有个好政府吧!

不相信政府,则有更多的制约,尽量给政府更少的权力!所谓公权是私权让渡的学说,本质上是把人人都看成商人或者经济人,政府就是一个大公司,还是一个容易被职业经理人(政客和公务员,或者背后的利益集团)操纵、牟利的“国有公司”,这是经济发展到资本主义社会竞争更趋激烈的结果,也是经济意识启蒙的后果,但这样恶毒政府理论虽比封建社会的好,但就一定是政府最好的解释吗?话说回来,国内大多数人的希望还是有个好的父母官、包青天、英明伟大的DZY,民主的基础还是不足。

家园 楼主学识广博

要是能深入探讨一下就更好了:

比如孩子预期智商70的可能都愿意赌一把,要大标准差,80呢?85?90?

量化一下多大开始转变.

这可能又涉及另一个问题,定位问题,多高智商算高,

如果100不愿赌的父母得知周围孩子智商都是150,他们还能做保守选择吗?

其实要探讨政治,先要确定政治的目的,美国的经济,学术,医疗,军事都不是民主选票的,一个公司内老总不是员工选出的,学术大牛也不是科研人员投票选的.这些领域有的追求效率[例如公司],就要绝对独裁,有的追求真理[例如学术].宗教信仰的上帝也不是选出来的.

还有就是怎样的投票才算合理?选票按人头分配,按贡献分配,按需分配,或者整体利益最大化分配?

一人一票其实并不一定是最合理的制度,忽略了人的差别.

家园 谢宝

恭喜:你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 12
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河