主题：【原创】改革的关键在于确定改革的边界 -- 思想的行者
当年，土共和印国大党差不多同时执政，两者都要搞土改，搞社会主义。中国的土改很快搞完，而印度的土改，虽然大家都知道要改，也同意要改，就是有无数阻力死活改不下去，直到今天。这其中的差别，就是两党的阶级属性不同。
但是革命党的经历并不能保证党自动代表人民利益。建国以后党很快就官僚化了。这是毛搞“双百”，又搞“社教”，最后发展成“文革”的原因。但政治运动依然没有办法解决问题，反而造成危机，最后导致改开。
传统的马克思主义似乎认为，革命胜利后，无产阶级就自动上升成为统治阶级，形成无产阶级专政。但从苏联和中国的经验看并非如此。中国的工人阶级显然还是“自在”而非“自为”。
这是历史留下的课题，只能在历史的斗争中去解决。阶级斗争从来不是讲出来的。不讲阶级斗争也依然会有阶级斗争。特别是在中国，大家都懂点政治经济学，阶级斗争的话语早晚会在群众中蔓延开来的。
统治阶级总是少数的，反动的……
阶级斗争言论我其实相当怀疑。当年的底层出身成了当权派，今天的底层出身会不会在再一次斗争成功之后更好些？到底有多少人在讲阶级斗争的时候是以公正公平的心态，又有多少人是以和尚摸的我摸不得到心态？
再举一个例子，近来装修，物业管理的保安以可以控制楼盘大门车辆进出口栏杆，这么一个微小得可笑的权力，侵犯业主自主装修自由，企图垄断某原料进入小区而牟利。告诉我，物业公司的保安应该是什么阶级？而以阶级斗争理论，如何处理如此广泛的深度的存在于社会中的权力寻租？
阶级斗争在各国的历史证明，其只能在队伍内部，或者说权力金字塔顶段产生极少部分新的可以摸到尼姑的和尚，作为新的统治阶级存在，如此而已。
不可能一夜之间跨入无阶级的共产主义社会。
过去的认识是只要经济基础发生了根本变革，实现了公有制，上层建筑也会相应地发生变化。现在看来，这个想法太简单化了。人类历史进入阶级社会已经成千上万年了，革命胜利不过几十年，旧文化的影响根深蒂固。这也是“文化”大革命的初衷。
不过你似乎把阶级的存在当作“自然”的，无法改变的东西。如果细致考察一下历史，或是看一些人类学研究的东西，就会发现并非如此。
看来你更倾向liberal一些，那我就用liberal的思路来举例子吧。所谓普世价值包括两点，一是民主，二是自由。作为社会主义者，这两点我都支持。如果有哪个liberal可以说服我，普世价值的逻辑可以推到头，那我立刻就变成一个liberal。
我所谓的推到头，是指：一个真正自由的全球市场（包括劳动力在全球范围的自由流动），和一个民主的全球政府（50亿人一人一票选全球议院）。
这个理想应该是普世价值派的必然推论吧？没有人会说这个理想有什么不对的地方吧？但大家都知道不可能。为什么不可能？难道不是因为有特定的阶级要维护其特定的阶级利益吗？
或者说改革开放只是一个过去式。
如同要确定朝哪个方向哪条路走时，一个转身 一个扭头一样。到现在已经向前走出了30年，所有的风景都是没有遇到的。还在说我们在改革中，难道说我们一直在扭头和转身？一直在原地兜圈子？
不相信邓公当时在做决定的时候心中会有早已确定要达到的目标。当时的牌面上色子是三个一点，不掷就认输。不过老天爷说了再给你次机会掷一次，他再怎么掷也会比三个一点强吧？所以不相信关于改革有什么边界和既定目标的阴谋论。如果非要找个边界的话，那就是一党专政；如果非要说有人已经定好了原则，路线以及目标的话，那么这个人根本不是人，而是神；如果非要把30年来说成依然改革的话，我只能说依然在掷色子而且是小的不算大的算，因为他还在坐庄；结论是他会赢，因为他识数，认得大小。
在社会主义初级阶段。。。让一小撮人先富起来。。。。。。。并坚持一百年不动摇。
不可能~连88都差点翻了车
从西西河的言论都可以看出，人心都已经散了。回头看看去年地震和奥运时的情形，是否从心理上标志着改革的终结？
普通民众对党和政府的信心是一降再降，以当前党和政府的权威和公信力，不要说领导大家改革，能不能好好的带大家“混日子”都是一个大难题。
当人民普遍质疑政府的时候，政府定什么边界和最终目标都没有意义。
人民现在害怕的是政府堕落和腐败会不会有底线，毕竟没有人希望改革变成革命。
严格意义上说，我是道家虚无主义，鼓吹小国寡民弃圣绝智可使由不可使知之，呵呵，因为我对人性是失望的。
事实上，任何真正的社会主义者，都必然是终极的民主自由追求者，社会主义提出来，本来就是为解放全人类的。所谓普世价值的虚伪性是每个理智的人都能看穿的，这个和前苏联以武装到牙齿的军力打着解放人类的旗号四处侵略，本质上是一回事。所不同的无非操作技巧罢了。普世派我等无需理会，鼓吹普世派的国家们的操作技巧，则是需要我等密切关注防范和学习的。
我质疑阶级提法是因为在长期观察和阅读前人观察过程中，我发现人为阶级划分极容易掉进人性阴暗面的泥潭，使得最后阶级划分成为人性恶一面的工具，违背了最初的初衷。而人性中的黑暗一面的劣根性，则是不可避免的。至少目前来看，不可避免。社会主义和资本主义的本质区别，在于其推动社会发展的动力落实到每一个个体身上的时候，是以人性好的一面推动，还是坏的一面推动。社会主义鼓吹奉献，鼓吹牺牲，鼓吹无私，这些只能适用一时不可用一世，但确确实实无法否认，奉献牺牲大公无私的精神，绝对是人性中好的一面，光明的一面。反观资本主义，整个社会的推动在于财富的渴求，落实到个体上，是贪婪、自私、占有、嫉妒、企图高人一等，等等一系列人性的阴暗面作为社会前进的推动动力。
当光明面作为社会前进动力的时候，其力量是巨大而惊人的，在每一个社会主义社会建设的早期，都爆发出惊人力量的程度足以让任何资本主义政府胆寒。但不能持久的力量应了刚不可久的老话，在最初的力量爆发之后，光明面造成整个社会心理极度疲惫，而更严重点是，无法抑制的人性阴暗一面会随着时间推移逐渐浮出水面，腐蚀光明面的前进路线，寄身其中借机牟利，阶级斗争的变味，只是其中一个例子。而最终，阴暗面将完全鹊巢鸠占，并彻底毁掉并取代本来的光明面推动的社会。每一个社会主义社会的变味，都是这套推演的注解。无一例外。
资本主义社会发展的几百年来，自我修复而形成了一套卓有成效的机制，控制人性阴暗面作为社会前进动力的副作用。选举，司法独立，舆论独立，都是其中之一。不讨论到底虚伪如何，但确确实实有效控制住了人性阴暗面，不仅使其不能继续膨胀下去，危害到社会健康本身，而且使其在安全范围内继续为推动社会本身服务。而社会主义社会在发展的近百年来，一直没有能找到一套有效的机制，或者说办法，不仅丢掉了人性光明面的推动动力，而且对其堕落和蜕化变质、阴暗面占上风的局面几乎毫无办法。除了本朝发动文革以外，其它社会主义社会全是在掩耳盗铃。如果有一天能找到一套机制，保持住人性光明面推动的动力，有效控制住光明面带来社会心理普遍疲惫的副作用，还能有效防范和控制阴暗面在一定范围内，那我马上就会成为共产主义猫。
本来2006年就开始质疑了，2008年本来是一针强心剂，
可惜没有抓住这个机会，2009的一系列弱智无底线的事件，导致不但把2008的积累全部透支了
history offers no guarantee。
各有各的立场，各有各的利益，只好用邓小平的摸论，你摸你的，我摸我的。
抽象地谈人性的光明与黑暗，意义不大。
道家讲小国寡民，其实是一种communitarianism，跟共产主义有相通之处的。
魄力是必须得，因为必须赢，输家会当裤子的。
这还算最轻松的，要对内直面困境，需要的魄力更大。反正我是不指望的。
要是一分魄力也没有，就温水煮青蛙。笑话里说，勃列日涅夫吩付同志们把窗帘拉起来摇动身体，装成火车还在前进的样子……
“中国的工人阶级显然还是‘自在’而非‘自为’。”——因为中国无产阶级本来就是先天发育不全（资本主义发展不充分，工人阶级人数少、文化低、组织差）后天失调（被党长期代表），所以成了今天的样子。
不过话说回来，在资本主义充分发展，工人阶级组织程度很高的地方，比如西欧，那里的生活就很让人满意么？河里很多朋友都指出过那里的低效、懒散、不求进取……
实际上，我认为最符合人性的就是高度发达的小国寡民社会——毕竟人类的所谓“人性”，基本都是在几十人几百人的原始群里培育起来的。
南巡时候，他讲话主体就是不争论，不管是 社会主义还是资本主义，都不管。 当他说这话的时候，要是个共产党员才见鬼呢。。。