主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs

中国的政府有“官官相护”是不假（废话，哪一个国家的政府没有？美国英国的高管会员制群体买春难道就不搞官官相护？），但是谁都喜欢“没有犯过错误”的伙伴，而不是犯了错误的伙伴，更不是犯了错误还爆出来了的官员。这一点，你实在有些太过于想当然了。

至于说，“官员做错事就换个位子继续做官”例子当然是有，但中国官员队伍基数之大，这样的比例能有多少？犯过了错误，再委任于实权位置的，还能有多少？你问一问你的发改委同学，看看他的看法如何，呵呵。

混一混公务员队伍，或者多接触多问问，也就能知道，中国的官员再烂，但也绝不是“官员做错事就换个位子继续做官”，否则中国社会还能这样运作，那真是一个奇迹。1993年前或者说1982年前中国经济还能以相对世界上大部分国家的水平而言高速增长，那就是一个奇迹——没其他原因，都是国有/营企业嘛。

而美英选举制更换的只是执政官，而不是动不动就谁下台，公务员都下台，社会就转不了了。

对现实的认识，并不是在纸头上划几个很强的解释就能框住了。

再有，即便接受你的假设，你也依然解释不通这个逻辑。我第三次提出这个疑问：

按你的说法，中国的国有企业或者官员，的确很应该冒风险，去投资高新技术，比如你所说的高清晰度彩电。但按你的举例，却又偏偏造成了矛盾。

且看你怎样进一步圆你的解释吧。

不可行的项目,严重收不抵支的项目,质量隐患的项目,这些才是中国政府主要面对的高风险.

中国政府在飞机发动机上投了这么多年这么多钱,出的成果不能让人满意.这个是高科技&高风险.

中国政府在芯片上投了这么多钱,结果出来一个汉芯,这个也是高科技&高风险.

中国政府在基础建设上投了这么多钱,结果出来一个九江的豆腐渣大堤,洪水把城市给淹没了.这个是高风险,但不是高科技.

中国政府在房地产建设上投了这么多钱,上海的社保基金投到一堆的烂尾楼上面,这一波房价高涨虽然解套了,但是依然是靠银行资金解套的,高风险依旧存在.这个也不是高科技.

中国政府的官员犯错是正常的,谁不犯错?从吃拿卡要,走人情批条子,领导关照一下就多照顾一下,例如指定采购,谁没做过?

在中国要培养一个官员,就要允许他犯错.不犯错怎样成长?

你可能是把犯罪当作犯错了.犯罪的被抓出来的也只是少数.

光是请吃饭这一条,99%的中国官员放在西方被曝出来就是丑闻.

你把声音叫得最响的,把持了话语权的人,称为专家.

事实上大部分学者是不对公众出声的,他们要么是在专业杂志上发出声音,要么直接对政府发出声音.

在公众媒体上发声的,是为了制造舆论,影响大众.很多是政府/利益集团的御用学者.

其实其它行业也是这样的,好莱坞的大牌明星收入高,但是美国的绝大多数演员都只能混口饭吃.不能用最有名气的那几个样本去代表总体.

现在的经济学不知道都教学生一些什么东西。

那是不是99%的中国企业家都有商业贿赂之嫌呢？

按你的说法，这样搞下去中国的事情都是肮脏无比，死路一条。每年8%的增长率难道是天上掉猴面包搞出来的？不然的话，中国这个社会就是一个邪恶帝国，不论官商都请客吃饭的，连小孩考上大学，还会办个谢师宴，suqier你还是赶紧移民吧。冰岛估计还是一纯洁之地。

肮脏无比=死路一条,只是你个人的想法.霉菌和蟑螂能出现在地球上,如果是死路一条的话就不会活到今天了.

另外是不是肮脏,也只是你个人的理解.我的理解是,利益决定正义.所以贪污对于忙总离开后的新任厂长和任命厂长的官员,是正确无比的做法,对他们来说这并不肮脏.

我的另一层理解是,对个人的善恶和对社会的宏观作用是不同的.人类绝大多数是自私的,而自私自利的个人,作为整体,推动了社会的进步.

不只是贿赂,而且99%的中国企业家都有偷逃税之嫌.

接受请吃,接受小礼品,接受商家借你开的车,接受商家长期借给你的房钥匙,接受商家安排的出国考察和特殊服务,其间并没有一条明显的界限.就象用雇工8人来定义个体户,贪污20W来定义死刑一样,这个划定是很任意的.所以只要条件允许贪钱而无制约,那么大部分人坐在那个位子上,都会贪钱.

而国企产权改革正是你所说的利益集团的御用学者大力鼓吹的。

不管什么问责制也罢，什么丑闻也罢。

你说了这么多，陈经所说的“官办经济”不一样每年获得8%的经济增长？而如今烂大街的那个什么“华盛顿共识”，又在几个国家获得成功而获得了长达数十年的经济增长？

你自己理解不了的东西，也就不要用你自己的框架来套。当然，这也是中国目前言必称什么经济学理论之类的人士的通病。

你的框架，和你的辩解杂糅在一起，我都怀疑你自己是否能记住自己说过了些什么东西没有？

同样是鼓吹,不同的专家的方案都不一样的.我记得有一个方案是俄罗斯那种发特别证券给老百姓,让老百姓自己去买国企的股份.还有一个方案就是喂饱这批当官的,那个方案公开喊出对TG官员进行赎买,在当时很吸引眼球的,当然在政治上不可行.

中国的特色之一就是说的和做的不一样.所以中央认可的方案,和地方的执行,基本上是两码事.各方利益集团相互间斗争,最后的结果与最初的方案的偏差挺大的.

因为浙江的大中型国企的效益还不错,所以我主要看到的是被卖掉的中小型国企的情况,可能与你所了解的东北大型国企的情况有所不同.

国企的比重里,垄断性行业占多大比重?

垄断性行业本身是一种转移支付,把其它行业创造的价值在本行业里表现出来.

BTW,陈经的官办经济论,我是不认同的.这个康采恩太大了,事实上是低效的,而只是通过垄断来维持一个高成长的假象.

被美国政府接手的只是几家金融企业,不代表美国经济整体.

另外你对法国的理解有误,今天的法国和加拿大以及北欧国家,实质上是社会主义国家.如果你周围有去过法国的朋友,建议先去了解一下.

另外就是教育产业化与医疗改革。所谓的这些改革就是把政府需要花钱的地方，都认为是包袱，而扔之后快。这里很多东西，我认为本来就是政府的职责所在。

经济在那些年得到了增长，而大部分的普通人（包括农民）却没得到实惠，甚至收入出现了倒退，如下岗工人。

任何人口大国中一个有远见的愤青都能看到在制定发展规划时着重公路的害处，独独党和国家最高领导人群看不见？

所谓邓公称赞XXX“懂经济”的说法，本来就是某些人编造出来的。