主题：【原创】讲讲我对工厂中层的看法 -- wqnsihs

参加过采油平台的招标，最开始讲技术和商务打分各占最后分值50%。

等一操作起来技术的分值就越来越低，到最后搞成了技术评议通过，然后完全按最低价中标。

交货的时候出了不少事。

以前海油的次低价中标感觉倒是不错的方法，虽然也有很多问题。

就看见老朱在电视上满怀信心的说 三年之内解决裁员 完成机构改革

而且这个三年解决不是说裁完了就算了 是要把人裁了而且都在新的岗位上安置完了

当时我就觉得这个人太搞不清状况

以邓小平的威望手段资历 搞个单纯简单的多的百万大裁军还战战兢兢 如临大敌

朱镕基遇到的问题要比单纯的裁军困难多了 他却如此满不在乎

当时我就跟身边同事们说

或者是他神武天纵 神一般的存在

或者他就是个典型的无知者无惧

结果 不出我所料 三年放了个蔫炮仗 不声不响 就蔫了

商榷一下，我觉得国企的问题在邓。80年代是在邓的思路指导下，对西方无条件打开市场，又把企业破产拆小，这是国企困难的主要原因。老马说，资本主义的经济危机就是生产过剩，所以市场比任何东西都重要，不能随便打开。市场变成自由市场，结果一定是弱肉强食，西方垄断资本凭借资金、技术、管理的优势，肯定把你玩死。90年代末，老朱说，胶卷行业全行业亏损，所以要卖掉。我要问，这是怎么来的？你把柯达、富士这种大老虎放进来，国企怎么搞得过？现在凡是效益好的国企，都是垄断行业的国企，体制变了么？没变，管理、技术追上去了吗？没有，但是依然盈利，为什么？市场保住了！所以根本不是什么体制问题。

我本人在国企呆的时间非常短，了解情况不多。以我在国内国外的经验，我大部分职场经历都是在外企和私企，亲眼看到这些企业内部的种种弊端，和国企其实是大同小异。他们唯一的优势就是近百年积累的技术和管理经验，但是这些和市场比较都可以忽略！没有市场，再先进的技术都是狗屎；回头说，只要有市场，再烂的技术都能生存。

所以我觉得国企的困境是从改革开放初的思路开始，一路错下来的。现在终于能回头，重走国家资本主义模式，宏观上守住国内市场，在微观上逐步调整提高国企的技术和管理，未来还是很有希望的。

从中可以看出执行力出自何处。

接触到的非工厂性质的中层，一般能力强、压力大，可以说公司的运转，基本上都是在这一层次的人手中。

中层强，则公司强。

中层弱，则公司弱。

因为公司的所有目标、方针、策略、制度，都要在这些人手中执行下去，并且这些人是最基本的考核单元，也是基层的监督者。

当然，中层与基层的收入也拉开的比较大。

但是你说的国企的工厂的中层，就不清楚了。

出任工业或者技术公司的总经理，好象不太合适把。

不懂行业和技术，银行如何能去做工业或者技术公司的尽职调查呢？

只是明白财务行政人事就可以了吗？还是有行业技术人员作为CONSULTANT？

我估计是不是因为朱当年被划为右派，受了点儿气，因此对国企这种TG特产感到本能的排斥。客观来说，大学扩招是绝对有好处的，在今天各省录取人数不平衡的情况下，扩招提供了一个缓解矛盾的有效办法，同时，极大地发挥了大学的作用，虽然也培育了不少次品。朱被批，主要还是国企问题。其在出售或贱卖部分关系到国家核心竞争力的问题上，可说是错误连连。至于工人下岗，我自己的看法是，之前根本没有做好统筹管理和定量研究，太过随意，很多用心工作的好员工，也成了各种势力角斗的炮灰。但裁员并不是一件坏事，依我看，国企确有相当多的人，不称职，下岗是应该的。还有WTO ，这对中国来说，绝对是利大于弊，但朱镕基的错误在于，之前未给中国长远发展制定一个根本方针，因此，使得之后中国经济过分受制于发达国家制定的不利规则。

总之，朱镕基，只能说是一个技术官僚，坐到最高位置的技术官僚，其一生工作，都在围绕着“技术”打转，没有给中国制定一个高屋建瓴的发展路线，也许是能力所迫吧。

或者说，为什么国企的竞争力就是比不上外企和私企？

nature and different in appearance.

http://www.erisk.com/learning/casestudies/creditlyonnais.asp

google "credit lyonnais scandal". You will be pleased.

还有更多的人也等着大作呢。

如果多想一点，美国大银行们，当然他们可能在原则上都是不是国企(但是我相信他们中的一些如果还能活下去，应该像两房一样越来越国企化)，就不会面临同样的问题吗？

如果也可能有同样的问题，那么对社会或者纳税人造成的影响与“credit lyonnais Scandal”有什么不同呢？