主题:【原创】英国大选 – 不吐不快 -- 思炎
根据现代国家的产生历程不同,现代国家的模式全世界本质上就这么两样。
中国是前者。
也是两个烂苹果。如果你觉得街道大妈发给你的纸的选票是不靠谱,起码你可以用双腿投票,出国不难,看你怎么选了?
一个个政府一点点积累的错误决定造成的。。。
我对选举制度的理解是:这种制度最重要的不是说每次都能选出解决问题的候选人,而是在于其给未来可能出现的能解决问题的候选人提供了一个相对高效、平和的平台。
其实,在英国的各个政党里“混上去”的全是有背景的,普通人难以真正参与的,我们在跟帖里讨论过了。。。象在中国,至少普通人有机会通过一步步努力也能当领导的。。。
而且,实际上选举并不高效率的,事实其实是相反的。。。
“平和”是相对而言,要看公民素质和对“大选的期望”的,在英国和西方国家是相对平和的,会接受选举结果(即使不满意),但看一下非洲和亚洲某些国家。。。就不能说“平和”了。。。
起码不只是两党执政
自己去看吧。。。还有去网上查查就知道了,wiki什么的都有。。。
她是美国人常住加拿大,但平时没事就会跑去找社区的议员反映问题。用她的话说,虽然我现在没有投票权,但保不齐以后有;虽然我没有投票权,但我一大群亲戚朋友有,而我的观点会影响他们的选择。你还别说,她的法子还挺管用,那些个议员还真给她解决了一些问题。
所以在外面的华人千万别“事不关己高高挂起”。你要知道大环境的任何改变,都会影响到你自己的切身利益的。不是有句话说:张三的事情你不开口,李四的事情你也不关心,等到你自己有事了,也没有人会帮你说话的。
有背景?什么叫背景?既非贵族,又非大亨。这也算背景?
这就叫做 这个鸡蛋很难吃之有本事你上他们家吃去
辩论不是这么辩的
你说
这世界上西式民主的国家太多了,远的不说,东南亚就有一大堆。
出个国也不难,有恒心有毅力如个籍也有希望。只要不指着屈指可数的几个发达国家跑,搞张选票还是很容易的。
但你不能指望13亿人的国家陪你和你的同好过家家玩“西方民主”游戏吧,如果游戏玩砸了,谁来负责?
初中政治课本上就说过了 资本主义国家很多 但是发达的也就那么几个
初看起来 确实没错
仔细一琢磨 确实资本主义的发达国家也就那么几个
但是 好歹还有那么几个
那么 社会主义的发达国家在哪里呢
靠比烂来辩护 那论据是不会缺乏的 好歹我们现在还比阿富汗强不是 只不过 这种辩论法 有点没品罢了
转自wiki
在那个年代(注意和现在不同,英国社会是很讲究阶层的),牧师可是很有地位的, 并且不是任何人都可以上名校的(还要有钱)。。。(英国人告诉我的)
并且,wiki里有说明他如何上位的:
其实,英国民众普遍质疑布朗当总统的,因为他不是真正“民选”出来的。。。当然这个跟英国的“政治和选举制度”有关,这里就不深谈了。
保守党的领袖David Cameron则是贵族出身的。
当然也会有背景小的,但这是极少数的。。。。
所以,其实在哪里“玩政治”都一样啦。。。
我看的是比较久以前的,剧中女王架崩,威尔士王子继位后推行改革,触动了权贵们的利益,首相利用与国王分居的王后支持,逼迫国王退位,由幼子登基王后听政。此剧播出时戴安娜已经与查尔斯分居,但还未死。此剧中首相亲手杀死自己的情人一幕,可谓经典。
让那些不是出身豪门的人有机会施展自己的才能。
可以证明即使是民主选举出来的领导人也不能放松监督
但是不能因此证明民主选举是没有意义的