主题：【原创】英国大选 – 不吐不快 -- 思炎

领土被占领，不动手怎么行？尽管这岛子来路不太光彩。

我碰到的英国人说起马岛没一个认为自己是侵略的，这倒帮我复习了一下马岛的历史。你问的那几个英国人说马岛还是福克兰？

最简单的一句话： 在台上乱搞的家伙会下台， 就这么简单。

而在独裁社会， 要台上乱搞的家伙下台， 只能暴力革命。 而暴力革命的难度和破坏力都非常之大。 有一个正常的， 能平滑的淘汰拙劣执政者的体制是非常重要的。

以选举制度的种种弊端来为专制制度背书， 逻辑是荒谬的。

希特勒刚上台那几年， 可是非常符合某些人鼓吹的“英明独裁制”啊。 按那些人的理论， “英明（仁慈？）独裁制”比民主选举制要有效率得多， 结果如何呢？

很多人回答时态度暧昧。当然我们遇到的人不同所以看法不同。

看了大家的关于马岛的讨论，我刚刚还就真的问了家里的（以前不爱问这种问题）。他曾在Loyal Air Force 19 年（够爱国的吧）。 我问得很直接：“福克兰岛到底是不是英国的”？他居然脸微微地红了一下，：）

然后说（大概意思是）这样的：本来英国和几个对福克兰岛有争议的国家是在谈判的，英国也有意让出福克兰岛（多少多少钱吧），因为离本土太远，驻军保卫也花好多成本的。本来已决定了，可后来一份报告出来发现福克兰岛有大量资源，英国就不干了。就像其他的战争，他认为战争主要是因为利益（能源），还拿那印度打比方。

这样我也就用不再刨根问底了。 我想大家也明白了吧。当然最后结果是英国得益的。

德国在二战中的失败，不是希特勒的个人失败，而是德国国家的失败。这种失败是不可避免的，与具体领导德国的人是谁没有关系。

选举国家级的领导人，如果是选象美国、中国这样几亿人的大国领导人，对我们升斗小民来说，无异于盲人摸象，人云亦云，听谁更能忽悠。

选举人的成功，也是要看大势所趋，除非是有横空出世，力拔山兮气盖世的奇人出现。象克林顿的成功，依赖于老布什的时运不齐，也依赖于克林顿能哄得住民主党的大老们－这就是小克的本事了，不然的话，石头缝里蹦出来个猴子，谁认识谁啊！奥巴马的中选也依赖于洛克非勒家族后台，其他几个民主党的候选人也太提不起来了嘛！更加上，小布什八年那么折腾，共和党的早就知道该省省心鸟！

全有显赫的背景和有人支撑的。 不过好像除了两党的斗争，英国自己的同一政党内部之间的权利斗争比美国更厉害（比如撒切尔夫人和布莱尔都是被自己人搞下去的)。 而其实工党和保守党的主要治国的理念也差不多，所以，现在的竞选就要爆料来争取选民了（特别是中间选民）。

乌鸦黑猪一般黑，我可以放弃(弃权又不违法），反正其他人可以选嘛。如果到真有必要时候，当我的票有助于Make a difference 的时候， 我就会投的。

对我来讲， 目前竞选的结果对我就没什么意义， 还是一样的生活和纳税。 但如果政府做了什么不好的事，我就不会因此内疚,因为我没认可他们代表我。 现在英国在调查伊拉克战争，像上次投票给工党的，有些人后来又反战， 后悔。。。那他们是不是对牺牲的士兵也有一定的责任呢？

所以有投票的权利同时意味着责任，至少我是这么认为的。。

中国现在也在尝试地方选举，像村长的选举等，不过看来还不行， 太多买票行为， 还有大家族势力之间的竞争（这一点到有点与世界接轨）。

布莱尔就是被布朗搞下去的，现在好像布莱尔那一派的人在搞布朗

BROWN接BLAIR就发生在上次大选后.严格地说,BROWN没有赢过大选.

该放手时就放手.