主题：转：从苏联灭亡我们能够看到什么 -- wqnsihs
如果苏联的二战后能够及时改革成市场经济，建立一个由苏联，中国，东欧，朝鲜，古巴组成的经济圈。同时允许和欧美进行贸易。结果会怎么样？
苏联有资源，中国有人力，其实如果中苏不交恶，这兄弟两个有很大互补的地方。
可惜赫鲁晓夫没有邓公的眼光。
如果成了的话，世界上很多国家至今仍然是日不落帝国的殖民地。
英国苏联美国可能就变成三国演义了 - 1958年赫鲁晓夫访美的时候，地球上只有这三个国家有核武器。
台湾就独立了。说不定西藏新疆也得分出去。地球上没中国人什么事儿，除了活着当干电池。
三国演义中，无论从哪一方面来看，苏联都会是最先倒下的那一个。最后英国美国决战，要么一统地球，要么重启蓝星。
“人之性恶,其善者伪也。”
“就是因为我们还有一批老同志在。”
老邓在左右两个方向平衡搞得是比较好的。
右派胡闹，废了胡和赵，最后拍板搞了八平方。
左派得势，改革受阻，南巡。
苏联是没有制衡，一往右转，就一去不复返了。八一九那几个人的号召力哪能和老邓比。
1 多民族。乌克兰，高加索，中亚，都有离心性。在苏联发展过程中，特别斯大林时期，民族问题处理不好。而且很多矛盾都容易上升成民族问题。
中国虽然有民族问题，但是汉族比例比较高。人数最多的壮族只有才不到两千万人。而苏联俄罗斯族只占51%。
2 党内民主没有建立起来。十月革命前季诺维也夫和加米涅夫在非党报发表文章反对起义，仍然得到列宁的宽容，保住了领导人地位。后来党内政治斗争越来越残酷。十月革命的精华几乎被斯大林清洗干净，而且株连党政军很多中下层。在卫国战争中保卫列宁格勒有功的列宁格勒领导人被清洗。然后斯大林死后马林柯夫，贝利亚，朱可夫，赫鲁晓夫，勃列日涅夫一处处闹剧，和一个成熟的政党大大不相称。最后幸存下来的，大多往往是庸庸碌碌见风使舵的人物。还有就是党内领导终身制一直到80年代，除了下台的马林柯夫和赫鲁晓夫，其它领导人都死在任上。
这种对于接班人的培养和考察，都十分不利。
假定你是苏共体制的人，经历了这么多世面，你会像特殊材料一样坚持共产主义理想，还是人不为己天诛地灭？
3 虽然空有GDP和军力，但是老百姓的生活水平提高有限。可以参考苏联电影《两个人的车站》《办公室的故事》《命运的捉弄》。这在政权巩固多年后70年代-80年代，普通老百姓越来越不能容忍。
4 TG对于农村和农业相对重视。苏联似乎不重视老百姓的吃饭问题。工业化时候强行集体化农民，造成大灾荒。赫鲁晓夫种玉米更是荒唐。粮食经常歉收，副食品匮乏。买面包排队。到了70-80年代还如此。
5 高压政策。苏联没有去。我在德国见过前东德秘密警察的机器，可以把公民和西德和西方的通信一一拆开，查看内容，如果西德来信里面有钱也予以没收。这种日子至少不会很开心。特别是对外封闭，对于本国人特别是年轻人的意识有不少影响，觉得西方一切都是好的。
这就不难解释，苏联人民在变色时候难以保卫苏联，苏共更是立刻土崩瓦解。
有几个方面可以分析分析：经济、政治、文化。个人直观看法，没有数据支持。
1，经济方面，从工业生产力来看。当时苏联的轻工业无论技术还是生产能力相对西方来说要那不是一个层次，没的比，这个从苏联解体后中国很多人到前苏联国家当倒爷可以看出来。重工业方面差距应该不大。而与人民群众生活水平最贴近的就是轻工业了，干着工业社会的活，过着农业社会的日子，这真没法过。
2，政治方面，主贴忙总都说了。从人民群众方面来说，官僚化太严重了。大家都是长眼睛的，自己干活，日子这么苦，那些官老爷享受，那是会眼红的。既然这么多人都宣传民主好，那就民主试试，大家就都一样了，都有机会享受一把了。至于以后失败的情况，谁管那么多呢，让劳动人民去考虑这个问题，太深奥，也太不现实。
3，文化。信仰是自己放弃的，没啥好说的。自己的信仰都放弃了，会做出什么事来都有可能。
个人看法，苏联失败是早晚的事，没有经济建设和历史的底蕴，社会人文学科发展太落后。后面不敢再深入了。
什么道理，一二三四，甲乙丙丁罗列下来貌似都对
问题在于关键的因素是哪个，决定性的因素是哪个。
特权阶层生活靠特供
普通民众只能买到毒奶粉、浆糊奶粉
完全生活在互相平行的空间里
没事就没事
一旦有事，亿万普通民众、百万英勇红军打酱油
歇菜了
这是一个部级老党员给我这个菜鸟总结的苏联教训
缺乏西欧的资本主义传统，很难想象它能建立你期望的那种大经济圈。
说到底，苏联的问题还是历史底蕴不足。
先看两个：
1 彼得大帝改革，培养了一个精英阶层。这个贵族阶层有教养，甚至不乏有理想的人（看“战争与和平”）。但是这个圈子并不大。广大下层农奴吃苦耐劳，但是贫困，愚昧，野蛮。沙俄晚期虽然做了解放农奴制的事情，但是很不彻底。这个两重性仍然遗留到了苏联时期。
这就是苏联在很多对内对外政策上非常粗暴。而且中下层行事也不乏野蛮。在二战的盟国中，苏军的军纪非常差，特别是被占领国。如果说在德国和抵抗苏联的德国盟国匈牙利苏军表现不好还能说是出于对于对方的报复。在同样是法西斯受害国并且不曾和苏联交战的中国东北和斯拉夫弟兄南斯拉夫仍然奸淫成性。这个和共产主义解放全人类的旗帜格格不入。
比起来中国广大的农民阶层，就比较善良。传统思想主张中庸之道。在抗战胜利后对于日本战俘和遗孤都比较宽厚。同样是共产党领导下解放军军纪就比较好。中国党政府军队常常挂在嘴边的一句话就是要“讲政策”。
2 沙俄有非常强的“嗜土性”。就是到处强抢地盘，扩张成世界上最大国家。这个引起的民族矛盾就很大。乌克兰历史上和沙俄有过节。中亚国家是伊斯兰教，高加索也有很大差异。这些民族有很强的独立意识。苏联也有这个毛病。而二战前侵略波兰，芬兰，波罗的海三小国，还有罗马尼亚一部分，虽然有军事考虑，但是政治上失分很多。
还有很多。
确实和苏联的很多恶劣政策有关。所以不少军队开小差，投降。前波罗的海三国，乌克兰，有些城市欢迎德军。很多少数民族把德国看作解放者。
但是德国的混蛋民族政策和敲骨吸髓的剥削，把他们很多人推回到苏联方面去了。
他1974年被任命为克格勃第一局局长时,去晋见勃列日涅夫，就见到勃已经站起来都困难，话都说不清楚了，“桌边坐着的是一个十足的病人”所以安德罗波夫（当时的克格勃主席）根本就没让克多说就宣布晋见结束。“分手时勃列日涅夫又勉强站起来，拥抱了我，并祝我一切顺利，不知为什么他竟然流出了眼泪”回到部里乌斯季诺夫（国防部长）就打电话来问安老人家怎么样？安回答说：“太糟了，总书记的情况给克留奇科夫留下了令人不快印象，应该找个使勃列日涅夫摆脱事务而又不伤面子、也没有不良后果的方案。在这种情况下管理国家他已是力不从心。”克留奇科夫说这个“逐渐摆脱”竟花了八年的时间。
八年，够一个国家干多少事情？
就是为什么要勃列日涅夫这样状态的人当了这么多年。
他说是他本人也想下来，但是幕后一帮人需要一个木偶在前台，所以撑着他。
得到的结论和你基本相同。当然，没有你表达的这么详尽。沙俄虽然出了许多伟大的艺术家，但整个民族还是缺乏文化的积淀，谁白了，就是缺乏教化。
就象英国人也肯定不会欢迎德国人，法国，意大利的抵抗运动一直此起彼伏一样。到了现代，欧洲群众有普遍的民族，国家意识，外人再好也是外人，没那么容易被接受的。
当年拿破仑杀入俄罗斯时没有民族歧视政策，也没剥削当地人，就想逼迫俄罗斯和他站一条线，人家在国际上名声，名气比希特勒不知强多少倍了，俄罗斯人宁可坚壁清野也抗争到底，保卫实际上不比斯大林英明哪去的沙皇，在灭国危机前，内部矛盾都是小事。
那些欢迎德军的都是小鸡毛民族，人家也没错，的确是被俄罗斯人随手奴役的，的确是被解放，但这些人本来就无足轻重，一帮轻如鸿毛的货色。