主题：【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了？ -- 任爱杰
有论文什么的发表了吗？好像刚弄到的时候还有说是假的，现在这方面有比较确定结论了，还是仍旧存疑？
花等行家解答。。
伪书里面记载的内容未必就假，而可能是被删减的真相。
夫子笔削春秋，无非是为贤者讳，多是隐恶，不是虚美。
所以我们对古史，看到的可能只是片段，而不是假象——但是如果把片段误会为整体，则就构成了假象。
当时士人多有游学经历，师从多家，所以思想的糅合应该是常事。商鞅说秦孝公时，先说上古圣王，再说尧舜禹汤，都不用，才开始说富国强兵。事后商鞅还说，秦虽然能富强，但不能与殷周比德。可见他对于道家、儒家都有较深的了解，对于法家的缺陷也有认识。同样，儒学大师荀子的思想中法家色彩浓厚，最著名的两个弟子都是法家。
而从统治实践看，秦人虽行法家之政，但是并未排斥儒家；汉初用黄老，武帝独尊儒术，但是已经是糅合了法家道家阴阳家的儒家了。
原始儒家不适应专制主义大一统帝国的需要，必须要改造后才能用。
这篇文章的大部分观点俺是比较认同的。除了说史记记事的那部分
其实《汉书》和《史记》的高下之争也算个老话题了，如果说儒家价值观标准，那么汉书显然比史记合规矩的多。而司马迁向来被认为开了“史家”一派，是不能简单归入儒家的。（这个白寿彝先生主编的中国通史就有提及，当然，他老人家是司马迁的粉丝，有些主观色彩也未可知
）
所以我还是觉得主楼拿它举证似乎不是很允当。俺觉得史记的流行更多的在于他在编纂和体例上的开创性，和主流价值、独尊儒术基本没什么关系。
碳14确定是战国晚期的。
不过要整理出来估计还得很久。
甲骨文和殷本纪是有出入的，成汤之后比较准确。
怕就怕现代人拿了以前的空简，或者是干脆把战国墓中的竹子或木头给劈成了简再自己写东西，这样碳14就抓瞎了。来路不明的东西就是这点令人恼火，考古发现的就没问题了。不过我觉得两千多枚竹简如果造假的话难度不是一般的高，那个内容一定会有问题的，但是这只能是由时间来检验了。另一个事情是我觉得这样的宝贝只有清华的少数几个人在那里研究，别人都无权哪怕见到照片，这个说不过去，国外的研究者不让看也罢了，但是这是整个民族的文化财富，怎么可以这样垄断。
开什么玩笑，朱熹以来被批烂的观点，您out了。
《尚书》多伪已是定论。至于源流演变，周秉钧为《白话尚书》作的序讲的很清楚的。这里摘录如下。如果您认为《尚书》没有一点假货，那么还请举例证明。
====================================
《尚书》是一部古代的重要文献。它非常难懂。现在把它翻译出来，旨在帮助初学比较容易地理解它，从而了解一些我国古代的文化。这对批判继承我国古代文化，繁荣社会主义文化事业，是很有益处的。
为什么叫《尚书》呢？《荀子·劝学篇》说：“书者，政事之纪也。”许慎《说文解字·序》说：“著于竹帛谓之书。”这说明书是写在竹帛上的政事记载。这种政事记载原来只叫《书》，汉代又叫它做《尚书》，见于《史记》的《五帝本纪》、《三代世表》和《儒林传》。王充《论衡·正说篇》解释说：“《尚书》者，以为上古帝王之书。”马融说：“上古有虞氏之书，故曰《尚书》。”伪《孔传》说：“以其上古之书，谓之《尚书》。”他们都把尚解释为上，把《尚书》解释为上古的史书。
这部书在古代很受重视，曾经尊称为经，所以又称《书经》。这同《诗》三百篇叫《诗经》、《周易》叫《易经》是一个道理。
学习《尚书》，需要了解同它有关的几个问题。现在分为四项粗略说明于下。
先说《尚书》的源流：
《尚书》是古代的历史文献。在先秦篇数很多。相传有几千篇，孔子删为百篇。《汉书·艺文志》说：“《书》之所起远矣，至孔子纂焉。上断于尧，下讫于秦，凡百篇而为之序。”序，是指排列，孔子删为百篇而按时代次序加以排列。这百篇本是《尚书》的第一个选本。
孔子为什么删《书》呢？章太炎先生说：“盖《尚书》过多，以之教士，恐人未能毕读，不得不加以删节，亦如后之作史者，不能将前人实录字字录之也。删节之故，不过如此。”章先生把删《书》的原因说得非常清楚。
秦国有位博士，名叫伏生，专讲《尚书》。秦汉之际，天下大乱，伏生把《尚书》藏在屋壁。汉代初年，伏生只找到二十八篇。大概由于篇数的分合不同，又称二十九篇。《史记·儒林传》说：“秦时焚书，伏生壁藏之。其后兵大起，流亡。汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐鲁之间。”可见汉代初年，百篇之书多数散失了，只剩下二十多篇。
伏生所传的二十八篇，是用汉代的文字写的，因此叫做《今文尚书》。这是《尚书》的第二个本子。
伏生口授《尚书》，经过数代传到了欧阳高、大夏侯胜、小夏侯建，在汉武帝时立于国学，一直传到东汉末年，都得到国家的承认。
晋代永嘉五年（公元311年），匈奴族刘聪攻入洛阳，虏去晋怀帝，社会大乱，晋朝所藏图书遭到严重损失。欧阳高、大小夏侯三家的《今文尚书》全部丧失，民间也没有人学习它，伏生流传下来的《今文尚书》就这样终于失传了。
汉武帝末年，鲁共王拆除孔子住宅，又发现一部《尚书》，它是用古代文字写的，所以叫做《古文尚书》。这部《古文尚书》被孔子后裔孔安国得到了。他把这部《古文尚书》依照古文字的形状写成隶书，所以又称隶古定本。据《汉书·艺文志》记载，这部《古文尚书》与欧阳、大小夏侯三家的经文相比，不同的地方有四：一、多十六篇，二、脱字数十，三、异文七百多，四、都是古文字写的。这是《尚书》的第三个本子。
这部《古文尚书》多出的十六篇，孔安国没有说解。东汉时贾逵替它作训，马融作传，郑玄作注，也只解释二十九篇，其余各篇没有师说，所以也没有流传 下来。
《古文尚书》只传习于民间，势力较小。汉平帝时，刘歆爱好古文学，建议朝廷把各种古文经书都立于国学，于是《古文尚书》才得到国家的承认。可是历时不久，到东汉初年又被取消了。《古文尚书》虽然没有立于国学，但学习的人很多，在学术界逐渐取得优势。在杜林、贾逵、马融、郑玄等人的提倡下，《古文尚书》终于盛行起来。永嘉之乱，今文尚书失传，剩下来的就只有古文尚书了。
在南北朝，它仍然盛行。到了唐代，它又被伪《古文尚书》所压倒，竟至失传了。
东晋元帝时候（公元317—322），豫章内史梅赜（一作梅颐）向元帝献了一部《孔传古文尚书》。据梅赜说，这部书是魏末晋初的学者郑冲传下来的。郑冲怎样得到它，梅赜没有说明。
这部书的经文共有五十八篇，其中三十四篇的名称同当时流行的郑注本相同。除《舜典》无注外，其余都有注。书前有孔安国写的序，说明他得书和作传的情况。又把《书序》分别列在各篇经文的前面。这是《尚书》的第四个本子。
这个本子从梁朝开始流行以来，由于刘炫、刘焯替它作《疏》，陆德明《经典释文》替它作《音义》，在学术界逐渐占了优势，终于压倒了郑玄的注本。
唐朝初年制定《五经》的标准读本，采用了它，后来孔颖达等作《五经正义》，也采用了它。由于国家的承认，它一直流传下来，清代的《十三经注疏》本也就采用了它。
据前人考证，这部书不但二十五篇经文是伪造的，而且它的全部注解和序文也是伪造的。
再说《尚书》的真伪：
先秦的《尚书》百篇本亡于秦朝，伏生的《今文尚书》亡于晋朝，孔安国的《古文尚书》亡于唐朝，只有梅赜所献的《孔传古文尚书》一直流传到现在。这部书按时代分为四大类。
计有虞书五篇：尧典、舜典、大禹谟、皋陶谟、益稷。夏书四篇：禹贡、甘誓、五子之歌、胤征。商书十七篇：汤誓、仲虺之诰、汤诰、伊训、太甲（三篇）、咸有一德、盘庚（三篇）、说命（三篇）、高宗肜日、西伯戡黎、微子。周书三十二篇：泰誓（三篇）、牧誓、武成、洪范、旅獒、金滕、大诰、微子之命、康诰、酒诰、梓材、召诰、洛诰、多士、无逸、君奭、蔡仲之命、多方、立政、周官、君陈、顾命、康王之诰、毕命、君牙、冏命、吕刑、文侯之命、费誓、秦誓。
这部书经前人研究，发现它真伪杂糅。其中《孔安国序》是伪造的，《孔传》是伪造的，大禹谟、五子之歌、胤征、仲虺之诰、汤诰、伊训、太甲（三篇）、咸有一德、说命（三篇）、泰誓（三篇）、武成、旅獒、微子之命、蔡仲之命、周官、君陈、毕命、君牙、冏命等二十五篇也是伪造的。不但如此，真之中又杂有伪造的文句。《舜典》前面“曰若稽古，帝舜曰重华，协于帝，濬哲文明，温恭允塞，玄德升闻，乃命以位”，凡二十八字，就是姚方兴等人加上的。
上述这些真伪杂糅的情况，我们要特别注意，切不可以伪乱真。
再说《尚书》的价值：
经过前人的细心考证，《尚书》的真面目出现了，那就是我们这本书上前面所录的二十八篇。今天看来，它仍然有很重要的价值。
一、文化方面。这部书记载了虞、夏、商、周的重要历史事实。例如尧舜的禅让，夏禹治水和统一中国，商汤伐桀，盘庚迁殷，武王伐纣，周公东征和统治东方各国的事迹，都保存在这里面。这一历史时期里的天文、地理、哲学思想、治国大法、教育、刑法、典章制度等也都有许多真实反映。它是我国最早的历史文献。早在汉代司马迁写《史记》的时候，就很重视它，引用不少，甚至整篇地引用着。它受到历代学者的高度重视。今天我们也应该充分重视这些珍贵史料，学习它，研究它，来为宏扬我们伟大祖国的文化服务。
二、语言方面。这部书保存了许多古义。例如殷表示正，讹表示化，怀表示包，襄表示上，畴表示谁，若表示顺，采表示事，在表示察，任表示佞，允表示信，北表示别，等等，这些实词的意义现在很少用了。又如厥表示其，佥表示皆，都表示赞美，肆表示遂，暨表示与，惟表示与，等等，这些虚词的用法现在也很少使用了。它确实是上古训诂的宝库。这部书又反映了许多古代语法的特点。特点之一，它有许多句首语气词。例如惟、诞、率、迪、洪、爽、亦、越等。特点之二，它很少使用句末语气词。例如《甘誓》和《汤誓》都没有使用它，《盘庚》三篇只出现一次“哉”字。《西伯戡黎》“我生不有命在天”句是一个反问句，《史记·殷本纪》作“我生不有命在天乎”，《史记》加上一个“乎”字，它却不用。这些情况反映了上古汉语不大使用句末语气词。特点之三，被动句与主动句往往没有区别。例如《尧典》“舜生三十征庸”句，晚出《孔传》解释说：“言其始见试用”，这说明后代用“见”字表示被动，在上古语法里还没有产生。又如《禹贡》“禹锡玄圭” 句，《史记》作“于是帝锡禹玄圭”，原来是个被动句，它在形式上与主动句没有什么区别。象这样的差别还有一些，它反映了上古汉语的某些特点，为我们深入研究上古汉语提供了极其珍贵的材料。
再说说学习《尚书》的途径：
学习《尚书》要认识途径，不同的要求有不同的途径。对初学者说，首先要通读。通读的时候，可以利用建国后出的附有译文的读本。这类读本目前有三个：一是王世舜译注的《尚书译注》，四川人民出版社出版。一是江灏和钱宗武合著的《今古文尚书全译》，贵州人民出版社出版。三是我译的这本《白话尚书》。这三本书都有译有注。第一种只译了今文二十八篇，第二种和第三种则今文和古文全部译注了，内容大同小异。如果只为了通读，上述三部书任择一部就可以了。
对进一步研究者说，要求自然不同，还应该参考些旧时注本。旧时注本很多，可以根据各自不同的要求选读下面这些。
一、《尚书注疏》这部书采用伪《孔传》而加以解释，阐说详明，是一部很重要的注解。《孔传》虽然不是汉代孔安国写的，但是它是魏晋人写的，有很重要的学术价值。焦循说得好：“《孔传》之善有七，若置其伪托之孔安国，而以魏晋人之传注视之，则当与何晏、社预、郭璞、范宁之书并存。”读《左传》必须读《杜注》，读《尚书》就必须重视伪《孔传》。孔颖达的《疏》，根据刘炫、刘焯等人的旧《疏》整理而成，保存了唐以前人的一些重要见解。它是魏晋以后唐以前人说解《尚书》的总汇。如果要了解这一时期解释《尚书》的情况，应当参考它。
二、《书集传》宋人蔡沈著。这部书分别标明今文古文的有无，辨明大小《序》的讹误，改正伪《孔传》的训诂，删除《孔疏》的繁复，简明精当，比伪《孔传》有所前进。如果要了解宋人《尚书》的注解，可以参考它。
三、《尚书今古文注疏》清人孙星衍著。经文方面，孙氏只取伏生所传的经文，加上古书中所引《大誓》残文，共二十九篇。注疏方面，孙氏取两汉今古文之说，以它为注，然后自己替它作疏。他所录的经文全是真的，他所录的古注也很完备，是一部很好的书。皮锡瑞《经学通论》称赞它搜罗完备，分析亦明，是研究《尚书》者应当先看的书。我们要了解汉人对《尚书》的解释，可以参考它。
四、《尚书孔传参证》王先谦著。这部书依据晚出《孔传》本，参以他书，加上考证，对《尚书》的古今和真伪，分别很清晰。如果要了解《尚书》的今古文情况，可以参考它。
此外，在解释《尚书》的疑难训诂上，清代以来的学者取得了可喜的成绩。王念孙、王引之著的《读书杂志》、《经义述闻》和《经传释词》，创获最多。俞樾的《群经平议》、孙诒让的《尚书骈枝》、章太炎的《古文尚书拾遗》，王国维的《观堂集林》和《观堂学书记》，也有许多贡献。杨筠如的《尚书覈诂》、曾运乾的《尚书正读》、杨树达的《尚书说》、于省吾的《尚书新证》，也提出了许多宝贵意见。要了解清代以来关于《尚书》的训诂方面的进展，可以参考它们。
至于想要了解《尚书》的一些有关问题，近人蒋善国著的《尚书综述》，写得很详尽，已由上海古籍出版社出版，可以参考。
近年岳麓书社重视古籍的普及工作，出版了几种白话古书，很受欢迎。梅季坤同志鼓励我发挥余热，依照《尚书易解》（岳麓书社1984年版）的解释写一部白话尚书，我欣然应允了。
这部《白话尚书》，译文方面，大体依据我的《尚书易解》的意见，只有少数地方作了些改变。译法方面，采用直译法，力求扣紧原文，以便初学同原文对照学习。
尝以为翻译古籍要注重准、允、顺。准，指文意准确；允，指文情允洽；顺，指文字顺畅。这次翻译，虽然也用这一标准要求自己，反复斟酌，可惜力有不及，仍然未能满意。进一步润色提高，只有等待能者了。
周秉钧
一九八九年九月写于岳麓山
信古、疑古、释古，是认识《尚书》的过程，说历史上的哪一种观点就是定论，失之武断了。随着地下出来的东西越来越多，对金文简牍释读的深入，现在发现尚书其实是皆有所本的，后世说前人造假，其实都不能确证。这方面的研究很多，就不一一列举了。
听说也找了很多别的大学相关专业的人和博物馆的人去，但清华自己本身这方面不是长项，他们来主持就很让人焦虑了。
至于说造假，找那么大量当时的竹简出来，还是空白没有字儿的，估计比找到有字儿的还难。