西西河

主题:公盟正式被取缔 -- littles

共:💬61 🌺122
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
del
家园 del
del
家园 我记得是03年吧

飞花得了白血病。当时糊涂和未名上全是祝福的帖子,想起来让人唏嘘不已。

家园 惭愧,没听说过。

忙着谋生。

家园 倒,这年头偷税的还有脸要捐款了

在他们伟大的偶像,民主国家(比如德国)里,偷税那是有可能比杀人罪判得还重的啊……

家园 飞花?请问是笔名飞花吗?!

是不是在《收获》上发表《卖米》的那位才女?

家园 甚好!

谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

[返回] [关闭]

免煮柿油,首先也是要依法纳税的。哈哈~

另:凯迪社区的那个屠夫,貌似也是职业选手了, 一连掺和了好几摊事情,极尽煽动之所能事。税务局也应该去查查他有没有依法纳税,哈哈!

家园 沒必要搞道德批判,特別對于涉及政治的人物

按樓下的標準國父又當如果。不過看了此人的一篇博文,北大高材生就這水平,未免。。。

家园 不同意

至少根据历史和现实经验来看,越公众的人物(包括政治人物)拥有的隐私空间应该越狭小,是多数人赞同的道德原则,也是得到许多国家(比如美国)的法律承认的。

另一个经验规律是,在一个越传统的国家里,政治人物的行为也应该越传统,即便他在思想上很同情其他那些非主流亚文化。奥巴马如果不宣称自己信新教也不可能当选为总统,虽然他一上台就放宽了对胚胎干细胞研究的限制。

我们可以不赞成这两条经验规律,但是必须承认它们有深厚的群众基础。所以对于一个政客是否成功,只能是用包括这两条经验规律在内的一系列道德原则去要求他们。像殷俊的那些事,放在一个纯粹的个体身上我压根不会去关心,但放在一个想成为政客的人身上我就会琢磨琢磨了。

家园 这个税收的好,花
家园 中国应该对捐款立法,人大应该推出捐款法。

至少应该和税务,额度,反洗钱,危害国家安全的敌对势力,恐怖分子,等等,有所记录,有所管理,有所监察。

家园 国内有接受捐款而财务透明的NGO存在么?
家园 同意,我觉得当时他是真诚的

看过monic 和飞花 一系列的文章。唏嘘不已。

才女转瞬即逝,流星一刹那的光辉。

一人离去,剩下的人寻找新的感情,也是可以谅解的,不代表他忘了飞花。

家园 就我所知,地球村在几年前公布过一次收入来源

其中有来自德国绿党某下属机构的捐款,结果被人抓住把柄,因为绿党宣扬藏独。

可能因为担心类似的情况,其他有点名气的环保NGO从来都没有公布过收入来源。别的类型的NGO不知道情况如何。

家园 不敢公布的都有问题。
家园 地球村的事情其实是很恶劣的事情

恶劣之处在于这笔绿党经费只在他的英文版报告中出现,并没有在中文版报告中出现。

而接受绿党下属组织的资金,问题并不在于绿党支持谁反对谁,而在于这是属于国外政治组织的资金。接受国外政治资金,试图影响本国的政策或决策的,是非常严重的事情。影响政策或决策的面其实很宽的,不单纯指立法。只要是希望/要求政府做xx都算,比如要求希望政府让某工程停工。更过分的是地球村还从英国大使馆拿过一笔钱,这是直接的国外政府资金了。但这事在国内好像还还真不违法,因为没有法律规定,也算是政府迟迟不开放民间社团的后果了。

相对而言,这次公盟的资金就干净不少,耶鲁的资金,所以政府也就只能用偷税来处理了。国内出名点NGO不从国外拿钱的几乎没有,真应该好好查查公布一下他们的资金来源。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河