主题：【原创】美国战略决策的理论基石 -- wqnsihs
1、国际政治中追求提高国家综合实力的行动是国家利益的中心内容。国家利益包括战略安全利益（生存和稳定）和战略经济利益（全球市场资源瓜分的份额）。
2、国际政治的最终目标不论是什么，但追求提高国家综合实力的行动总是其最直接的目标。争取追求提高国家综合实力的行动的斗争在时间和空间上都是普遍存在的，是不可否认的经验事实。
3、追求提高国家综合实力的行动和国家利益的关系不仅是理论分析，而且是政治实践的基本内容。民主、人权、全球一体化和自由贸易是最重要的战略武器。
4、在国际政治中,最高事实是用追求提高国家综合实力的行动表述的利益概念,各国均以自己的利益为目标展开政治活动。利益是国际关系中的永恒立场。政治行动应根据它来判断和指导。
5、国际政治是一个无休止的追求提高国家综合实力的行动斗争。在这个斗争中，各国的利益一定要从追求提高国家综合实力的行动的角度加以确定。
6、国际社会是不断冲突或冲突威胁的领域，其唯一的法则是弱肉强食。国家必须寻求追求提高国家综合实力的行动，因为，只有追求提高国家综合实力的行动才能够保卫自己的国家,促进公民的福利。
7、在国际政治关系中,民族国家的道德原则都要经过文化和社会环境的过滤。这就导致通用的道德原则的不同运用。
8、军事和经济力量不应用来实现分散的、普遍存在的人道主义使命，而应根据国家利益的需要来使用。
9、国际政治应当避免理想主义、感情用事和完美世界的乌托邦梦想；应当把道德问题留给神学家和哲学家去研究，而把注意力集中在为国家生存、提高国家综合实力和扩张而斗争的严酷现实上。
10、国家综合实力主要包括：地理条件、自然资源、工业能力、军备状况、人口状况、民族特征、国民士气、外交能力以及政府要素。
11、争取追求提高国家综合实力的行动的斗争，无论在国内还是在国际,都表现为三种基本形式:维持权力、增加权力以及显示权力。
12、各国都有大于共同利益的利益。共同利益依赖于各国利益,在紧要关头,共同利益必然被牺牲。战争是集团间的利益冲突造成的。利益冲突存在，世界和平就不可能，“全面的彻底的裁军”也不能根本地解决问题。因为人们只要愿意，用棍棒、石头或赤手空拳也能战斗。
13、只有力量均等的敌对双方才不愿意进行战争。因此，力量均等是国家综合实力分布的理想形式。
14、人性本恶,人有权力欲望,在政治上表现为权力的意志，追求提高国家综合实力的行动便是这种权力意志的扩大。
15、国际政治应遵循实证原则，在社会和世界的实际现状下工作，而不应把注意力放在社会和世界应该如何上。
16、国际政治表现为不同国家利益相适应的过程。
17、一国的外交政策应以国家综合实力限定的国家利益为准绳，不能把普遍的道德准则抽象地运用于国家行为，个人和国家遵循的道德原则是不同的。
18、主权国家既是国际体系不稳定的根源，又是维持国际体系生存的唯一角色，在主权国家长期存在的条件下，要想建立世界政府以取消追求提高国家综合实力的行动求得和平是不现实的，争取把国际冲突降到最低限度才是现实的。
19、追求提高国家综合实力的行动的斗争只能由追求提高国家综合实力的行动本身加以控制，势力均衡能阻止一国国家综合实力的无限扩张，是保持国际关系相对稳定的基本原则和手段。
20、主权是一国享有的、 统一而不可分割的、凌驾于法律之上的最高权力。主权即权力的行使不受另外一种权力的限制，当一国不受任何别国控制而处理内部事务时就表现为主权。主权观念为国际关系和国际法奠定了理论基石。主权原则成为国际关系的根本准则。
21、主权是国家固有的属性，具有不可转让、不可分割和不可侵犯的神圣地位，具有排他性。
22、主权是国家独立自主地处理内外事务的最高权力；主权具有两重性：在国内有最高的对内主权，在国际上有独立的对外主权，二者是统一而不可分割的；主权的内容包括领土完整、政治独立、经济自主和与别国的主权平等。
23、主权国家是国际法的主体，也是国际关系唯一的行为主体。由于各国追求的利益和目标不同,导致国际冲突,因此主权的消极作用大于积极作用。
24、国与国之间最重要的政治差异，不在于政府统治形式的不同，而在于府统治程度的高低。政治发展是“现代化的政治性后果”，这种后果可以是积极的，也可以是消极的，它既可能有助于社会经济文化的现代化，也可能导致政治的衰败。政治现代化取得成功的关键，在于政治的制度化。强有力的政党制度的形成是提高制度化水平的核心。只有大力提高政治制度化的程度，才可能缓解现代化中国家在社会经济现代化过程中必然出现的大众政治参与压力,从而确保现代化进程中的政治稳定,最终实现社会的现代化。
25、一个政治体系的组织与程序的适应性、复杂性、自立性和凝聚性，是界定其制度化程度的 4个主要变量。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由，权威的确立先于对权威的限制。政治稳定同政治民主有同等的价值地位。
26、政治与行政应分离，因为政治是表示国家意志的领域，而行政是实现国家意志的方法和技术，行政不应受政治权宜措施及政党因素的影响。
27、法律体系最基本的东西是被社会大多数人所接受的某种假定(基本规范)。国家是由国内法律秩序所创立的法人团体，法律秩序是由基本规范和从基本规范中获得效力的所有规范组成的法律规范体系，国家即法律秩序。一群人之所以构成国家这个共同体,就在于他们的行为是由一个法律规范体系所调整的。纯粹法学理论等同于纯粹的国家理论。国家的基本职能不是立法、行政和司法三种,而是法律的创立和适用两种,这两种职能既不平等，其界限也不是绝对的。
28、按公民同法律秩序的关系可以把国家划分为民主和专制两种。民主意味着国家的法律秩序中所代表的“意志”符合国民的意志。专制指国民被排除在法律秩序的创立之外，法律秩序和人民意志毫无协调的保证。
29、国家主权原则具有相对性，一国的法律秩序不应该违反国际的法律秩序，只有服从国际法的国家政权，才是唯一的有主权的政权。
30、公共行政学不是以法律和司法制度为主体,而是以管理为主体, 管理有普遍的适用性和普遍的原则。人事管理（公务人员招聘、解职、工资标准化、考核、晋升、行政道德等）和财务管理（预算、核算、评估、审计、计划等）是行政的中心。
31、民主的社会是政府依靠被统治者自由地表示同意的社会。没有经济民主就不可能有真正的和普遍的政治民主，而经济民主必须以某种形式的社会所有制和计划作为前提。财富分配的不平等不利于平等的发展机会，并有害于民主本身的存在。新闻与批评自由对民主极为重要，民主社会对英雄人物必须永远加以提防。
32、通讯在政治生活中具有重要作用。政治系统与获取、收集、传递、选择和储藏信息的过程和机制紧密相连。所有的政治系统都是相互联系和开放的，这些系统还具有利用人和机构的机制来调整它们的结构和行为的能力。社会中政治权力的内在根源取决于社会沟通的工具，即储存和传播记忆和价值观念的工具。这一工具有助于使一民族成为社会沟通的共同体。为了增加一个政治系统运用已获信息的能力，必须使政治系统具备 3个条件：①扩大它的公开性，疏通它的沟通渠道，以便接受信息；②增强它对环境作出有效反应的能力；③增加目标的多样性，便于追求和争取。
33、人的思想、概念、理论等不是对客观实在的反映或摹写，而是人们为达到某种预期目的而设计的工具。个人主义和自由主义开始时曾给予每个人以新的机会和自由，现在则变成压制大多数人的东西，它不仅破坏了真正的机会平等，也破坏了大多数人的自由。
34、社会控制特别是对经济力量的控制是促进个人解放和保证个人自由的必要条件,要用积极自由代替消极自由,用发展个人潜在能力并为社会作出贡献的自由，代替在不妨害他人同等权利的条件下为所欲为的自由。自由没有绝对性，安全和经济机会平等是民主社会的首要目的。民主的目的只能用民主的方法（即普选权、定期选举和对选民负责等）来实现。
35、知识必须通过不断的计划而应用于公共福利，以科学的方法进行社会工作将会带来巨大的社会变化。
36、民主的实现不仅取决于宪法体制上的分权制衡原则，更重要的决定于多元的社会体制。在这样的社会体制中，基于不同的价值观和经济利益组成的各种利益集团，构成了各自相互独立的多元的权力中心，它们之间相互分裂、冲突、竞争与妥协的结果，有效地防止了权力被集中到任何一个联盟集团、机关或官员手中,从而保证了民主的实现。独立组织的自主性对于建立多元民主有极为重要的作用，也可能造成的消极影响，如会巩固政治的不平等,使公民意识发生畸变,歪曲公共日程，使最后的控制权异化并加剧政治的保守性等等。多元民主的根本问题，在于使社会组织具备某些独立性的同时，必须使这些独立性得到控制。
37、后工业社会的主要特征是:从制造业经济转向服务性经济;专业和技术人员阶级处于社会的主导地位;理论知识居于中心地位,成为社会革新和制定政策的源泉，对技术的发展进行规划和控制；新的智能技术兴起并成为制定决策的工具。传统的资本主义竞争原则已经过时，市场决策让位给非市场性政治决策。经济职能将从属于政治秩序，政治秩序将成为社会的支配体系，社会上组织活动的首创力主要来自政治制度。在前工业社会里，统治阶级是以财产和军事力量为基础的地主和军人。在工业社会里，统治阶级是企业家，他们的阶级基础是财产、政治组织和技术。后工业社会是一个知识社会，理论知识居中心地位，具有指导作用,政治决策具有技术性质,知识取代土地、机器成为最重要的战略资源。在这种社会条件下，以专门技术为基础的科学家和研究人员就成为统治阶级，人民的参与意识也在增长。人民参与意识的增长与专业知识统治的需要之间、平民主义与精英主义之间，能者统治原则与平等原则之间的尖锐冲突，将是后工业社会的主要问题。一个社会如果不能使优秀人物处于领导地位是荒唐的。能者统治的社会尽管不是一个平等的社会，但却是一个公正的社会。
38、政治系统由相互作用的政治结构组成，如选民、利益集团、立法机关、官僚机构等。它依靠合法的强制力量支持，并与国内和国际环境持续发生相互作用。各政治结构又由各种相互关联、相互作用的角色组成。政治系统在政治过程中有 3种功能：①系统功能，指系统的维持和适应功能，包括政治录用,政治社会化和信息交流。②过程功能,指政治要求与政治支持转换成权威性政策的过程，包括利益表达、利益聚集、政策制订或决策、政策实施等。其中政策制订或决策是政治过程的关键性阶段，决策规则将决定什么人能在政策制订和决策实施中从事何种活动，包括授予或限制当局的基本权限。③政策功能，指政策的实际作为，包括政策输出和政策结果。政策无论成功与失败，都通过政治文化反馈到政治系统，对下一轮的政策过程产生影响。政治发展就是在社会经济现代化较为广泛的环境中已经发生和正在发生的一系列相互关联的政治系统、过程和政策的变化。政治现代化的标志，一是文化现代化，如人们的参政倾向增强；二是结构分化，如出现了新型的专门化的结构和角色。政治发展的基本动力是社会和经济的现代化，但政治发展也越来越成为社会经济现代化的原因。
39、贸易(指商品输出)立国的国家，必须控制海洋。夺取并保持制海权，特别是与国家利益和海外贸易有关的主要交通线上的制海权，是国家强盛和繁荣的主要因素。要夺取和保持制海权，必须具有占优势的海上实力，即强大的舰队和商船队以及发达的基地网。一国的地理位置、自然环境、领土范围、人口数量、民族性格和政府政策（包括发展海上实力的政策）等因素对海权的战略性控制有决定性的影响。海军战略就是在平时和战时建立并加强海上实力，以实现国家的战略目标。夺取制海权的方法是舰队决战和海上封锁，而要完全夺得制海权，只有通过舰队决战，把集中兵力视为基本的作战原则和贯彻海军战略的主要手段。美国应建立强大的远洋舰队，首先控制加勒比海地区和中美洲地峡，尔后进一步控制其他海洋。还主张美国在太平洋同其他列强实行“合作”，以获取利益，并争夺中国市场。
40、随着陆上交通工具的发展，欧亚大陆的“心脏地带”成为最重要的战略地区。南亚是潜在的地缘战略区，而中东和东南亚处于超级大国的势力范围之间，各国相互对立,缺乏政治一致性,被称为破碎带。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
是美国炸南斯拉夫大使馆后看的几本书：包括摩根索、基辛格、布热津斯基、马汉等人的外交战略方面的书，他们早就明确提出了美国利益至上，实际就是不允许任何其他民族有抢美国下一代饭碗的潜力，不管是中国、俄罗斯或欧盟，一旦发现，立即遏制，直至消灭。我建议你看这些书，展开得极为充分，另外看一本《联邦党人文集》，基本就知道美国外交政策从来就是以邻为壑，实用主义，从未变过。
要得太多了。
字字入骨。
英美这样的世界霸主，在他们的基本任务中还有一条：就是培育产品销售市场。
这个，就和日本、老沙皇那种掠夺性的殖民开发有极大的区别。
历史上，英国对印度、对南非，美国对中国、对日本、菲律宾，在经济上，都是有过相当培育、扶植的。
任何国家的外交政策都是自私的，但是美国是个非常现实的国家，为了促成更大的利益往往会让度一部分利益给合作伙伴，如中美和解。这个与合伙做生意非常类似，亲兄弟明算账。如果被人忽悠可不能全怪别人，自己不把合同审核准确，被套就别叫苦。楼主有点中国不高兴的感觉。
为了在斗争中求合作，关键在于找到双方利益的共同点。别的国家不敢讲，但是美国绝对是非常实际的国家。现在08四处求饶，那里象超级大国的样子。他其实只是个推销员，根本不是大老板。为了做生意，可不就得拉下脸面。利益是真的，其他都是虚的。
我认为你把这些东西按照作者和顺序分类比较好，炒在一起很容易相互撞车。基辛格、布热津斯基和摩根索的理念之间都是有微妙差别的。有些内容直接搬书上概括比较方便，譬如摩根索那六条原则其实可以概括掉他那本书的一半篇幅的内容。
基辛格崇尚梅特涅，摩根索是德国那套权力政治理念的信奉者，也是第一个把权力政治的观念从欧洲带到美国大陆来的人。而布热津斯基热衷地缘政治。这些人都是现实主义的代表人物，在他们之外还有威尔逊为代表的另外一类人物。这些人出身都不是正统的美国人，多少有异类的嫌疑，并不能代表美国战略理论的全貌。说他们就是美国外交的理论基石太抬举了。
完全是当时南斯拉夫大使馆被炸后的激愤才去找几本书看，并无系统的目的，而且边看边随手记录，并无整理的想法。现在已经过去多年，本人又一直在企业运营一线，进一步整理力不从心。再加上是数学出身，考虑问题比较直接。这次是突然有大量时间可以上网（本人是第一次上网发帖），就随心所欲，想什么就发什么，本来也就当娱乐项目。
老兄显然对国际政治有精到研究，能否赐教，或者指导一下。例如你提到美国战略理论的基石以上诸人均不可代表，那我应该进一步读些什么著作，（就目前国内可以收集到的美国外交战略的基本上是上述诸人书籍），而且在何处可以找到，这些书籍应该如何阅读，例如先后次序，重点注意事项，相互之间观点比较异同，目前美国现实外交战略应该如何看等等。
摩根索的六条原则我仔细看过。例如：
第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。
我认为这一条基本是废话，因为这是常识。
第二，权力界定国家利益。政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。我认为
这一条实际上似是而非，因为环境变化，对手变化，自身实力变化，都会影响国家利益的界定。例如英国。
第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析）
我认为这一条有价值的就是：国际政治就是国家利益的博弈这么个概念。
第四，“必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。
这条我完全同意。
第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。
这条我也同意。
第六，政治现实主义强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？’法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？’而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？’”
这是我认为的精华所在。
我只是半桶水到处晃的水货死大罢了，在别人面前谈赐教不敢当。河里真刀真枪搞外交的人大把。
美国是多头巨兽的集合，这几位更多地是集中在行政机构里面，光看他们的话恐怕会忽略中情局、议会等在美国外交上起的作用。譬如伊朗门事件时候国务卿舒尔茨就大发雷霆说自己什么都不知道。基辛格时代也有密室政治的嫌疑。
关于美国现实主义和其他成分的争论基辛格自己的书也有讲，这篇文章谈过围绕基辛格观点争论的一部分
http://www.irchina.org/news/view.asp?id=1761
翻译过来的中文著作的话好像不多，因为国内有翻译过来的似乎也都是你读的那几位，也比较侧重现实主义流派，毕竟中国不吃理想主义那一套,基辛格的两本旧著作 选择的必要 核武器和外交战略可能现在不好找。以前内部发行的书似乎有翻译很多好东西。不过现在出的关于美国战略的中文著作很多，我倒没怎么看过也不好说那些好。如果不嫌理论色彩太重的话可以看看门洪华博士的这本。
http://www.amazon.cn/mn/detailApp?qid=1248703280&ref=SR&sr=13-20&uid=477-1064544-8576506&prodid=zjbk231908
如果你是在国外的话，不妨把这几篇社科院文里的引用文献都找来看下。主要都是讲冷战后的。我自己不是美国方向的，讲不出如何系统阅读这类有营养的东西。
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=376&table=mgyj
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=247&table=mgyj
这是讲核战略的，不过有点旧
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=848&table=mgyj
————————————————————
一般来说我们把追求利益的人都当作现实主义者，不过严格一些的话现实主义者还要包括对国家冲突不可避免性的悲观态度、人性恶等其他的条件。摩根索是第一个把权力政治的理论带到美国的人，但是我们不会说摩根索之前美国是按理想主义行事。黑船这玩意就是赤裸裸的帝国主义作风了。
其实那六点到外国就不是常识的了，当年摩根索是一个人待在芝大自由派的包围之中生活的了。今天不认同的人也不少。
现实中发生的现实主义故事段子的看葡萄文章里的例子比较生动，村长的也是。
我也是服膺实用主义的，这可能跟中国文化传统有关。我们很少有理想主义色彩，要有一点，也是在个人挫折后，遁入老庄，寻找慰藉时。中国没有宗教传统，没有至高的最终审判，所以完全世俗化。现在受一点西方影响，有的人好像是有点理想主义，例如所谓的普世价值，但就我接触的人来看，都是假的，一旦涉及个人利益，一个个都像狼一样，联想主义的风度也不要了。为人如此之虚伪，生活如此之自欺欺人，真是可怜他们。
中国传统文化的非宗教化很特别，若是说很少有宗教狂热宗派主义色彩的理想主义，很对；但是大道至简，实际上我们的理想主义并不缺失，反而非常强劲：从1840年的坑里挣脱出来，不是侥幸，也不是列强的慈悲，而是--用孙文的话来表述，叫做“烈士之血，主义之花”。
速成的话可以考虑买本刘金质的 美国国家战略 来看，不过该书立场非常明显就是，用词也比较激烈。还有本美国核战略，好像是这个名字的，一个美国人写的，不过成书也比较早，所以杜鲁门时期的比较多原始资料，之后的就猜测很多了。
嘛，普世价值这种东西染上了国际政治色彩后就必然脱离原来的内容了。大概只有等潮水冲刷过之后才知道谁是真心谁是别有用心了。
好东西。这点是几年前看到的。从那里摘录的呀？
不错。看过兰的公司的好些个国际政治报告。比如研究土耳奇的宗教文化发展的报告。韩国经济和中国经济发展的优劣势比较。伊朗的政治走向等等。老美对未来局势的监控花的工夫实在是大。而且研究报告真的比较准确和客观。