主题：【原创】可笑的所谓“09最牛满分作文”及批判 -- 江城孤舟
上次红火是丁坎和任我行 （哦错了，是任爱杰）。不过也主要是他们两个对掐，大伙都跟小猴儿似的在一边抓耳挠腮。这回虽然是作诗，却是考场上的勾当，大多数河友都是经过的，所以谁都可以伸伸脚。
按个爪子留念。
写的是赋咱就按赋评一评。文心雕龙说：
对于赋来说，睹物兴情是重点。可在这里看到是物多情少。大体上看起来，这几段可以说是地理位置，景色，概述，历史，人文，现代发展再加上一个结尾。作为对于芜湖的介绍可以说是不遗余力了，放了太多的精力在物上，于情就淡了。或者睹物兴情，物是借来用的，情才是文胆。放了太多的物在赋里，就有些喧宾夺主了。如果能够把情托在芜湖的某一点上就会更适合于赋这种形式。
再有的感觉就是这个赋写的枝蔓太多。试着改了改第一段：
当然这只是山某的想法，也不一定就比楼主原有的好。不过枝蔓这样一来是要少多了。
小年轻哗众取宠，一笑可也。。如此檄文，好则好矣，不免落了下乘。
同感。
两小时内能写出这样的东西就很不错了
敬谢短信。才看到。你也好吧？
大概就是煮酒兄这样了。。
当然，中庸平和还有个词，叫——老奸巨猾。。
哈哈，开个玩笑，莫要见怪~
这年头还是要忙才好啊。呵呵。
至于您是不是讽刺，帖子在上面。争辩没有意义，就让它留在那吧。
实话实说，小弟是三年前高考的。
所以整个流程，记得还算比较清楚。至于今年有没有改进和改革，就无从得知了。所谓“抄袭”，其一、需要有一个严格的百分比的定义；其二、一般说来有利益。这篇文章的作者，就“一”来说，他不是逮着某段文章或是某段诗，一抄到底的。而是东边借用一两句，西边借用一两句。而且，部分有自己的化用，用得好不好，另论。除此之外的大部分，虽然青涩，可是原创的呀。就“二来说”，学生之所以为学生，是因为他们在学习和模仿。所以，借鉴名诗名句，这是一个好的现象，是值得提倡的。他和那些真正抄袭者最大的不同，在于他不是为了钱或名，而是考场应试。这如何算得上“抄袭”呢？
小弟谨提醒一下善人兄和江城兄：
“抄袭”是一个极其严重的指控，万望慎用。因为“抄袭”指控的已经不是文章，而是作者的人品和文品了。这是一个很严肃的指控。您需要提供相关的证据、数据和理由来支撑。
这句，也不足以支持“抄袭”的结论。即便各个单句没有“表现出与原句不一样的精气神”，但是那个作者整个的借用，是为了扣合他自己文章的主题。
引用一段：
您还觉得是“抄袭”么？
关于传统文化：化用、借用，难道不比阅读、鉴赏更值得鼓励和提倡么？具体的，小弟在前面也有一些讨论了，不赘言。
至于高考评卷的标准和制度，那就非我力所能及了，诸君继续。
ps：因为明天有考试，昨晚后来休息了。所以今天才回您，对不起了。
后附几句废话，可以忽略：
那作者，不过是个考生。想必诸君，也曾是这千千万万考生中的一员。寒窗十二载，一朝不易。其中艰辛，自是如人饮水。还盼诸位大大莫要给他们太多的枷锁和藩篱，诸如“抄袭”“可笑”之类刻薄，还是少些吧。
或许是因为小弟三年前才高考，略略感性了一些，唯觉不忍而已。
就此搁笔。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
您觉得，江城兄那篇赋若是落到古人手里，会被怎样评判呢？
惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
檄文写的精到犀利，但以自己多年的修为来评断一个未成年的学生，未免也过于苛刻。
应当来讲，从诗文的角度是判不得满分的。既然评卷老师是当作诗文来看，那这样的文章给满分未免章示作者和阅卷老师都欠火候。
而对一个年轻人用满分给一个并不成熟的文章，既是无知，也是对孩子的纵容，不可取。
我想孤舟对于这年轻人的诗文还是满含深意的。若把本贴当作一篇言辞激越的檄文来看未免偏颇也失了水准。
对于孩子要多鼓励，但不可娇纵。