主题：【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客
文科和理科一样，没有逻辑不成学科。
文科于理科大不同的地方是，文科极其不重视逻辑前提，很多的前提在华丽丽的文字中被默认了 —— 殊不知这些前提并不是公理，也是需要论证的。
而忽视前提的逻辑，无论推演的怎样正确，最终都是和现实完全都是大相径庭的。
惊喜：所有加你为好友的，在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
太祖为何伟大，一心为公，为了老百姓，所以挨饿的人也喊毛主席万岁。。。同样，那一代人，那一代的干部，都得到了历史和人民的尊重，为公而已
现在的人为啥畏首畏尾，拼命钻营，不是不明白，是目的不一样
年轻人不被打压，岂不砸了上面的饭碗？一定要听话的才好办
青少年时代都愤愤然想要追求真理，甚至不惜冲破家庭，走向社会（那时如此，现在一样）。只是到了三十岁的时候，大多数都结婚了，于是开始恍然大悟，觉得多年前怎么不现实一点呢，搞的现在要吃苦头，于是大家都开始鄙视年轻人，顺带着鄙视一下过去的自己。
之所以论及结婚，无非是因为大多数人在可能牛之前就结婚了，于是甘于平凡甚至喜爱平凡，赞美平凡。
参考小弟的一篇东西
或有助益？
1.
2.
可是，同一批人，等到自己主流了，却乐意渲染：朕是世家。世家——不管是红色贵族还是簪缨之家，世家才是硬道理。
对文革深恶痛绝的人不一定就是乐意渲染世家的。
3.以你一段话共勉：
重自己，爱子孙，此乃天性，有人做了且说了，有人做而不说，其实做法亦是说法，言行自有痕——利益集团也。
第三条：共勉。
并花谢。
为了你坦荡的态度，要花
有两篇论文。
第一篇，是只要你在baidu，google输入“两少一宽”就会跳将出来的：
对少数民族中的犯罪分子必须实行“ 两少一宽” 政策（1991年）
这篇论文是篇表态论文，大约当时有人争议，遂有人来表态了。细读一下，就会注意到：
1.数据太老。1981-1983年的数据为主。2.婚姻或男女间是非案件为主。
但到底也有些料。比如说：
哦，原来80年代初，贵族后裔和活佛们就具有第一调解权，亦还能和政府掰手腕。
还有一篇论文，韩美秀、王楠高：民族自治地方刑法变通或补充立法探究，作者是一个法学教授和一个自由研究者。
这篇论文就告诉了我们一些别的事情：
——于是我查了一下2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报
同页还有一篇董文胜的论文提要，中有一料极有意思：
一提“两少一宽”，有人或许会说，毛周时代也很优惠呢。到底不是一回事。毛周时代绝不会毫无原则开这么一个大口子。尊重民族差异，某些地区某些事件可以和民族事务部门联合处理，这是慎重，不乏灵活；坚持原则尚占大头。退一万步说，就算法外施恩，也需一件件争取，一件件请示，增大某些势力要价难度，亦可威可恩，进退自如，哪有大笔一挥、整体放纵之策？
所谓摸石头过河，强调试错，重在试点。其精要在于：可进可退，不至于一举酿成大难。老实说，胡公的民族政策坏就坏在这里。毛周时代的分寸感，倒切合摸石头过河的真意。
我们今日倘若讨论“两少一宽”的修正或升级，最迫切的就是新数据新资讯，来自基层种种新的数据新的资讯。这些数据这些资讯价值连城。也希望大家群策群力，
少民政策事关1亿数千万同胞（2005年数据1.2333亿人），亦事关我们每一个人，不可不慎，不可怠懒。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]