主题：del -- 意闲

书没有看过，无可置评。

闲话一句，知己有了就好生放到那儿，（能有）不容易。

至于借钱，和知己有关吗，无关吗？

是对一个人为人的一个方面的提要，人可以很铁，铁的人可能找得到铁的人，铁的人也可以有很多别处的优点亮点，这并不妨碍作为整体的某个人拥有知己、自有发展的可能。

我基本上不外借书与碟，这个角度讲，我很铁公鸡，但是我有不少喜欢读书的朋友，我们可以聊到一起，这并没有必然的矛盾啊。

相知应该是基本条件吧。

我比较怕自己难堪，所以不问别人借钱；我又没什么钱，自然旁人也不来计较。

我觉得可以接受的朋友不是与子同袍那一型，刘邦韩信那种知遇（又或者不幸），人和人还是有点距离比较好，一定要验证对方是否满脸雀斑心中一堵，那又是何必呢？

歪楼无所谓，知己这个定义，我自己也是没有去说清楚的。

可以聊到一起，　也不见得是知己啊，纯属学术交流，并无抬杠之意，　呵呵。

要是我的话，　连个书呀碟呀钱阿都舍不得借，绝对一脚踢飞。书呀碟呀钱阿就那么重要吗，　比友谊还重要么，比让朋友们知己们高兴愉悦还重要么？何况又不是一去不复返，借了看看又有何妨？对不？

至少我是这样处理，对于我喜欢的书和碟，我们有互相的感情，我是不愿意拱手让人的，我这又不是图书馆或碟屋。

介绍给朋友，特定场合买给朋友，这是我的方式。娱人娱己，都不麻烦哪

另外你提到“聊”，我说的就是尊重对方的观点，做有意义的讨论，有时候是辩论。尚且聊不到一起，那真是道不同不相为谋，逞论知己了。能“聊”是否就是知己？我的答案是“是的”。这其实并非易事，而我对人际关系从来不敢过高奢望。如果与你的想法有别，那也只是个人标准不一样，没有必要说一定可以借东西，才算知己。

我理解的知己，就有点像书里面人与人的体谅，这与是否借钱，没有什么直接关系。

用了这么严重的一个词，以至于这些讨论。

不过也正好可以看一看不同人对同一个概念的不同理解。我这边标准比较短，但不见得是门槛很低。人都是孤独的，都说是有表达欲希望被理解的，书里面如此，书外面也如此，要不然，哪里来这么多博客这么多贴？不过真正的双向沟通与认可，不是看起来那么容易，我想你可能也有体会。沟通的渠道无限丰富是一回事，沟通的实质有另当别论。

我也看到回贴中确实有比较高的标准，比如知己要情义无价等等。只能说，我对这方面要求比较低，只要背运时别人不踩已经感谢--在一些特殊的时候，做到这样已属难得，何况每个人都有自己的顾及。我想要求低一点，也容易满足一点吧。

各抒己见，有何不可？

俺也从来只买简装书，可以乱写乱画，自己本来不太珍惜，所以有好书就巴巴的到处推荐，借给朋友们看，有好多书不得善终。现在有所改变，还是极力推荐，但人家不是特别想不再强借（是lend，不是borrow）——LD都奇怪，“你怎么热情的让人莫名其妙啊”。人家不是特别想看看得慢会耽误我用，所借非人也不太珍惜。如果借出书，现在也会叮咛好好保存。朋友之间借钱周转是应该的，我还从来没有吃过亏，不能借钱的不可交，不过我现在服膺曾国藩的说法——朋友有事尽力周旋，借钱则量力而为。

是说修车工人啊

那个无谓得很。懒得再去理会了。