主题：【原创】“稳定部”与“沉默的大多数” -- 同人于野
类似于陈经的《政府总是和资本家联合起来，把老百姓弄得没钱》。
另外就是一个审时度势的问题。我不在国内，对言论自由的情况就不发表意见了。我反对绿坝只是因为远远的看过去，似乎有官商勾结，牟取垄断暴利的味道。
再次申明，对具体情况不了解，只是凑个热闹。呵呵。
我觉得他是西西河的精英，当然精英现在都臭大街了，换种说法他就是西西河的大牛。同人于野当然不可能支持“绿坝”，他应该是希望大家理解zf有不得已的苦衷。国内言论也没有多差，我心里话其实是官老爷的手法太拙劣，跟不上形势了，连我这个没有受过高等教育的普通工农都看出来痕迹，该改进一下了。
近距离向您致敬——为您做过的，我们大家知道的一切。
温水煮青蛙的苦，很多人都经历过了。
且趁现在，绿坝这么呆这么傻这么蠢这么嚣张这么黑这么多猫腻……
就此拦下，比什么都好。
色情是表，监控是里……
这其实是成年人心照不宣的黑话。
民意如此，且看上面怎么接招吧。
但愿能与时俱进。
不能总是打酱油，打酱油是没有前途的，不能让我们的孩子说，当时有那么个机会，你们没有争取，现在555~。我们不是律师，不能做什么真正有力的回应，我这种无能怯懦的小老百姓，只好在商务部实名留言反对，全文参照，petirv兄的帖子。绿坝和反垄断法的关系
说不定会引起散步的。
网上散散步吧．跟不上网的大多数还是没啥关系．
这次作的不干净，给网民扒拉出来了而已．
我这里是小地方，露宿街头也没有管，何况散步。到了傍晚，海边都是人，都是锻炼身体的，哈哈。
当然，全世界有政府有法律的地方都没有绝对的言论自由。
相对的言论自由对于一个社会的发展进步是必要的，这是一种监督政府，使社会能够自我纠错的能力。言论自由要自由到什么程度，我们可以就事论事。楼主的意思是，在中国，追求稳定这一目标往往比言论自由更为优先，有时候政府会为了稳定一部份人而限制所有人的言论自由。比如说，不准在论坛上讨论8*8、x独、x功这样的政策，虽然局部地看，在很多论坛（比如西西河）有关这些主题的讨论往往对国家稳定无害，甚至还是大大有利的，但这样的局部资讯是否能代表放开讨论后的整体情况呢？西西河因为有这类‘敏感话题’就被GFW过滤，如果单看对西西河的过滤，我们不难得出GFW脑残、有关部门脑残的结论，问题在于有关部门考虑的并不仅仅是西西河的言论与其受众。有没有办法不进行一刀切呢？有没有办法能在放开讨论的同时避免社会稳定受到太大的威胁呢？言论自由与社会稳定的最佳平衡点在哪里？在某些西方国家对言论的限制更少，是否因为其社会发展阶段更加稳定？这些都是很有意义的问题。想通了，中国的舆论把关和宣传政策才能进步。
像你在前面所说，老百姓也追求稳定，所以政府就不用怕（不稳定），这就是把问题简单化，两极化了。如果你只是想发泄对言论自由限制过多的不满，我可以理解你的心情，但如果你是想讨论同人于野兄提出的话题，那显然没有说到点子上。
我在上个回复举出那些例子，是为了举例说明简单化两极化对于分析问题无益，不是为了把那些说法强安在你头上，给你扣帽子。己所不欲，勿施于人，也请你不要把不存在的言论与逻辑安到我头上，给我戴帽子，多谢合作。
网络监控不是今天才有的。屏蔽软件更不是今天才有的。如果说绿霸事件是网众对监控的恐惧那不对。其实，我们整天都受到监控，不过大家不知道，又或者无法子的事情。
关于绿霸的所谓科技含量，大家都知道了。而且关于绿霸实际上拿到多少钱大家也都知道了。这里面有一千多万的钱那里去了？
从另一个角度来讲，网络监控归国安或者公安管，不归工信管。这首先就是不关工信的事情。至于如何监控我相信有关方面有完善的理论和实际操作。这根本就不用什么公信部操心的事情。
孩子们的上网问题，那归教育部管对不？如果工信部有权给装上这样的东西，那卫生部，财政部，教育部等是不是同样具备这样的资格？
再说，这软件从它的原理到实际的软件都是极原始和垃圾的。所谓工信部免费给你用一年，而一旦一年后的费用谁给？再说绿霸是一流氓软件，不能完全卸载，一年后你不说得给钱吗？那就是生意的事情了。
别把这些事情和什么国家安全或者什么宣传策略上讲，说破大天就是一两奸商和几个狗官的个人行为而利用公权搞出来目的就是搞钱的东西。这和郑筱隅当初抓那些药厂升级是一样的。
我们从来就没想过会上网能逃过监视，但我们不能接受这样的介于硬抢和软骗间的这样一个事情。你们狗官贪污，那国家财政里你怎么玩我们是管不着，但软骗硬抢的手段对乎屁民也实在是太无耻了。
实际上，今天中国的很多政策，和什么国家呀什么的没关系，目的就是贪官和奸商和谐地搞钱。
让大家接受这样的东西，我觉得我是接受不了。而且今天国人不是文革时期了。说你一反革命就可以杀了。所以，这绿霸透出来的就是国民对这样低级和无耻的强抢豪夺说不。
其实，要抢也要有点技术含量！不能这样低级的笑话就上了。
仅仅是“不鼓励”而已。