主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan

如果你所列举的某一项研究数据受到怀疑，你有必要给出类似的研究数据来加以说明。并且有义务对研究做出详尽的描述，因为这是你的论据。你不能说，对不起，我还没搞明白这是怎么回事，但是我看到结果很有意思，也很正确，我就拿来用了。如果你对于你所引用的数据没有全面而详尽的理解的话，你怎么知道这个论据就是正确的。如果你不能证明你的论据是真实的反映了现实，我们怎么能够知道你从这个论据出发所得到的结论，是正确的？

西西河有很多小地主这样的人，我认为这种打破砂锅问到底的精神，也是让西西河在众多的华人论坛中鹤立鸡群的一个主要原因。因为我们不满足于流于形式的简单引述别人的个别话语，或者热门文章，而从自身的专业和兴趣出发，根据各种信息来源做出深入的探讨。

如果你习惯了某些论坛，你随便写点文字，便会有成千上万的点击，以及若干“顶”“楼主说得真好”之类的没有任何营养的回复的话，我不奇怪你会在这里不适应。因为西西河的水，深得很啊。

————————————————————————

回到你的话题，中国的贫富分化到底有多严重的问题，你仅仅说几个基尼系数之类的话，是满足不了这里观众的好奇心的。而没有任何深入地分析与说明的文字，当其中的论据受到质疑的时候，其观点也会相应的受到质疑。我不是说贫富分化不能写。我只是想说，如果你写完的东西既没有广度，也没有深度，没有一个系统性的，条理性的全盘规划和逻辑分析的话。这类东西，可能只会起到反效应。

民众可以被这类浅薄的文章煽动，也自然会被别的东西煽动。只有条理清楚地，深入浅出的分析探讨，才会真正的说明道理，从而引导群众。

写政论性的文章要慎重。很多事情，远不是一腔热血就能够做出来的，从古至今，多少悲剧是因为所谓的好心而起的，已经数不胜数。

你对地主恼怒，真的是因为地主的求实作风，而转移了大家的注意力；还是因为你无法解释清楚那些研究，从而无法说服我们这些读者观众呢？

————————————————————————

忠言逆耳，还希望你能够好好的思考一下，我说的对不对。然后再来口诛笔伐好了。

复是泡沫，就总有破裂的一天。

家园

狼兄所言极是

另外，新闻上说日本GDP一季度折合成年率降了15%，这么邪乎？您估计日本全年能负增长多少？要是一直这样，没有几年就会解放前了吧？

链接如下：

http://finance.sina.com.cn/roll/20090520/09152850915.shtml

花道长

您列出数字

然后还不让大家深究

究竟是想说服大家呢

还是想起反作用呢？

好妖道，该用花砸死你，呵呵

感性是不能代替理性的

而且很多时候，只会起到反效果。

一个例子，就是64。一场风波，把我们的廉政建设一下子打退了20年。真正的为国为民，不在于口头上，而在于实干上。哪怕是说明一个事实，也需要不厌其烦的将方方面面都研究到，做好了应付各种局面的准备。事情才会有可能成功。

写文章如此，做人也是如此，要想成事，更需要如此。

妖道在这里唠叨几句。是想提醒诸位，写在西西河里的东西，不是茶余饭后跟朋友间的海阔天空，你在这里写得每一个字，要有存诸深山，流传后世的准备与觉悟。所以妖道每正式写一点东西，都要战战兢兢的准备上好久，把方方面面，考虑周全了，然后才敢小心翼翼的写好了，改上几遍，然后才敢放上来。别的我不敢说，至少，本专业的东西，行家来了，看了不会挑出毛病来，同行来了，可以看出其中的新意所在。只可惜大多数时间，都是无人问津的。

我不敢要求大家都同我一样。但是，你马马虎虎写了，就要有被人砸砖的觉悟。或许真正的行家，连劳神些个帖子来反驳的欲望都没有，但是在那些不是行家的普通看客眼里，都满是马脚漏洞的，是不是也应该稍微的提高一下自己了？

古人云，见贤思齐。又曰，曾子闻过则喜。

如果做不到，也不需要一碰就跳吧？

——————————————————————————

完全不是针对风筝的回复，只不过借您的宝地一用，尚请海涵。

通宝推：联储主席,然后203,

本帖一共被 2 帖引用 (帖内工具实现)

复感性是不能代替理性的

家园

只从小平同志上台以后，廉政建设就一直在后退

所以不要讲什么一场风波，把我们的廉政建设一下子打退了20年。

这场风波最大的影响就是官僚阶层更加肆无忌惮。