主题：一些说明 -- 葡萄

是第一代第二代的子女，还是第三代第四代的子女？

又或者是所有高干子女都叫太子党？

我的感觉是政治意义上说的太子党和普通老百姓口里的太子党并不完全一致。

貌似跑偏了……

好吧，回到本版。

不知道能不能以求实的名义要求你提供数据证明“中国的亿万富翁高干子女占95以上%”？

是不是可以认为你立了个靶子自己打？

给这个国度植入平等的理想，恩赐给我们平等的理想，完全不一样的说法。

另外，散兵线的比喻不正确。这里就是要有排头兵。

每个人都很重要，但是就是有一些人比其他人更重要，我想这点应该是毫无疑问的。

我们不赞成个人崇拜，但是不表示不能对某些人比对其他人更尊敬一些。

更不表示我们不能拿最值得我们尊敬的集体中最值得我们尊敬的某些人来代表那个集体。

2003年胡总说干部要管好自己的子女的之后发生什么，那么讨论这些话题还能切入实际。

后面的事情只能靠今天的人自己去奋斗很拼搏。

现在原本要摊牌的相互视对方为不可调和矛盾的对手暂时为一些事情安静下来了。

如果这些事情处理好，那么他们将继续争斗，而当这些事情没处理好的时候，那么他们或许会一起应对更大问题与冲突。

当然具体时间点，那就不知道了，反正目前和下一代的后代已经在荧屏上闪烁了很长时间了。

1.我这个帖子相关的内容说的很明白，这次危机是美国主动诱发的或者说是美国自己主动挑破泡沫的。而他挑选的时机特别是方式，实际打了我们措手不及。我们因此转型中要处理的问题相关时间表肯定已经乱了。而其后续效应会在今年和明年显现。

2.技术与组织其实有两面。一是某技术对社会组织的改变，一是某技术体系对社会组织的改变。而学习模仿中形成的服务于新生产力的社会组织变革，与在社会组织内部自动产生的变革其变革的准备、过程及结果。往往差之毫厘，谬在千里。

3.关于美国脊梁的话题，这里首先要说明的是，美国的保守中坚始终把中国视为敌人。这里，不管我们给他们输送多少利益都没有用。而这个话题又和前面的标记1有分不开的关系。这里我不想给我相关讨论的连接了。具体内容可以参考我对本次危机的分析的美国部分。不过，那只是说明和本次危机相关的部分。然后说资本主义的话题。我说的这个事情在西西河基本都是，被曲解还被加以很多莫名其妙的引申。（这个是我想走的主要原因）这里牵涉到一个标题2的话题。既本次技术革命，是不可避免将改变社会组织形式的。那么仅仅从技术角度说，在今天现有的技术基础上，解决资本主义不断危机的这个痼疾不仅在理论上已有可能。而且已经有所实践。（这个我在关于资本与资本主义相关组织形式的文字有所论述，已经发在西西河里了）这样，结合标记1，你可以把我的话简短的理解为。美国人在我们试图转型以适应新技术条件下社会改革的时候，挑破了泡沫诱导了危机，并打乱了我们的节奏。而美国的改革，能走到哪里这个就要看美国脊梁们的决心了。而他们的决心带来的成果，那时候的社会组织是不是能用一百年前的资本主义与概括，这个暂时存疑。

4.中国今天对于未来的发展是多重的。仅就内部问题而言，既有不能适应工业化社会的几千年的封建残余的阻碍。也有，我们的追赶实际在要完成重化工业改造、电子化工业改造、金融服务化改造，以及如何把这些曾经在资本主义发展阶段逐渐形成的不同产业阶段结合信息化以及由信息化拉开的新技术革命条件下的社会组织改造。简单的说，今天的中国现代化问题，集合了本工业化社会、工业化社会、后工业化社会与信息化社会的所有问题与矛盾，并且要带着这些问题进行适应未来的改变。这样的改变，很显然要做到又要快又要好，既要有敢于拼闯的勇气，也要能善于把这些问题与矛盾结合我们的目标进行理论创新尤其是理论体系的创新。

5.结合上面1-4来看，我的观点对于你观点最后的部分是这样来看的。既前面的1-4是在说：为什么我会把我才会把我们和美国在这样社会组织条件变革背景下的竞争称为：制度的竞争，意识形态的竞争和国民幸福的竞争。而如何在这个过程中，汲取历史上的霸权挑战者们在热战与冷战的教训，是我已经删除的正文里所关心的核心之一。中国和美国，都是大国。他们都可以有条件的犯一定的错误。或者说他们都有条件，承担尝试社会组织变革中不可避免会发生的错误。而中国和美国的竞争中，关于如何能纠正自己问题与错误的这个部分，恰恰才是我这个要说明的内容。正视对手非料敌以宽，而是要正确的评价自身与对手的彼此关系。那是我们处理所有问题的基础。而未来5年，不过是一个人类历史前所未有的竞争时代中一个小小的间奏曲而已。

• 一些说明

[email protected] 我自己只抢挖了不到一个话题。

进而依托财力和科技革命的号召力扩展成为政治势力，从而重构社会组织制度？

似乎蒸汽机带动的新资本主义权贵们也是这么取代封建贵族的。

葡萄兄的文章的确是个体系，需要全面阅读。