主题：一些说明 -- 葡萄
我觉得不是有限和无限的区别。中国古代其实没有国土观念，只是模糊地认为所有的地盘都属于皇帝，所有的百姓都是他的子民，只是有的地方实行了教化，可以有效管理，有的地方还没来得及教化。由于都属于皇帝，所以就不可能执行强盗政策，反倒为了推行教化，对化外地方多有优惠。朝贡制度，是中国的外交关系的核心，对外是恩赐多于索取。这才是中国有限扩张的原因。对于边缘穷困地区，物产不丰，占领下来中国人也不会长期呆下去，又不能一次性抢劫财富，朝廷和人民是不会有多少扩张兴趣的。
西方文化一直比较强调民族人种的区别，对外对内政策是不同的。对外他们执行的强盗政策，要么杀光当地人，抢了别人的地盘，像在北美；要么奴役当地人，像在印度。这也是当他们就算不能有效长期占领时，也有兴趣扩张，因为打下来，至少当时可以抢一把。
回到我们的话题。现在的中国人还有这个天下观，想去教化夷狄之人吗？我觉得被揍了200年，我们深刻地接受了国家民族观。主权观念、领土观念是我们的官员天天在念叨，反而是西方因为占据了优势，开始强掉普世价值，人权高于主权，开始向古中国的天下观靠拢。最后一个具有天下观的中国领导人是老毛，之后的大多比较强调务实的中国利益。在这种情况下，强调中国利益到极端或是短视的情况下，中国走向帝国主义不是不可能的。只是我也同意你的观点，中国毕竟历史上一直走着有效扩张的道路，有过几千年超级大国的经历，会比日本德国这种一直不强大，一旦有了一定力量就得意忘形的国家要理智得多。我们虽不打算去做教化别人的中央帝国，但也会渐渐把利益伸向全球。以前中国扩张到了农耕文明的极限，现在的交通、通讯手段下，工业文明的扩张必然是覆盖全球。这时如何判断自己与西方的力量对比，以便有效、有利地扩张，是中国面临的巨大课题，确实有必要好好思考一下。
关于时机偏差。葡萄的一个判断：中国和美国的路都走到了尽头，不可继续，必须要有所改变了。现在中国和美国都必须要改变老路，探索新路。我很同意这个观点。这时虽然搞不出避免盛衰循环的永动机式的制度，但也应该搞出避免以前已知盛衰循环原因的制度，这才会是有历史进步的制度。社会不是永远原地循环，还要螺旋上升的。我想之所以没有永盛不衰的制度，是因为在制度建立之初的，使制度成为好的条件随着社会发展，慢慢消失和转变了。但对当前的条件，和已知的历史知识，我们还是有可能创新出当前来说，或是今后相当一段时间来说，都能保住活力的制度。国家间的竞争，最后都是制度的竞争，中美谁能在这个大变局的时候提出并执行更合理的制度，谁就会是最后的赢家。
我比较看好中国。中国的优势是我们最近的200年的惨痛教训，美国的是200年的成功经验。美国现在就像旧中国一样，言必搞到2000年前的圣人语录和惯例，对外国不屑于了解，骄傲僵化到不行。美国要想改变，也许一条200年前的法律条文就会挡道很久。中国上下，求改求变已经是全民共识，大家摸摸索索，说不定能创新出一个优良制度。现在正是大家摸索期，应该是考虑这些问题的合理时机。等制度都形成了，就算考虑得再清楚，想作任何改变都会很困难。
按照这里的介绍，1930年代，在西方骑兵就已经是稀罕物了，不过二战的时候，还是剩下了一些。
1942年1月16日，美军第二十六骑兵团G队的二十七个人发起了美国骑兵历史上的最后一次冲锋，地点在菲律宾，对手是日本人，以获胜告终。
英军的最后冲锋是在两个月后，不过指挥官是英国人，六十个骑兵是锡克人，在缅甸，对手还是日本人。
早一些，1941年，在埃塞俄比亚北部，意大利骑兵发起了自己的冲锋，对手是英国的坦克，结果竟然意大利人没有被完全消灭。1942年8月24日，意大利对苏作战的时候也用过骑兵冲锋。最后一次意大利骑兵发威，是在1942年10月，在克罗地亚。
1945年三月，波兰骑兵也冲击过德国防线，取得胜利。这大约是欧美战场上的最后一次骑兵冲锋了。
写完后查看了几次还是有问题那
克里米亚战争被称为第一次真正意义上的现代战争是有道理的。
在此之前，步兵对抗骑兵冲击的最合适的阵列就是之前威灵顿公爵发明的并在滑铁卢战役拯救公爵的四方阵阵形。此前会战的标准进攻战术是，当年腓特列大帝创制后来由拿破伦改良的火炮轰击敌队形=》骑兵冲击驱散步兵=》步兵冲击占领并巩固阵地。从这个战术上说，以松散的两列阵列防御重骑兵的宽正面冲击是非常愚蠢的。
当时的米尼步枪及米尼弹的装备在战场的出现是一种革命性的突破。比较前装线膛枪存有装填弹药困难、发射效率低的弱点，在一定程度上被“米尼弹”的发明所弥补。米尼弹的口径比前装线膛枪的枪身直径要小一圈，解决了填弹困难的问题；弹头底部挖了小洞，发射时，燃起使弹头膨胀、紧贴枪膛，在膛线的压迫下，弹头又可以高速旋转而出，命中精度大幅提高。米尼弹，是子弹历史中极具革命色彩的发明。简单的说，米尼线膛步枪的出现直接催生了散兵阵形在现代战争中的普及。
我们现在来回看当时战场的情形。对于当时的英国指挥官来说。由于土耳其人的溃败，让兵力有限的英国第93步兵团对比人数相当的重骑兵团的时候有两个困难。
1.它没有足够兵力排设以减缓骑兵冲击力为目的的四方阵。
2.没有足够的兵力防御骑兵的包抄。
也就是说，当时英国指挥官实际面临一个两难的选择：既要么冒着被包抄的危险排列易于被包围的四方阵阵列，要么尽可能的防御宽正面冒着全军覆灭的危险以避免被骑兵包围。而事实上，英国指挥官的选择不管是看成愚蠢还是疯狂。依托英国士兵的娴熟技能和新技术的出众表现，英国人的确靠这个打败了哥萨克重骑兵。
话说到这里，其实我在这个帖子的开头，其实是为下一小节的内容埋了一个重要伏笔：创新技术的出现对现有组织形式的影响与冲击。其实，我在帖子里所有的话题几乎都是以这个为主题展开分析与假设的。（满可惜，暂时还没有人看出来）
不过这个文化是往往是三国演义的，这个战略一般是不关心细节的。
的确，主席也被讥讽过只知道三国演义孙子兵法。但是，主席的成功从来都建立在紧密关心这个世界和我们这个国家之间的关联与互动之上的。一句话，仔细与充分的观察才有有效与可靠的实践。筑就中共成功的不仅是中国特色与中国谋略，还有建立在西方扎实理论基础上的严密组织性与纪律性，缺一不可。
很多人喜欢说我讲的东西太西式思维，不知道中国文化。在这里我只能补充一句，我不能说通晓国学，但是经史子集还是治过的。记得去年，萨兄拉一个蓝营的河友去青史版，也是满口一个中国文化如何的，但是一细较历代儒家以及先秦百家沿袭至今的一些脉络，两字评：不通。
中国文化的起点是易，起连山继归藏，至文王演周天衍数后大成。在而后所谓的齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道说的是什么？对比三十楫主纷乱后喷涌而出的雅典学院时代，对比在婆罗门教衰亡后的诞生的佛佗，同时期的中国的春秋战国时代诞生了中国思想与哲学史上最璀璨的一批大家。而在今天，中国在面临人类社会史上的第三次技术革命的改变当口，回看自鸦片战争至今的历史，中国能在思想与哲学对这个世界真正有贡献的还只有毛泽东一人。
而到现在还有人抱着他们心目中所谓的中国古老文化的思想拒绝思考这个世界与时代的进步，在中国文化的传承的悠久历史的幻境中寻找不切实际的安全感。对于这些人，我只想说的是，既然我所说的中国文化起点始自于易，要弄明白中国文化并不复杂，周易开篇不过：天行健，君子当自强不息。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
“现在1000万的支出，谢部长都要亲自过问，可见财政支出压力有多大。”一位财政部官员近日对《华夏时报》记者称。
相关如下：
http://www.ccthere.com/article/2240501
从这个连接朝下看，写了我所知道一些东西的细节。因为这些细节，所以不想太多人参与讨论，所以藏在别人帖子的回复里展开。
这个帖子里的，是和藏起来表达的部分相互思考论证的完整内容不同部分。
这里说的相关思考与论证，实际就是我们现在说的转型中的政治体制与经济体制话题继续改革的内容。
另现在的投资市场因为政治利益的再分配会变动的非常快以及密集，从某种类角度上说，利益集团越来越倾向于彼此妥协的态度难免会建立在普通人更多的利益牺牲的基础之上的。直接点说，这样的手段是通涨。而着样的劫掠之后的社会震荡将是你我所有人都要面对的，保护自己和身边重要的人是这个时候最重要的。
开篇明意!是为大国子民之心,人世间立身之本.
有我当时对中国历史传统结构的分析
http://www.cchere.com/article/1598944
内容是我对美国分析的起点与基础：
连接如下
http://www.ccthere.com/article/1877853