主题：一些说明 -- 葡萄
我曾经熟悉的一家大浴场在一个中国国传统节日中一次性扫荡出近2000名这样的人员当时引以为奇观，很是震撼了一把。
--Roman aristcrats understood that you need to share gains to please all walks of people in a society so that you can get solidarity against foreigners. Bath is just one example. My point: do not just talk about "grand empire", pay attention to 民生, even if such issue is so trivial and might not bring glory to great leaders--average Joes only care about their daily life.
好言归正传，从你的字里行间似乎很在意，那些被称呼为保民官的制度，那些被称呼民主的雅典团队。
--keep in mind, Rome was not a democracy, it was a Republic--so is today's America. I know who truly rule America. It is not Obama. I never cried for the popular democracy practiced in Athens(if you read my posts carefully). I know the dark side of mob democracy.
让雅典人在伯罗奔尼撒战争末期，在斯巴达率领的联军兵临雅典城下的时候，雅典民主可以毫不犹豫的杀死他们最后的有作战经验的军官。
--Athenian mobs did many stupid things. You do not need to teach me on that. Both of us know how Socrates died.
而作为罗马的守护的凯撒们，又是如何在他们数不清的头衔中不经意的把保民官夹杂在其中的。随后的罗马是怎么样的罗马呢？是百年战乱的罗马。即使之后有五贤帝的灵光，罗马终究毁灭在野蛮人的手中了。
--Average Romans were squeezed into poverty under the rule of Czars. The royal family enjoyed lavish life and used inflation to rob the free Romans. Use today's term, "middle class" was destroyed and the top dogs were corrupted--very similar to today's America.
--Why Rome was defeated: Nobody wanted to sacrifice for this empire, the Czar's personal property, because AVERAGE ROMANS HAVE NO STAKE in the prosperity of Rome anymore.
--Key point: share gains so that every Chinese WILL HAVE STAKE in his or her motherland's future.
在我看来，你试图在相信，一个把利益给民众分享的统治集团，一个给予本国公民起码的公正与公平的社会，可以避免今天在中国的domestic tensions。
--In today's world, talents and money can move across border easily. If you do not care about their welfare, nor do you respect their fundamental rights, do not expect them to be patriots. 君视民如草介，民视君如仇寇,simple. I am concerned at China's long-term stability. Many rich friends share the same concern. You know what I am talking about.
--Do not believe in the hype of patriotism. Human beings care about their interests and rights first, then community's interests and patriotism. ESP TODAY'S CHINESE.
但是今天中国的现状在于，我们遇到的危机依旧是那个150年前我们先贤们狂呼的千年未有之巨变。
--if you talk to average Joes on the street of Beijing or Shanghai, trust me, 90% of Chinese do not give a shit about so-called 千年未有之巨变. What average Joes care: whether any sacrifice proposed by the gov can really benefit me in the long or short run. If not, why should I support?
我们从政治经济文化科学军事乃至社会经营与建设的方方面面都在世界上真正意义上的落后了。
--I am not surprised. The system is not merit-based. It is sort of like the Qing dynasty in its middle-age.
如果说我们建国三十年始终试图在摆脱救亡图存状态的恐惧的话，我们的改革三十年是在试图以从走资本主义原始积累的方式实现对世界先进国家的追赶与超越。而在现在中国这个改革再转型的关口，我们很多猛然发现，我们要面对的问题似乎再次回到了60年前，100年前或者说是150年前。
--Agree. If you read novels about Qing dynasty in 1800s, many similarities. I know you believe in the authorative elite-rule, but I believe in the benevolent elite-rule with open social mobility as well as care towards the less disadvantaged. If China can practise the Rome-style Republic with respect of its own citizens, I will be very happy. But I do not expect that to happen.
而我还有我很多的伙伴与朋友们始终最担心的不过是，如何在这个国家前进之余让这个国家继续保持旺盛的好奇心与朝未来发展的动力。
--meritcracy, simple. People have curiosity and ambition because they want to climb the social/business ladders. If only your family and your cronies control everything in China, how can those less advantaged people keep their enterprise?
在今天，你可以从中国论坛里各种声音对于现状的自满状态，看到我们期待的反面。
--agree. Chinese are like Italians.
而关于符合国家利益的利益集团这个话题里，在我看来你似乎没有更好的办法能改变中国社会的现状。
--We are small potatoes. I just hope to persuade people in power to change in the benevolent direction. China is big and huge, even Hu can not change it overnight.
其实就在今天，在和一个朋友讨论，一个关于这个国家统治集团子弟与寒门子弟在官僚阶层职务分配的比例的问题的时候。他一针见血的指出，这样的安排是试图在保持竞争力的同时在保证江山不变色。
--there are different ways of ruling.
Why can not those 统治集团子弟 rule by law?
Why must they occupy any gov/business key positions even though they are highly unqualified?
Why do not they just learn from the English elites as well as the old money families in New England??
在我看来，法律如果不能解决社会的实际问题，他就可以被忽视。
--who makes this judgment? As an elite, do not you think it is very dangerous to disrespect the FUNDAMENTAL TOOL OF CONTROL OF THE RULING CLASS? If you can selectively follow the laws, why couldn't average Joes do the same thing? An average Joe can come to your house, take your property and claim that rule of Robinhood should overrule the property right because 法律如果不能解决社会的实际问题. Do you want to live in such kind of life?
同样，法律的渊源来源自习惯，以及习惯的博弈。更确切的说，世界上即使有神赐予的不可侵犯的法律，如果他不能经过社会实践的检验，迟早也会被掩埋在历史的尘埃中。
--Before a law is changed in a legitimate process, it is still a law. I am not a philosopher. There is evil law for sure, but one has better push for legislative changes than use violent approaches to break the rule of law.
而作为对此的对应，作为社会公民这个个体。统治者要做的不是对某一个个体与某一类个体的恩惠与施舍。
--I am not asking for 恩惠. I am asking for the respect of some fundamental rights, 邓玉娇刺杀该镇招商办主任邓贵大一案--it is not about "favor", it is about fundamental social justice. In China, elites are ignoring some fundamental rights of average Joes. That's really alarming!
权利从来都要靠自己争取才会珍惜。
雅典的民主源自对僭主时代的记忆。而罗马保民官，源自公民对顽固罗马的离开罗马运动。
--that's because the aristcrats knew the meaning of "compromise". I do not see that in China. In China's contemporary history, what I saw were bloody revenges between two sides.
我们在这个时代只有通过发展解决问题，
--Yes, agree, btw... The GDP pie is growing at an annual rate of 8%, but how much of this progress is trickled down to the average joes?
同样我们在这个时代只有通过不断的积淀来处理国家、利益、与个人之间的关系，在这个新技术革命下社会组织不可避免重组的时代，乃至权力与义务之间关系需要重新诠释与定义的时代里，我们需要的只是通过走过的每一步去为大家共同生存的平衡点去摸索的那些积淀与努力。
--sometimes it might be better if you can write your points with simple Chinese.
In sum, admire your knowledge and also respect our agreements as well as disagreements. Really enjoy reading your posts.
我相信落后绝不是从清朝开始，感觉……仅仅是感觉，一种气质上的不适应（或者说落后），尽管同样是实用主义，两种不同的实用主义也有一些区别，甚至是根本的区别。
河蟹的初衷就是你好我好大家好，把老百姓当3岁孩子耍。
非的要把强奸河蟹成“一声尖叫”，屏蔽了真实信息的结果就是维族人只看到了群殴，只知道自家兄弟吃亏了，死了2个，而不知道斗殴的缘由。不明真相的维族人群情激昂的去上街，游行，打砸，再混进去别有用心的暴徒去烧去杀，局势彻底的失控。
河蟹不是老好人，河蟹会吃人，鸟市的200人都是被河蟹吃掉的。
最大的问题，还是“一蟹不如一蟹”啊！
里的狂人，不就是被河蟹掉的吗？
其实河蟹社会也不是什么新东西。几千年来的统治者想建立的不就是这样的表面河蟹实则吃人的社会吗？
狂人看清了河蟹社会的吃人本质，河蟹就要吃掉他。小心啊。
河蟹是统治者对各内部利益集团的要求，是行动的方针，一切以不destroy河蟹为准。往坏里想，就是一个字：混。
前几天广东国首辅对纪委的指示就是河蟹的体现
发展解决了多少问题,又有多少问题被忽视,欠帐有多少?注重效率不需要公平么?
这个"我们"大概是不包括我在内的.
在奥运结束后和朋友的一次谈话中,我们对能否由老百姓作出牺牲来换取国家整体战略利益很是担忧.我的朋友们出身农家,纯粹的无产.眼光不可能比您和您的朋友高.
看看,这就是阶级差别了,法律是弱小者求助的最后希望,而往往是强势阶层凌驾于法律,漠视法律.
一个把利益集中占有，一个连起码的公正与公平都不能提供给本国公民的社会,是现代化社会的要求么?
再看看,是什么阶层再往国外转移资产,是什么阶层在出卖国家情报,是什么阶层在消费所谓的高雅奢豪.
我承认国家民族现在面临的危局,我也相信我们的国家民族能够实现复兴.但是我不相信一个割裂的中国,一个城乡对立,贫富对立的中国能够实现战略目标.
不期望得到您的答复.我会对您和您的朋友的言论保持足够的警惕.
总体不赞成，包括我目前所了解和理解的葡萄研究方法。
我目前赶不上葡萄的水平，也没办法系统地研究葡萄所涉及的各领域和占有整理资料，没有余裕系统地将太大格局和太多材料纳入问题的考虑以致想缺氧想白了头发，没有蓝袜子沙龙可以跟精英的朋友聊天分享内部消息。所以现在并非是对自己的观点提出比较有条理的阐述的时机。
边边角角：对这个帖子里的一些表面上的叙述细节表示异议：
网民关注的问题远非中国发展的重要问题，网民的情绪也并不能准确代表中国国民的整体情绪。这个折射出来的是有关认识事物的着手方式的问题，以及怎样看待和确定认识方法、怎样评价事物价值等。
王震说过，土共的江山是付出代价争来的，谁要拿走，拿三千万人头来换。个体确实会珍惜自己争来的东西，但群体未必，如国民付出三千万人头摆脱殖民地地位赢得解放赢得对外独立自主，却未见得会珍惜，相反其中一代代人会动摇其根基。
这是非常浅薄的两点，正因其浅，正确错误对整个理论体系无影响；但也由于其内涵少，容易用较短的叙述说明白。——这只是小小的诘难而已。
我对葡萄整个理论体系的异议当然不仅这个深度（虽然也不深），大体的方向有了，过程没有理顺（其实对指导个人生活实践，仅仅方向就已经基本够用了），材料也没有整理，因此暂时难以表述清楚，以后有时间想清了再说吧（其实究竟无损于葡萄，假如未来会写出来，不过是由有关一些表达方式的一些情绪引起罢了，而表达方式不影响问题本质，是可以人为控制的；既然无关利益，那么情绪也是一时的）。
成功的，就是汉朝文景之治对匈奴对民间政策，混出空间，等待正义力量继续发展，压过反动力量，再进行决战。
失败的，就是张伯伦的绥靖政策
但每次想到绥靖一词，就不寒而栗
胡锦涛：走出中国特色军民融合式发展路子
http://news.xinhuanet.com/politics/2009-07/24/content_11768163.htm
胡锦涛在中共中央政治局第十五次集体学习时强调
走出中国特色军民融合式发展路子
推动国防建设和经济建设良性互动
新华网北京７月２４日电 在中国人民解放军建军８２周年前夕，中共中央政治局７月２４日上午就中国特色军民融合式发展路子研究进行第十五次集体学习。中共中央总书记胡锦涛在主持学习时强调，在新的历史条件下，我们要按照党的十七大提出的要求，站在国家安全和发展战略全局的高度，坚持军民融合式发展，推动国防建设和经济建设良性互动，确保在全面建设小康社会进程中实现富国和强军的统一，确保军队有效履行新世纪新阶段历史使命。
PS：八月初见端倪
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很多人只看到了利益集团的存在，没想到为什么会存在，为什么会有这么大的势力。看看苏联的历史就会明白，也会明白河蟹就是继承，就是不会有根本的改变。
【水上乐园】了，很多人，包括版主都认为是个玩笑。
呵呵。
电话里说要动一下了，当时反应是什么都在加快。你注意这一句
实行军民融合式发展，既有利于国防和军队现代化建设从经济建设中获得更加深厚的物质支撑和发展后劲，也有利于经济建设从国防和军队现代化建设中获得更加有力的安全保障和技术支持。
当年发三百张军工牌照的时候，有谁说这些不过是冰山的一角的时候，脑子里还没有一根筋，呵呵。好像就是昨天的事情。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你好我好大家好，是中华民族几千年文化理念的传承。哪一个“不好”都会出问题滴。
什么是共产主义，偶得去GOOGLE一下，赫赫， ；-）。
社会主义和资本主义的区别是什么，偶也得去GOOGLE一下。
300张军工牌照。。。
话说，我一直都觉得中国军费开支不透明。。