主题：一些说明 -- 葡萄
若隐若现的结论交了一个底,对于那些说你跳大神的人来说,他们需要足够的耐性.
del
对中国有信心，这点是一致的。
但所谓“网络超稳定结构”是一段时间里站在“革命”立场对中国文化的描述，其实带有一点贬低和抹黑性质。须知，文革的“只破不立”本身就是中国文化的一部分。“网络超稳定结构”概括不了中国文化的特点，只能得出一些偏颇的结论，这一评语是以西方眼光观察的结果，局部来说好像有道理，整体来说问题比较大。其实西方社会才是以基督教为经，以契约（自然科学是物质之间的契约）为纬的“网络超稳定结构”，他们习惯于以这种眼光观察别人。感觉葡萄重复了别人的文化话语，未能融会贯通，对中国文化核心缺乏心灵上的了解。
两个个例子。
1.葡萄既担心中国走向帝国主义，又担心中国小富即安。两种担心同时发生就是互相矛盾的。那就说明没有把握中国的脉搏。
2.葡萄认为
既然如此，怎么会担心中国小富即安。出现这种自相矛盾是什么原因，要么对周易的理解错了，要么对中国实际情况的理解错了。更大的可能是，两个理解都错了。
对葡萄是不是太严厉了？呵呵。思想在碰撞当中磨砺吧。
写的很透彻。感觉是把你长久以来经常流露出来的观点系统的表述了一次。
支持吃大户哈……
信息的整合确实是个耗脑筋的活儿。你指点的你在通用里面的那些回复都看完了。
有幸在这里看到这些文字，这恐怕算是葡萄的几年思考的一个总结了吧。
葡萄对细节的追究是我赞赏并且也是我努力遵循的，细节是魔鬼，看老广的中美GDP核算成分对比，就是一个鲜活的例子，可叹现在还有那么多教授都在瞎嚷嚷。怎么说呢，我和葡萄的角度不同。我就一农民，基本是一旁观者的角度来看待问题的。而葡萄可能是幕僚吧，是以参与者的角度来看问题的。
我在俺觉得吧，葡萄的精英情结太浓厚了主要是从趋势的角度来看待事务的发展的。而葡萄呢，作为很多事件的知情者和参与者，是从人的主观能动性角度来看待的。
那个回复下面，又有几个网友说到历史是精英还是大众创造或者主导的问题。
我是这么看的，比如股市的总体走势，无论美国或中国，政府都在一定程度上想实施干预。中国的股市尤其是几乎无股不庄。那么是否说最大的庄家比如政府，或者各个股的小庄家可以控制股市和个股的运行呢？从根本上说不能，从局部来说能。市场的趋势有其内在运行规律，就像天体运行一样，可以因势利导，很难逆天改命。
再比如当年的国军和共军之争，猜想啊，葡萄看到的可能多是因为情报人员的奇功，我军才屡战屡胜。而我从趋势的眼光看，主要是是否得民心，是否得将心和兵心。得了，则会有敌将来投，众皆助力。
回到现实里面土共要获得继续向上的发展空间的努力与已有既得利益者即发达国家的打压的矛盾上来。
所谓时来天地皆同力，运去英雄不自由。土共可算是时来，老美和欧洲近似于运去。各自内部都有很多矛盾和问题，可是我们的心气儿是向上的，活力是四射的。他们还是《兴盛与危机》里面的总结，无组织力量发展壮大的太大。他们面对的问题比我们多得多。
葡萄今天说到的中国今天的发展处于“实际是我们成为一个真正意义上的大国行为模式的最后塑造期”，这话很有道理，很让人耳目一新。不过，我还是怀疑，随着国际政治环境的恶化，我们的大国行为模式会短暂塑造完后再不断继续塑造，与其他玩家在互动中一起塑造。
接下来的发展，俺个人的判断，危机发展起来，我们的失业率会很高，但因为政局稳定，应对得力，不会有大动荡，其他国家就不好说。
而世界其他大国面对中国在危机中的一枝独秀，很难没有吃不到酸葡萄的心理，会或明或暗的打压中国。
土共的统一战线又是到了我们应该大力发扬的时候了，分类、分化、分裂和拉拢势在必行。
南中国海不是个好地方，与其老美蓄谋找代理来挑刺，不如我们化被动为主动出击，赢得先手，找个鸡子杀了震慑一下。
葡萄也提到“很多到这个层面的利益交换与再分配。其实最终考校的是人与人之间关于信仰、信仰背叛以及最终以价值观为归宿的对弈或者说较量。 ”[url=/article/2240501]
这也是葡萄在思考的问题吧，俺感觉太复杂，很累人。土共只要做事情公道，能给人以希望，从精神上得到正面指引，就会得道多助吧。
今天的逻辑很乱。最后想对葡萄说，一直保持思考的状态很累人，不妨退后一步，放下，舍一舍很多缠身的东西，包括西西河，虽然这很难，我几次想隔离一段时间这个河，奈何河水太诱人
从那个时代，中国人就明白世界万物都在不断变化，所谓大道，从来不是抱残守缺或者不易而得贞。
看起来网络会有非常大的影响，因为在网上，信息可以瞬间传递，让政府现在的组织形式无法控制的住
del
合起来或许更好，混合是王道。
看完这个帖子下面的相关帖子http://www.ccthere.com/article/2240501
发现葡萄还是可以理解的。这系列帖子我是完全理解和支持的。战术层面的东西本来就应该是这个样子或者类似这样，没有什么好奇怪的。
很多人对葡萄的不理解，恐怕还是被葡萄的故作神秘搞得头大。其实战术上本来就充满阴谋，本来不奇怪的事情一旦故作神秘，那么难免会有很多误解。
误解的另外一个主要来源是葡萄把战术问题客串成战略问题，层次有点混乱，所以才让“农民”认为葡萄的精英情节太浓厚。如果把“厘金话题-4”作为2240501系列帖的一个战术总结，那么也是可以理解的。但是“厘金话题-4”帖子的写法显现出来的样子是一个战略考量，就显现出一些问题，比如：同时担心“中国走向帝国主义和失去冲劲，这就是一个自相矛盾，让人莫名其妙。但若放在战术层面则可以理解，很可能某家公司有帝国主义思想，另外一家公司失去冲劲。
觉得葡萄与其抱怨别人的不理解，还是可以做一些事情，比如把句子写短点，帖子中强调一下这是战术层面。葡萄兄并不能保证自己观察到的细节就是起决定作用的细节，也不能保证观察到了所有细节，所以论述细节就直接说这是战术层面的考虑，避免以偏概全，也可以避免自己预测的失误。这样理解葡萄兄的人肯定会更多。
一般人的不同意见应该没有什么恶意，无非是大家都发表一下自己的看法。有人认为靠批评葡萄就能得到经济学方面的崇高地位吗？对待不同意见大家的神经还是应该坚强一点，这点委屈都受不了，哪里谈得上到国际上去纵横捭阖。
不要引发二轮海啸，搅了天下大局。