主题：一些说明 -- 葡萄

谢谢指正,已改，送花。但终宋一朝，兵变的规模，影响相对来说是很小的。

看来中央在为解决兄台提出的问题开始探索了。

中央有什么样的改革路线图呢?这个问题的回答能否发给小弟看看，[email protected]

周之前的中国才多大地方?那时现在的中国版图上有多少民族和部落?在大航海时代把世界变一个整体前,整个远东就是一个封闭的世界.中国是这个世界的顶点.而中国的版图可以认为农业时代,在现实的地理件下,扩张所能达到的极限.毕竟国家的扩张,不仅要军队一时打的到,还要能在长时间内守的住,还要在交通\行政(这点上儒家功不可没）上能把全国有效联系起来.在农业时代,能如此有效率的国家只有中国.到后期,在远东文明程度最高,而扩张到了极限,或者说再扩张下去成本太高而无利可图.所以中国在后期的貌似内敛是必然的.

1. 关于对象偏差。这一代中国人都是学的西方东西长大的，马克思主义本来也是西方的主义。对中国的文化有多少了解和继承，很值得怀疑。更别说网络造成的文化全球化，新一代在网吧中泡大的，和西方在文化和心理上有多大区别？难！现代化和全球化，其实是很大程度的西方化。因为你在使用这些工具，理解这些概念，讨论那些问题，都不知不觉在西方语汇中泡着。

如果大的语境是西方语境，我们就算坚持中国的有限扩张，但对方会不相信，观众会不相信，小兄弟们也不会相信，他们会把中国放到那个位置。

中国以前的有限扩张也很值得怀疑，我感到更像无限扩张。看地图就明白，我们的国土基本上是到了东亚农耕文明需要的极限。那些不属于中国的土地，只是对当时农耕文明的中国不具备扩张的经济价值，有价值的，基本上都被占领了。

2. 关于时机偏差。清朝的僵化，在乾隆时就定下了调子。明朝的僵化在片板不得下海时就开始发展。王朝的中前期，其实是他的制度和思想的定调期，非常重要。到了后期，都已经成型，没有重大事件威胁王朝的权力，一般不可能更改了。

3. 关于规模偏差。中国由于巨大规模，我们的发展面对的阻力也不是一两个大帝国，而是整个在美国统领下的西方世界和东方的几条走狗。虽然我们实力不错，但对方的实力更是在历史上都空前绝后。

按照地理决定论，这的确是国家扩张的极限了。

可能还要晚很久。

布尔战争期间有一次，似乎是一个骑兵师的全体冲锋。由于之前的很多准备工作出了问题，这次冲锋之后，大量马匹死亡，这支骑兵基本上就废了。战果却很可怜。这应该是这么大规模的冲锋的最后一次。

英军骑兵的最后一次冲锋，似乎是在1942年，缅甸战场对日作战的时候。后果也很惨。最后一次胜利结束的骑兵冲锋，是在1920年，对土耳其。

不好意思，与主题无关了。

充分暴露了英军买官制度下军官的腐败无能，之后英军才开始改革完全建立按才升迁的军官系统

事物的发展总是在两个极端之间摇摆的,历史也不例外.

建国的前三十年，可以形容为理想主义大行其道的三十年。理想主义给我们带来了什么，相信每个人心里都有自己的一杆秤.

自那之后到如今的三十年，则可以看作现实主义话事的三十年。三十年来，沧海变迁，到今天，似乎又到了该向左转的时候了。

无论是当年的抗美援朝,还是现在的火炬大游行,背后支撑着我们的,始终还是我们作为中国人的那种责任、归属与自豪吧。

只要这份心气不丢，我想，我们的未来就还是有希望的。

　　这句过分悲观了。不符合历史事实。我记得治世比乱世要长些。看过好几篇具体论述的文章，历史数据上都差不多。时间关系，从网上只找到一篇：

　　http://www.tushucheng.com/book/1298267.html

　　我的观点，中国现在处于上升期，还没有达到盛世，只能说一般的治世，现在的核心学术机构和核心学术思想基本上没有中国人的份，中国到盛世还早呢。现在就忧虑衰落期的事情，不是时机。

　　其实，盛衰循环是历史的必然，采取任何一种制度都避免不了，法久生弊是必然的道理，英美的制度也是如此，也有衰落的一天。要想从制度改进上避免盛衰循环，就跟想造永动机一样，是不可能实现的。

　　当然，如果有人坚信英美不会衰落，坚信某一制度能够避免衰落，坚信自己的忧虑会获得成果，这一信仰也是令人敬佩的。毕竟失败的英雄也有可敬的地方。

早着呢，我们的看法其实差不多，就是角度不同。要是能画出来趋势图出来就好玩了。

　　对比一下中西的扩张，知中国为有限扩张

　　亚历山大打到波斯和印度，明知不能长期占领，还是要打。类似的例子很多，属于职业强盗的行径，但客观效果不一定比中国的有限扩张效果好。

　　中国对不能长期占领的地方兴趣就不大了。这就是中国更理性的地方。无数次十字军东征对中国来说更是不可能发生的事情。所谓有限扩张就是根据自己的能力来理性地规划扩张程度，而不是透支体力去穷兵黩武。西方文明喜欢透支是有历史传承的，现在的经济危机也是一种透支。

　　现在中国是有西方化的影响，但骨子里的东西是影响不了的，比如爱储蓄就是中国人现实性的一种表现，就算一时受到西方消费文化的蛊惑，也很快就能在事实面前收手，不是那么好忽悠的。多数中国人不会受只要今天不要明天的忽悠。如果要说现在的年轻人如何如何，其实仔细回想起来，60、70年代的年轻人没有本质区别，没有经历的看看《阳光灿烂的日子》就知道了，那时候打群架呼啸吃喝的也是一样，甚至比现在还厉害，现在只敢在游戏里过一下打架的瘾。

　　关于时机偏差。葡萄的顾虑无非是心底里希望有一种制度能避免盛衰循环，保持长盛不衰。开始就设计好，省得以后麻烦。这一想法是违背自然规律的。

　　其实，盛衰循环是历史的必然，采取任何一种制度都避免不了，法久生弊是必然的道理，英美的制度也是如此，也有衰落的一天。要想从制度改进上避免盛衰循环，就跟想造永动机一样，是不可能实现的。

　　如果有人坚信英美不会衰落，坚信某一制度能够避免衰落，坚信自己的忧虑会获得成果，我也只有拱拱手而已。

　　在规模偏差里面，其实关键的还是有限扩张量力而为，如果日本当年能量力而为，也是会获得相当的成功的。我们现在的所谓主动出去，其实是顺势而为，填补空缺而已，对抗性不是很强，再加上规模庞大就比较好办。葡萄也承认只要坚定走一个方向，我们是能够成功的，他并不顾虑你说的被围攻的情况，他担心的是全面出击力有不逮。我想说的是中国不会全面出击，是会量力而为的，所以哪个方向都可以，或者每个方向各走一步也是试探时的一个办法，试探完了也不是全力出击，而是量力而为，有限扩张。

　　如果有人认为时间不等人，怕错过时机，那就是思维方式不对了。就跟炒股票一样，时机永远都会有的，那种害怕只能说明太年轻。西方的衰落是必然的，害怕他们很快恢复错过时机，急吼吼地要做点什么，这种害怕只能说to simple, sometimes naive.

　　从政府对经济危机的反应看，总体来讲，并不simple,也不naive. 个别人有一些出轨不影响总体。

　　楼下有人说我很乐观，其实我是对趋势乐观，对现状和具体手段，我是相当谨慎的。

龙的传人终腾飞