主题：朝鲜一声核爆 美韩炸成鸵鸟 -- 达雅
多少年前的事说它干嘛？现在每年花那么多钱送出去，买一个平等伙伴？钱多了烧得？“国家不分大小强弱一律平等”嘴上说说吧，驻美大使和驻加拿大大使都不是一个级别，更不要说什么驻巴巴多斯、赤道几内亚大使了。
人总要现实一点，和韩国建交也不是外交部、常委们脑袋短路吧？总是平衡过两边厉害关系的。
中朝友谊，厚厚，中越有没有鲜血凝成的友谊？
1）我说中国不占理，因为中国一面说“国家不分大小强弱一律平等”，一面又在那两件事情上没和朝鲜平等，逻辑不一致，所以不占理。我这里没有牵涉到中国是否“应该”和朝鲜平等，对吧。而你的观点是，中国就“因该”和朝鲜不平等，所以中国说一套做一套也无所谓。这里我的屁股坐“逻辑一致”上，你的屁股坐“就不该和朝鲜平等”上。
2.1）我没有查过中朝建交公报，但是，保不齐真有这一条呢。当然了，有这一条以后也可以改嘛，活人不能给尿憋死。但是改得要有理，要让人服气，不能让人挑理。现在朝鲜人就挑到了理嘛。
2.2)联合国对于中朝确实不能提供合法性，这俩理论上不还和联合国军处于战争状态么。你第一次听说也是你的问题，不是我的问题。
2.3)中国认为瑞士是一个国家，但是瑞士不是联合国成员国。
3）你要说明什么呢？你无非是要对朝鲜人说，咱中国就是大，所以我就能承认两个朝鲜，你小，所以你不能搞两个中国。所以说，你屁股是坐在“实力”上而不是“道理”上么。
4）没祝贺过巴基斯坦，就不能祝贺朝鲜了么？这是什么逻辑？
5）对。朝鲜核试验成功，确实会促使韩国人思考南北哪边真正代表朝鲜民族的利益，并有可能促成越来越多的韩国版林毅夫出现。林毅夫游过来的时候，台湾生活水平不也比大陆高么？人这个东西，很有意思的，除了吃穿住用，还要追求一个“意义”对吧。
6）关于乌克兰，darker说过了，我就不多说了。
那年头游往台湾的好像更多一点吧？愿意去韩国的朝鲜人多，还是愿意去朝鲜的韩国人多呢？俺觉得这两个不是一个，若干个数量级的差别吧？
您说中国应该和朝鲜平等，为什么不说朝鲜就应该独立自主，不要中国的援助呢？中国当初为了还苏联贷款，着实过了一段苦日子。朝鲜有没有这个准备呢？不是说中国PG大就要坐大沙发，但朝鲜从头到脚的行头都是咱中国人出钱置备的，现在一本正经在酒桌上和咱叫板喝酒。。。老牛平头老百姓的朴素思维接受不了
世界上搞两个中国的国家有啊，也不多朝鲜一个。但请先把手收回去再说话，呵呵。
1-1）请举出切实材料证实“那年头游往台湾的好像更多一点吧？”我怀疑这个带有强烈倾向的问句是否成立。我现在只知道游过来的林毅夫，不知道还有谁游过去了。
1-2) 林毅夫是个很好的例子，它表明，历史潮流不仅仅是看当时的人多不多，还要看将来的趋势。现在有30万还是100万台胞在大陆定居，这不都是学林毅夫嘛，可是没人家来得早，所以林毅夫能当世行副行长。你能不能举一个从这边游过去，混得比林毅夫更好的例子 ？
2-1）我认真地建议你，回帖要看贴。我说得已经很明白了，中国的问题是说一套做一套被朝鲜挑了理了。你不承认这一点，反复论证中朝就是不该平等，就没意思了。
2-2）请给出具体资料证明“但朝鲜从头到脚的行头都是咱中国人出钱置备的”，我认为这是不符合事实的。朝鲜自己的建设虽然有这样那样的问题，但也还是很有成就的。
3-1）请举出世界上哪个国家同时有驻北京大使馆和驻台北大使馆的。
似是而非！！！！！
1）林毅夫的成功不能说明一切，就像姚明的成功不能说明中国人比美国人更会打篮球，刘翔的成功不能说明黄种人比黑人更适合短跑。那个年代大批人外逃也不是什么秘密了，俺不需要举什么数据。不过 ，你要一定扣字眼说是抱着篮球游过来的，我只好举周润发了（好在林自己也说不是抱篮球游过来了）。现在大陆吸引了上百万的台湾人居住，正好说明吸引人的不是两弹一星，而是个人事业发展的空间。听说现在广东那边已经有台资撤往越南等成本更低的国家了，难道他们准备曲线越南进世行？
资本的流动本来就是逐利的。台湾人来大陆发展，和四川、湖南、河南民工下广东没本质的区别，能挣钱嘛。楼主估计一下，三八线如果开放了，人是怎么流动呢？呵呵，不用假设，现成的例子是柏林墙的倒塌。
2）我的基本点是：平等之前，请先自立。俺觉得朝鲜现在就是一个充气巨人，全靠中国这个气泵在供着。如果您不承认这一点，或者您认为朝鲜一方面接受中国巨额输血，一方面还可以和中国谈平等，那么我们在这一点上就没法探讨了。
3）没有，因为任何一个国家，不管它大小强弱，要和中国维持外交关系，必须承认一个中国。如果朝鲜也有这一原则，请和它几乎所有的建交国断交。
0）我只说他游过来了，可没说篮球啊。把我没说过的话安我头上，你这习惯可不好啊。
1）我认为，林毅夫当世行副行长具有典型意义。台湾在被统一之前，不可能出世行副行长这个层级的人物。林毅夫的经历表明，即便是从个人前途考虑，绑在能造核弹但是穷的TG身上也比绑着暂时富裕的台湾核算。我相信以后也会有南朝鲜版林毅夫这么想的。
2）换个角度，我承认林毅夫游过来的时代，中国人往外面跑谋更好生活的要多。那么，你打算怎样评价林毅夫的行为呢？你打算说他逆历史潮流而动呢，还是说他见人所未见行人所不能行？我当然选后者了。
3）我承认，如果今天晚上开放三八线，那肯定是从北往南的多。但是，用更长的历史角度看，过去的60多年里，北方更得人心的时间是超过一半的。而随着朝鲜核试验的成功，导弹核武器的发展，以及随后的改革开放，北方完全有可能再把人心拉回来。
4）我不认为朝鲜是“巨人”。同时，“国家不分大小强弱一律平等”是中国政府说的，而且现在还在说，所以我认为中国在对朝两件事上是不占理的。中国政府又没有在“国家不分大小强弱一律平等”前面加上“拿了我援助的例外”。
5）我同意不要探讨了，因为各自的观点已经充分表达。无非是屁股坐“道理”上还是坐“实力”上的差别。
但是你喊了口号又不照做，就得面对人家来挑理。
当然了，人家来挑理，你也可以不理或者直接说“拳头大就是有理”。
中韩建交之前，中国叫韩国是南朝鲜，也是不承认韩国的意思。。。
国家间讲的是利益，并不是说理就不讲了，不过真的很多时候还真就是个口号而已。以中国的传统来说，治国从来就不用什么仁义，就是以霸王道杂之。
中国喊国家间不分大小一律平等，美国喊民族自由，你要真相信它们说的和做的都完全一致，那只能说厚黑的东西还见的太少。
要不，你找几个例子出来说说，有哪些国家是纯粹为了正义和公理而花大力气帮助其它国家？中国对越南和朝鲜起码是不是的，美国对二战后的日本和德国应该也算不上，更别说伊拉克和阿富汗了。美国对索马里开始倒有点那意思，结果如何我想你也清楚。
觉得把中朝类比为韩国之流（主人和狗、老大和马仔）实际是对中朝双方的侮辱。
中朝关系不像米韩、米日关系，而像米英关系——如果实在要类比的话。
那就是虽然实力悬殊，但是原则上平等，而且实际上是各自最重要的盟友
诚然金家的私德太差，俺也很烦
但是中国对朝鲜的援助难道就不是互利的吗？有朝鲜人说：我们在前面顶住美军，中国同志应该尽量支援我们。难道能把这理解为单纯的“讹诈”吗？
当初为什么介入朝鲜的原因尽人皆知，如果今天朝鲜垮了，中国是不能说一句活该就可以拍屁股走人的——因为米军开过来了，那时中国东北要动员，要部署多少兵，要少生产、多支出多少物资，一进一出，会比现在如何？“开花三十目”啊
什么叫“300公里的战略纵深”，人家不得已成了盾牌，我们幸灾乐祸就不对了
不要老惦记我们援助了多少多少，好像打了水漂，实际上一直在收回投资，——和平红利，是很难计价的。
那种“数小钱”的坏习惯，那种“没有永远的朋友、敌人，只有永远的利益”的说法，本质上是垃圾，等于从人退化为禽兽，从八路（或者时髦点，孙立人）退化为鬼子。
把道义制高点换钱花的代价是长期的，严重的。
事实上是坐在中国的沙发上，只不过这沙发看起来延伸过鸭绿江而以
倒是太平洋对面模式的中国牌沙发，写着“只有俺坐，你碰一下得交钱”的，坐久了会发现有刺的