主题：投票伦理讨论：CPR还是NFR -- 虽远必诛

　　即使患者签了单，以后家属也可能闹事。同时也得防止医生哄患者签单以达到自己的某些目的。

　　以前有过，医生认为患者已经没救了，当时在场的家属同意撤去生命维持装置。但事后其他的家属来了说没经过我们的同意，告了医院。

这里都写清楚，first contact，next kin。

让他们打清楚了再签字

中国的医疗体系是free market，有好处，掏钱就做，效率高。

这里是 distribution on demanding，所谓的按需给与，但是没有足够多的资源的前提下，按需就是长期排队的过程。

从这个个例看，free market 患者家属就要追求回报了，治不好病当然就要闹，至少把投资拿回来。

至于 这里都是免费，有什么好闹的，你有没有花钱，因此反而好像是天下太平，

实际上是用报纸盖火的方式。

　　俺只能看懂“第一”、“后面的”，不过大概意思能猜出来。

　　排序现在国家好象对成人没有明文规定，实行起来比较困难。比如说一位成人病重失去自己决定的能力，家属中是配偶在先还是父母兄弟在先？象这个例子：当然这个跟医院无关。

患者制定的一定是第一，第二。不服不行。

如果患者无法制定，指定顺序。

要按照自然顺序，任何家属有异议，让他们自己打。

外国争夺监护权的例子可不少。

不论如何，让他们签字是最重要的。是所谓的权责分清的问题。

　　有的人，父母病了住院他连个影子也见不到，等争遗产的时候就出现了。

父亲住院，母亲就是第一联系人，直系亲属。同逆子无关。

医疗文件需要有人签字的。

如果逆子是第一联系人，就要求他签字，无非是签字，还是不签字的问题。

签不签都没有问题。打官司，医院有专么的律师团队（切记不是律师，是律师团）。不怕怕的。

遗产同医院无关。

您知道在米国最高的两个行业是死敌的，一个要靠另外一个发财的。

想不通，妈的有人救你还jjww，如果是宗教问题，倒也罢了，可以尊重。

但是非宗教问题之外，还讲究是要“是大张旗鼓，还是悄无声息，是满地是血，还是盖白单子”

这鬼子们也太矫情了～～～

看来我们还是太穷，呵呵，没奢侈到能矫情的地步呢。

其实这个应该成为一个很好的判例

不过呢，我再阴暗猜想一把，最后医院多少也要赔点钱吧？

国内判决这个第一原则肯定就是息事宁人，又是医患矛盾这个敏感话题，如果是最近，还要和谐当头

说实话国内法律体制进步缓慢，这也算原因之一吧？

　　如果医院赔钱了也就等于输了。

　　感觉国内现在有点滥告的趋势，医院就不用说了，如果孩子在学校受了伤多数家长会告学校，搞得学校郊游也不敢组织，体育课也不敢做激烈的运动，也可能是造成中国男足现状的原因之一。

人都死了，你财大气粗就赔点吧。

　　还有的人根本不到法院，就整天到医院闹事，警察来了也只能劝解。

　　这也是国内法制不健全的现象之一。