主题：投票伦理讨论：CPR还是NFR -- 虽远必诛
- 投票信息
单选，参与 16 / 0
1，要CPR，能多一分，不省一秒。11/02，要NFR，都灵了，别瞎折腾，平静的进入另外一个空间。2/03，不要人管，自生自灭1/04，盘腿面向东南方，口中默念祖师名号2/0
家园 伦理讨论：CPR还是NFR 刚刚写了一个CPR 的内容链接出处
实际上在您进入医院的时候，打狗托通常要求您在一个表格上打挑，声明自己要求进行CPR，或者不要CPR（术语叫NFR，not for resuscitation） 还有猛人就根本不要任何的急救。
NFR是不要CPR之外的一切急救，包括气管切开，动脉输血，pink line，central line， swan ganz
等等。
这个就是swan ganz 大名鼎鼎，鼎鼎大名，非常厉害的咚咚，有愿意听的吱一声
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改但是如果说不要急救，打狗托就紧紧给镇痛药，属于临终关怀性质的。
现在是您的时间，有备无患，考虑一下如果是您自己，到底是选哪个。
如果是家人呢?
如果是瓶友呢？
如果是情敌呢？
CPR可以增加一些生存机会，尤其对于突然心脏停搏的效果非常好。
但是有一些慢性患者，过了初一，过不了十五，CPR声势极大，搞不好还是不灵，非常折腾人。
NFR紧紧是没有CPR其他还是一样。
啥都不要就，省事了，但是也可能耽误治疗机会，打狗托可以名正言顺的托下去。
您想好了吗？
家园 House里有一集就叫NFR 家园 国内没见过先给这张表。 多数是家属临时决定，也是多数会要求用尽方法，有时还会看到明明已经没救了医生还要折腾一阵子，以示尽力了。
不要求用这些办法的，一般也就不去医院了。
家园 国内先进，这里落后 本来，从技术角度上讲，是否抢救应当是在场的医护人员决定的。
当然现在比较尊重患者死亡权。
（另外，只告诉您一个人，鬼子要求这个，主要是没有钱，没有人力资源，患者签了，就不用救了，省钱，省事）
在我们伟大的社会主义祖国，医务工作者总是实行救死扶伤，革命的银道主义，不需要这个。
家园 俺说的不是这个意思。 医护人员多做无用功，主要是为了防止医疗纠纷。现在医院动不动就被告，有的还不告，就到医院闹。
现在的一些做法是浪费了本来就有限的医疗资源。
家园 free market 的特点什么都有价 中国的医疗体系是free market，有好处，掏钱就做，效率高。
这里是 distribution on demanding，所谓的按需给与，但是没有足够多的资源的前提下，按需就是长期排队的过程。
从这个个例看，free market 患者家属就要追求回报了，治不好病当然就要闹，至少把投资拿回来。
至于 这里都是免费，有什么好闹的，你有没有花钱，因此反而好像是天下太平，
实际上是用报纸盖火的方式。
家园 在国内可不敢给病人这个表。 家园 既然进了医院，自然要信任医生。不太明白有什么伦理问题. 家园 格格，这个是患者选择死亡方式的权利 非常大的伦理问题。有责任，更是伦理。
是否能够选择生？比较难，通常没有人问受精卵的意见。
能否选择生存？更难，所谓世事艰辛，六合不是天天有。
选择生病？更难，比中六合还难，需要持之以恒的努力。
最后的常见权利就是死亡权了。
自杀是不提倡，如果您感兴趣可以打自杀热线007770。
协助自杀，就是安乐死---争议非常大。
自然死亡，就出现了，如何选择死亡的级别的问题了，是大张旗鼓，还是悄无声息，是满地是血，还是盖白单子（电影里面都是借个酱紫的）。
签这个单子就是如何选择死亡方式了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)