主题：分析：国务院四部委研究开征物业税 -- 陈经

不管什么出发点，能降房价就是好事对不？

虽然我也有房子，但是有利于发展的事情还是应该要做的。

不能被放在给绑架了吧？

从收税，打击金融诈骗到保护总统安全都管。

美國菸酒槍炮及爆裂物管理局 (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives，簡稱ATF)，是一個隸屬於美國司法部（Dept of Justice - DOJ）下、負責對菸酒槍炮徵稅、執法和釋法的機構，原隸屬於美國財政部，2003年1月24日移到司法部。

美国特勤处（United States Secret Service，简称USSS）是美国联邦政府的执法机构，隶属于美国国土安全部。特勤处的主要管辖权是预防和调查对美元和债券的伪造，该处还负责跟踪调查各种金融诈骗犯罪的相关嫌疑人。（以及保护总统、副总统、总统当选人和副总统当选人、前总统和他们的配偶（该配偶再婚除外）、大选前120天内确定的总统候选人和副总统候选人、现任和前任总统的未满16周岁的子女和孙辈）。2003年3月1日之前，特勤处隶属于美国财政部。

据说美国总统是美国的财产，所以其安全由美国财政部负责。

用上有政策下有对策的办法把每年的会费都给拖欠不交，岂不乐乎？

先花后盐，呵呵，兄弟来邪恶一把，替官府出个小小计谋。

如果官府横下一条心，一定要开征物产税，那么虎兄所提的收税方法根本不是什么大问题，只需规定房屋交易过户时必须清缴拖欠税费即可，官府根本不必登门收税。炒房团或者特殊人士的房子完全可以想空多长时间就空多长时间，只要他们还想卖房套现赚钱，那么就得缴税，不然就办不了过户。

如果出台这样一项政策，那么炒房团就不要考虑做长线啦，时间越长，转嫁成本越高。

当然炒房团或者特殊人士还有对策，那就是一辈子都不卖房，人死就能赖帐成功。但是，他们总得把房子当遗产留给后代吧，这样还是会落到官府手里。照方抓药，先缴税再过户；不然就当做善事，房子捐献给国家吧。

现在北京三环底下的停车场里，好多轿车落满灰土无人问津，其中不乏好车，据说这些车的罚款、停车费、滞纳金早就远远超过车价。

我觉得，征税范围和税额计算依据值得好好研究。起码我觉得征税范围应该仅限于城市住房，尤其是商品房。时髦说法——收割中产阶级。我想官府再穷再急，对两种人群也不会动手去要物业税，一是自家人，二是农民。

虎兄已经说过了对自家人动手会有什么后果，这事水太深，兄弟是圈外人，没法细说也就不细说了。

至于为什么不会（而且不应该）把农村住房纳入征税范围，其实道理很简单：城里白领造反十年不成，逼农民起事可是历朝历代的大忌。

那么，这里又会出现一个漏洞，农村小产权房是否会被放过？我感觉不会，而且我觉得TG为了弥补这个漏洞，一定会先出台区别农民自住用房与小产权房的法律规定；一定会抢在开征物业税之前允许小产权房上市交易——这样也可以安抚一下农民的情绪。

所以，以我这只小小蚂蚁的推断，什么时候TG办了这两件事情，那才是要开征物业税的标志

是否应该收，我等小民不必伤神费脑。只要是从我兜里掏钱的事儿，我都不高兴！如北京房屋出租收取5%的税，要说出租房屋产生的收益，收些税正常吧，况且比20%的个人所得税便宜多了，可有几个人去交！教育附加费不合理吧，可每个企业都交！

开征物业税，我不高兴。可非要收，我也没辙。我觉着这事儿有几个难点，毕竟中国还没有个人纳税的习惯和制度，如果说全民缴税[费]最成功的，可供借鉴的，刚刚停收的养路费还算得上把。但是：

不交养路费可以不让车上路，上路就暂扣。可是不交物业税，人家的房子不让住了？住哪儿去呢？

如果是全部的房子都征收，对于已购公房，早些年购房者来说不太公平，买房人已经杂七杂八的交了很多很多的钱了。

有房没钱的人咋办？我有个同学，祖上留下的四合院，这哥们儿在一个工厂干装配。难道他只能卖房了？。。。。。。

估计一时半会儿征不到小民的头上，先征收企业的，富人的。全民征收时也会有很多很多的减免措施，假如那时还有经济适用房/保障房的话，或许以这个为杠杠，不够即免，超过则征，累加累积。

来　我们继续棒哏

加拿大的市场不大，温哥华就更小。大批香港人涌入造成的巨大波动，不能用来证明物业税不灵。打个比方，某人每天坚持锻炼，却因为车祸而英年早逝，你能说锻炼无用吗？

事实上，如果剔除香港人的扰动，加拿大的房市一直是稳中有升，适合自住而很难炒作赚钱。这主要是物业税的功劳。1%左右的税率，考虑到买房的杠杆至少是4倍，税务负担是很重的。如果一旦踩错了节奏被套，再加上交易费用(5%给中介，1.5%过户费给政府，律师费等)，损失会非常惨重。所以本地人不爱炒房。

有一点你说得对，那就是大批农村和小城镇人口涌入会造成中国大城市的房价大涨，但因为中国现在没有物业税，造成持有房子没什么费用，使得房价虚高，空置率太高，这是很不对头的。

我认为，物业税是好东西，实行是必然的，争吵这个是没用的，但细则无比重要。如果定得不好，未得其利，先受其害，激起民变都有可能。

中国政府级别繁复，从中央到街道办事处，各级正手副手各类机构一应俱全。如此庞大的官僚机构什么样的财政都会困难，还不要说被贪污浪费及各小金库的巨额资金。这些烂疮在吞噬着财政收入，中共治理不力，缺钱只好再从百姓身上搜刮，反正百姓是最好对付的。

谁都知道按照所谓市场价收是笑话，上海北京的普通市民，沾了先来后到的光，手里有套一两百万的房子很普遍，但他们的收入就能付得起一两百万财产的财产税了？

不如这样吧，以后所有居民区划块，每块政府收10%的房产作为税。平时这10%的开销水电，都由90%的平坦。至于这10%怎么样，公务员住也好，租也好，卖也好，这是政府的事情了，反正居民区房价高，你手头的房产也价值高。不就是雁过拔毛么，有什么难操作的。

辣椒兔河友提了一个秋后算账的解决方案。

如果这样可以，那就不是物业税这个财产税的问题了，不如就直接把现在的房地产交易税（营业税等）的税率直接提高就可以了，为何要开征这样一个新税种？

就如辣椒兔河友所描述的，对交易行为提高税会减少（并且扭曲）人们的经济行为（我有很多方法来避开这种交易税，转让定价就是一种），而经济活动的减少，又使税收收入下降。

结果就是，一方面政府收不到税，一方面人们不干活了。这是税收理论中典型的DWL（DEAD WEIGHT LOSS）问题，这种税种不但收不到税还扭曲人的经济行为，得不偿失（就像英国的窗户税）。

在现在经济危机的背景下，政府频频减免房地产交易的税费，就是在刺激经济行为，恢复经济增长。辣椒兔河友的方案正好和这个意图相反，会加深经济衰退。而房地产行业的衰弱，会演化成失业和收入下降，最终导致两个主体税种收入（对消费的增值税和对收入的所得税）的下降。如果税收政策的制定不是牵一发而动全身，中央为何会如此谨慎，现在就开始吹风。

物业税是针对财产征税，财产是人们纳税能力的象征，对财产这个不可变特征来课税，税收弹性小，税收收入大，符合公平的能力原则（ABILITY TO PAY）。交易可以扭曲，财产可以衡量，这就是必须是财产税而不是交易税的原因。现在，国家有难，有财产的人出点力是应该的。大河没水小河干的道理谁都明白。

我只是对物业税持谨慎态度，而不是完全反对。我关注的是如何公平税负，如何不影响人们正常的经济行为，又可以取得一部分财政收入，如何有效地执行，不诱发大面积的偷逃避税和暴力抗税。

如果以上这些基本的税收原则都保证不了，这个税种必然会不得善终。

想不缴税，现在为了一些拆迁钉子户都出现问题解决公司，，半夜砸你家玻璃，泼油漆，跟踪你，你顶不住自然拆迁。你不缴税，就会出现相关产业，不信你不交