主题：【原创】打死第一个说“别让孩子输在起跑线上的人” -- 静然如此

事倍功半，物极必反

不过,好象钢琴还是有一点点讲究天分的.

10岁钢琴考完了10级，这全是在她妈妈的逼迫下完成的，那以后再也不摸钢琴

没关系.反正不是专业.熏陶已在.而且将来谈论钢琴话题,就根本不在话下了.

所有都精通,不可能的.

但是如果不懂,那也不好.不是号称素质教育吗?

高尔夫号称是什么高贵的活动.自从和小朋友一起学会以后,就那么回事.但周末带小朋友去打打高尔夫,不是也很爽吗?

我小时候就没学过音乐。（不过那是因为我压根就不是那块料，我父母也不傻，清楚得很；在小学音乐就没及格过）就我个人的观点来看，学这玩意投资太大，学的人还太多，要是学着玩一般玩不起，认真学赌不起。

要是功利性来看，我倒认为不如练个跆拳道算了，在北京这种直辖市尤其有优势，还省钱。只要是跆协认可的业余比赛你拿到前三名，高考20分到手；要是学习差的话还可以考虑考体育系。（武功高的才行，像我这种二把刀不行）别想得太难，少的时候十几个人比赛，你进半决赛就OK。

“补偿论”守成有余，开拓不足；假如我们跳出“补偿论”，用新方法养育下一代，那么就会存在风险，也有可能得到较大的惊喜。

人生在世，重要的不外乎两点：做事与做人。这大概无可非议。穷家有穷养的方法，富家有富养的方法，总之抓好这两点就行了。

一些人认为做人最重要（同时他们也认为这两个都非常重要），另一些人认为做人和做事一半一半。不过他们都不否认这两点在人成长生活中的核心重要性。

说句题外的，我曾跟一位成功的长辈交流，我问他我在工作中是不是需要始终保持低调，他有个看法很有争议：有的人需要绝对地低调，因为他父母的背景能保证他即使低调也能得到机会；而像我这样的普通人在适当时刻还需要露锋芒，因为如果绝对低调则显不出来得不到机会垂青。这个我记在心里，虽然暂时尚未彻底理解。

这个题外话与育儿话题有关的就是家世对孩子成长的影响。当然这个影响是很大的，甚至左右了一些社会地位较好的父母的育儿观念；而我的想法是这是外在因素，世事绝对是无常的，外在的跟不了孩子一辈子，为人性格和做事风格才是固联于孩子本身的有价值的东西。

还有菜根谭小窗幽记围炉夜话，都是中国人的处世经验，我以为这些都对人的成长很有价值。

看这些帖子强调具体操作的多，涉及孩子为人品格的少。大家肯定都有各自的道理，也许是我想得太虚太不现实太潦草了。

父母不知道孩子将来会面临什么样的竞争，唯恐孩子在进化的过程中被淘汰，所以拼命的给孩子施加不同的压力，以便他在未来的竞争中具备某种优势，能够不被社会淘汰。其实举个简单的例子，两个大学同学毕业找工作，成绩都一样，一个会吹拉弹唱琴棋书画，一个没什么特长，我想绝大多数人还是会要前者。没办法，达尔文同志研究的结果，不遵守不行。

这句话害了一代人啊。

没听说这里中学需要学乐器。这里绝大部分中学都有自己的校乐队，会一种乐器（小提琴、号、长笛、双簧、黑管、鼓等）可以加入校乐队，出头露面的机会多一些。

事实上，在这里中学，体育好的孩子比音乐好的孩子更风光。

只学习好的孩子，呃，在国内大概叫做书虫，国外孩子们叫nerd，基本不是很受欢迎的人。

到了高中，就一边倒的逼孩子当书虫了。什么起跑线啥的都是废话！万般皆下品的思想根深蒂固！象丁俊晖、朗朗的爹那样，能发现孩子的长处并能坚持下去，走与世俗截然不同的道路的家长凤毛麟角！

把孩子培养得多才多艺，十有八九只是家长的虚荣心，一旦没有出啥成绩，翻脸不认人的居多，能够真正让孩子快乐地艺术的有几个？

所以，就事论事，“起跑线论”就是狗屎！