主题:再论开国君主杀功臣的话题 -- 王威
“干活的是农民,只有农民掌握了先进生产力才能带来社会发展。”有个前提:掌握先进生产力的农民,你论述了旧中国确实没有掌握先进生产力的农民群体,而只有正在成为地主的人掌握先进生产力,所以旧中国发展缓慢。
纵观你的例子,他们都是在由农民向地主转化时努力,身处高位后都是马上转换身份,不仅不再对发展有利,反而利用高利贷、剥削等恶性手段掠夺资源成为毒瘤,有几个还在先进生产力上下功夫?
最恶劣的就象陈胜,当年苟富贵无想忘的伙伴,陈胜王后直接斩首。
只能杀了,一代不杀二代也要杀
居然没能夺位 ... 不过他是坠马跌伤,不治而死.
中小地主是参加是干活的,而且也是勤巴苦做。
旧时代每一个农民做梦想的都是变成小地主--小富由勤,大富由天。做大地主是小地主的梦,不是农民的梦。
我觉得你误解得很厉害:正在向小地主转变的人还是农民。
最恶劣的就象陈胜,当年苟富贵无想忘的伙伴,陈胜王后直接斩首。
身处高位的,是官僚地主。
“王者之国富民,霸者之国富士,仅存之国富大夫,将亡之国富府库”,古人对中小地主和官僚地主是分开看的。
我反对的是你的观点“地主掌握先进生产力没有用,因为他们不干活”。
当这些人从事农业劳动,显然他们还是农民,但仅仅是农民中的少数,不能代表整个农民阶层,整个农民仍然没有掌握先进生产力。
成为地主的不仅有农民,还有商人、官僚等,而他们成为地主的关键转折点不是他们掌握了先进的劳动技术,而是掌握了高利贷、剥削等与人争利的技术,如果不能掌握,那他至多也就是个自耕农或者富农。
而一个真正的地主,他的主要财富不是来自他的劳动,而是来自他的出租土地。
不过具体执行时基层干部恐怕不能掌握的如此准确,地主、富农划分混乱的情况多次出现。象毛顺生到底是地主还是富农?
官僚成为地主,什么意思?你说范仲淹、吕蒙正那些典型吧?看社会要看主体。
至于商人,那是保障资产安全而已,就和现在买房保值一样。他的主要财产来源还是商业。
地主怎么定义,尤其是“真正的地主”这个概念,别弄成“民主国家”一样是纯理论中存在就好。
你的意思是看主要财富来源是劳动还是土地出租来分么?也就是说中小地主不属于地主阶级?
可是“阶级是由他们在社会生活中所处的经济地位决定的”怎么说?
恕不再回复你的帖子。
每个事物都是不同的。一个概念浓缩的是他们的共同点,官僚也是地主的来源之一,说明成为地主的官僚肯定也具备地主的特点
怎么划分一个人的社会经济地位?中奖1K万的农民就不是农民是资本家了?一个人的经济地位是他在社会经济关系中的位置,而不是简单的贫富差别。
地主这个概念不仅指他占有土地,还指他在农业生产关系中所处的位置。一个自耕自种的人绝对不是地主阶级,只有处于土地租赁关系中租赁一方才是地主阶级。
真正成功的也就赵匡胤自己,也要借口契丹问题而把军队拉到城外离开皇室视线才敢反叛。武将在主子眼皮底下都敢作乱的话,就不是五代而是五十代了。
武将要在赵匡胤和赵光义之间二选一的话,即使被罢官也不会选老二。开封府尹出身的老二哪有武将会支持,那可是五代的骄兵悍将啊。宋太祖在军中的人脉是实打实的天大战功得来,换你当个自视甚高的武将怎会甘于辅佐寸功未立的开封府尹呢。就算从了太宗,拥立之功也不过是封侯,跟杯酒释兵权的结果没什么区别。只有风险没有多大收益,图什么啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你看朱做的事情立下的制度,他是抱着为子孙万世立一套万世不易的制度,打造一份铁桶基业的想法的。
所以他杀一票人,干脆把功臣都干掉,替子孙铺路;立下制度,每个地方收多少税万年不变。
他的设想是很全面的,但是实际上变化才是绝对的。
不是在死之前把李勣关起来,让高宗即位后释放嘛。而且貌似李勣有不满倾向,就要搞掉吧。
四一二大屠杀,杀的可都是北伐的功臣,杀的都是大革命时的功臣,杀的都是建立广东革命政府帮忙建立国民党组织的功臣啊
不出意外的话,白崇禧也是蒋介石杀的
我记得是将李外贬, 太宗崩后再由高宗召回拜为仆射.
其实任何帝王都会防范臣下, 但措施很不一样. 唐太宗,汉光武对自己的老臣, 与其他帝王相比, 算是比较念旧情, 做事留余地的. 换句话说, 就是他们的人味还保留得多一些. :-)
李世民的意思是说:李绩这个人很能干,对我也忠心;但是对李治就未必了。
所以我把他外派,压压他;李治登基后再招回来,这样李治就对李绩有恩了。
另外,如果李绩对外派有不满,那么就干掉他。