主题：【原创】杭州飙车与福冈判决 -- 萨苏
第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
按这条，最多判七年。但我认为，“其他特别恶劣情节”并不一定要是“飙车”。在闹市区晚上八点超速50%以上（就不说网上说的150码了，至少按官方认定，最低也有84公里吧？），这还不算特别恶劣？
两条的适用范围有重叠，在这种情况下，从法理学的角度说，应该优先使用哪一条？
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
等着看戏好了……:-)
对于杭州飙车事件，我不清楚前因后果。要是在西方，这个罪并不难判：
1、reckless driving，飙车（严重超速）什么都不撞，本身就是一个罪名，可以治罪的。
2、2nd degree murder，非蓄谋杀人，这个视情节轻重，判起来不一样
肇事者后来逃跑了吗？那又是一个hit and run罪；肇事者或者家人企图疏通警方轻办吗？那又是一个妨害司法罪。
数罪并罚，不怕他作怪。
但法律就是法律，不能因为肇事者是有钱人家或者穷人而分别对待。法律是用来保护无辜的，而不是用来伸张正义的。如果在这一问题上产生基本误解，中国的法制就完蛋了。
老兄没看清他们的逻辑。。。
如果你要说肇事者超速，那么他们就会说超速不是故意的，要按过失不能算特别恶劣情节云云。。。
如果你要说肇事者故意的飚车，那么他们就会说飚车没有法律定义，是媒体渲染云云。。。
超速可以不飚车，飚车可以不超速。。。
正如人不能两次踏入同一条河流，按照你的逻辑，所有的类比都是错误的。
相对酒后驾车来说，目前对于超速的处罚，的确过于宽松。所谓十肇九快，并不是仅仅是顺口而已。
对于遮挡号牌、无号牌行驶和使用假号牌的，依据交通法，我们也只做最高2000元和扣6分的处罚。
但区分比较困难，虽然都有主观故意：但交通肇事是忽视了他人生命和财产的安全；飚车是漠视他人生命和财产的安全。
所以我认为前种有从心理上劝阻可能，比如着眼于民事上的追究；后一种从民事上的追究是不起太大的作用，而宜在刑事上禁绝。
“左右皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。”
关键在那个“然后察之”。
虽然孟子那个时候没有很明确的法制观念，但是他也知道，民意不可滥用。民意和法制，有些时候是很难调和的。即使在这种时候，还是要坚持法制，在法制的范围内和事实的依据下量刑从严，应该是对死者的最大安慰了。
当法律的判决不合理时，我们就应该抓住其中的问题，完善法律，使未来的判决更加公平。我们所崇拜的西方的公平，实际上是由许许多多完善之前的不公平的小步骤所堆积起来的。这些完善的小步骤，则是我们的法律工作者所应该做到的。
难不成开车的一方就永远被“公平”对待行人就永远猪狗不如死了永远一句“遗憾”就被抹掉了？