主题：del -- MRandson

我说的只是事实或者道理，这个事实是怎么样，或者这个道理又是怎么样的。至少目前不涉及道德评判，不会说这个是“对的”或者“不道德的”。所以什么“道德最高点”什么的与我无关，原物奉还。

我说的道理是这样的：

对于大部分人来说，权力和利益是谁给的，就会代表谁。这是人趋利避害的本能决定的，是个事实，而不是道德评判。说俗了，就是屁股决定脑袋，话糙理不糙。对于一个身处目前官僚体系中的人来说，既然他的权力和利益是上司和整个官僚体系给予的，那么大部分人的选择就是代表上司和官僚体系，而不是其他的什么方面。

当然这里面总有例外，古往今来这种例外还不少，比如楼主这样的。他的权利和利益难道不是由，并且只由他的上司和体系给予的？但是他却站在其他利益团体的立场上说话，岂不是屁股没坐正？

屁股坐正了，脑袋也要跟着洗一遍，不仅要明白自己要代表谁，还要从心底里接受，觉得这么做就是为了全社会谋福利，才能全心全意地干好。否则心理总是别别扭扭的不好受，岂不是真的要当Mr。Andson了？所以我很替楼主的官运担心啊。

顺便说一下，屁股坐正了，脑袋洗彻底了，还不是最高境界，无非是个“能吏”而已，嘿嘿。

或者说,司法不独立,又怎么会影响这个问题的解决?

再者说,司法程序总是要钱的,这个独立,怎么独立呢?

将安兄的帖子和常识兄的帖子联合在一起看，问题才更全面一些。

不过他主要指的是那些常年上访，但上访的问题根本无法解决的那部分情况。对于那些有理的上访，他还是很认真想办法的。

我倾向于认为，随着一批信访干部（包括您）的努力，您的年代积压的问题，到常识那时候已经大部分被解决了。

PS：纵横财经版的老兄，居然做过四年信访，佩服！

司法独立了，难道至少不需要一个包青天来保证这独立的司法不会变成最新的顶级获利阶层？

更何况另外一点您说得没错，靠包青天本来就不靠谱，老包也得有人给他撑腰才成。绝大的利益面前，一个人的力量终究也还是渺小的。

那么这个司法独立的意义又在哪里呢？因为只要是人来执行的制度，缺陷就是必然存在的。同样都是有罪的，Paris Hilton在牢里的日子也可以过得比别人舒服得多,难道劳改们也去找地方上访来要求公平?

补上。

今天的CPC不能忘本，“水能载舟，也能覆舟！”这是中国几千年历史证明的必然规律，谁也不能违背！

http://my-best-video.blogspot.com/2009/05/20090507_7028.html

上访啊，土地啊，都有。

很喜欢西西河，无他，氛围好，开眼界。不过近来觉得不时闻到阵阵硝烟味儿。以前也有，还打跑了几个大牛，当然也有回来的，继续为我们灌水，大善。

但近来的战场似乎多了点，交战N方（N=？看不清楚）火力也足，有点儿目不暇接的意思。好处是甭管是“理儿”还是“屁股”越辩越明，都能涨学问；坏处是呛了点儿，有时候好几页都是交战双方对对方态度的攻击，离题太远。有的甚至专门开贴控诉处理不公。

说到公，有一个词叫公平，还有一个词叫公正，哥俩常常联袂出场，人们常常把他们当一回事，其实深究起来，还真不一样。公平应该是客观的，而公正则是个主观的感受。哥俩一块下地干活，吃饭时俩烧饼一人一个，是不是算公平？常规看应该是的。但是不是公正？各有各的感觉。老大可能想我个大，消耗大，应该多吃点；老二可能想我小还要长个，才应该多吃点。那么公平和公正就打起来了。怎么办？我不知道，希望有贤者教我。

不过我觉得就争论双方来说，可以就事论事，说自己的观点，表明自己的态度，哪怕驳斥对方所说的事实、所依据的理论都好，要是能绍介绍介相关专业知识那就更是喜出望外了，不必推及对方的态度、人品，须知到这个时候没人能退让的----好么，我成坏人了，能不正名么？最有效的反击之道岂不是证明对方态度恶劣在先、人品差劲之极？这火就越来越大、鸡先蛋先争个没完，火力之大有直斥西西河为宣传机构的，个人感觉不必，吃饭时俩人吵架哪能连桌子都掀了，别人还要吃呢。

再一个，在论坛上争论不要想驳得对方俯首称臣、哑口无言，这理儿很简单，实际生活中你能有多少机会辩得别人服输的？（官大位高除外，即使口服是否心服也另说）。只要把你的想法说清、论据说全，观众自有判断，要相信群众么。

天热火气大，都消消气，上王老吉----对夏枯草敏感者自己把握。

同意此句

不想具体举例了，因为这也属于隐形的东西，网上很少能搜到。

如果真正有人敢干事儿、愿意干事儿，建议里边的东西，有很多金子。

不过这些东西走信访渠道则是注定其价值无法体现的。

从我个人的经验感觉，信访件还是主要谈问题，真有什么真知灼见，可以通过其他用来献计献策的渠道提交上去。