主题：突然发现，陆川这么拍是有道理的 -- 达雅

我一分钱都不送给他们。

我还就要骂他们。

你要做主席的好孩子，要听话。

角川只是其中之一，而他的作用也是道具大于人物。我不知道为什么网上的评论都跑到他的什么人性上去了。

事实上你如果看过就知道，他有没有什么人性根本不重要，片子里的所有日军都该死。如果这是陆川为日军的辩护，我只能说他这个辩护律师非常糟糕。至于我，就这部电影而言确实是要为陆川辩护的，至少就“陆川是要给鬼子找人性”这个命题而言。因为实在是太可笑了。

另外，我由衷奇怪你居然正面引用主席。今天是什么日子？

我向来对主席很尊重的，你看我的帖子哪有对于主席的不敬。当然，对于那些打着主席旗号的胡说八道的人给予了一点小小的讽刺而已。

事实上角川的良心问题前面已经说过了，这个人需要有良心，有些场景要通过他的眼睛带出来，包括他的目光对那些场景的停顿时间，以及这种停顿所带来的强调和讽刺。

而他的自杀还牵涉到一个日本的慰安妇百合子之死，那个女人对他而言有种近于战场上唯一的温暖的意义（当然在我看来她的温柔缠绵只能说明这是个侵略战争背后的帮凶）。百合子长得很像小江，而后者角川亲眼见到她被做为慰安妇揉躏至死而无所做为。小江死后角川去找百合子，却得知她也在前线死掉了，这对于他也是一重打击。最终让角川崩溃的则是那段祭典中的招魂鼓以及鼓声中整齐划一的舞蹈，他无法抗拒自己的同化。

而最终他的死因，也非是什么忏悔，而是“活着比死了更难”——他的原话。

至于释放小豆子他们，一方面，小豆子他们是做为希望而活下来的，另一方面，小豆子他们是在姜老师救人被发现时被抓起来的，而姜老师和角川有过几句话之缘，姜老师也是被角川射杀的，虽然是出于姜老师自己的意愿。所以角川最终放了小豆子他们也是有情可缘。

真个角川就是一个生编硬造，既没合理性，更没有代表性。

为什么角川要杀了那两个人再自杀？那两个人本来是要和姜老师一起活的，角川杀了姜老师，所以在自己打算去死的时候放了他们有那么奇怪吗？

角川这个角色确实没有代表性，事实上影片里他的周围也找不出第二个角川。

TG的理论归结起来，上溯到老祖宗马克思，终究不过一个字－－“人”。

无论是什么阶级、什么种族，都是当做人来研究、改造或者试图改造的。

马克思－TG的理论赋予人之“阶级性”，但不会将人视作“非人”。

无论这世界上的战争、饥饿、贫困、不公，终究是“人”的问题，既然是“人”的问题，探究“人性”自然也是其中的应有之意。

至于所谓的“给日本人找‘人性’”完全没什么可以指责的，日本人是人，自然有人性，这是无论如何也抹煞不了的，只能说是累年的法西斯主义教育和战争扭曲和掩盖了人性。

若说溯及“人性”，从《屠城血证》开始，就塑造了有“人性”的日本人，而且是个军官（陈道明饰演）。

其实归根结底，“人性”根本无所谓有无的问题，区别在于善或者恶。在战争中，除了作为侵略者，日本人中还有始终反战的日共，还有在中国人最困难的时候为抗联送子弹的依田助男，还有佐尔格小组的日共成员。。。。。。。同样作为日本人，他们也是没“人性”的？

人性始终是存在的，就算那些日后杀人不眨眼的日军士兵，他们仍然需要被用活人来作刺杀训练，在他们第一次把刺刀刺进活人身体的时候他们仍然会害怕，会发抖。

OK，战争年代，你死我活，没有空暇去过多谈及“人性”，但战争结束了，自然可以从某一个角度去检讨或者探索一下“人性”的问题，中国人有人性，日本人也有人性，总有可通之处，所做的，不过是要去找寻一个可通的渠道。

在我的理解中，陆川不是什么要揭开南京人的伤口拿出来秀，而是希望通过一个日本普通士兵的视角，去展现法西斯军国主义（这不正是达雅兄所欣赏的吗）和战争对人性的摧残，作为受害者的中国人（南京人）自不必去说，而对加害者来说，同样是一种摧残。－－更何况，前面也有人说了，角川不过是众多视角中的一个而已。

达雅兄对陆川冷嘲热讽，好笑的是居然连看都尚未看过，导致达雅兄所作所为的，无非是陆川没有按照你的设想去拍而已。

而是一个虚构的异类日本士兵

为了给“国际友人”找所谓的人性，拍了这么个片子，嘿嘿，这种被强奸的心态，果然很牛！